You are not logged in.

  • Login

1

Wednesday, June 30th 2010, 12:56am

Wiedermal Mathe ..

Angenommen unsere Generation wird im Schnitt im Alter von 67 in Rente gehen .. und angenommen man altert im Schlaf nicht .. und angenommen ein normaler Mensch schläft 8h am Tag ..

Wann müsste jemand in Frührente gehen der am Tag 4h mehr Lebenszeit verbraucht, weil er 4h weniger schläft als ein normaler Mensch?

nC_Des

Professional

Posts: 1,359

Location: Nordhessen / Berlin

Occupation: GER

  • Send private message

2

Wednesday, June 30th 2010, 1:00am

Wann fängt ein Mensch denn an zu arbeiten? Und in Frührente gehen, damit....

1)...er noch genausoviel Rentenzeit hat?
2)...er genausoviel gearbeitet hat wie der "normale" Mensch?
3)...damit der Anteil an Zeit des Arbeitens zu Zeit des nicht Arbeitens gleich bleibt?
und wo arbeitet der Mensch eigentlich? Der Staat/ das Bundesland spielt hier auch ne Rolle, es gibt durchaus große Unterschiede in der Anzahl der Feiertage.

3

Wednesday, June 30th 2010, 1:04am

Unabhängig von der Arbeitszeit - einfach davon ausgehend dass bei einem normalen Menschen mit 67 soviel Lebenszeit verbraucht ist, dass er nicht mehr effektiv arbeiten kann.

nC_Des

Professional

Posts: 1,359

Location: Nordhessen / Berlin

Occupation: GER

  • Send private message

4

Wednesday, June 30th 2010, 1:12am

Wenn du davon aus gehst, dass man jeden Tag ab dem 18. Geburtstag 16 Stunden arbeitet und das alle am Lebensende das gleiche gearbeitet haben sollen, hat man bis 67 folgendes getan:

67-18 Jahre = 49 Jahre
365,2422 * 49 * 16 Stunden = 286349,8848 Stunden Arbeitszeit

der andere Mensch arbeitet aber 20 Stunden am Tag, braucht dafür also nur 14317,49424 Tage, also 39,2 Jahre. Damit könnte er mit 57,2 Jahren = 57 Jahre, 73 Tage Lebenszeit in Rente gehen.



Wenn du hier wirklich Lebenszeit und nicht Arbeitszeit ausrechnen willst, musst du natürlich von Geburt an rechnen:

365,2422 * 67 * 16 Stunden = 391539,6384 Stunden Lebenszeit, bis man nicht mehr arbeiten kann. Der andere Mensch verbraucht davon wieder 20 pro Tag, hat also 19576,98192 Tage zeit, also 53,6 Jahre.

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

5

Wednesday, June 30th 2010, 10:02am

@pitt82: Warst du jetzt echt einfach nur zu faul es selbst auszurechnen? Oder war da irgend etwas am Rechenweg unklar?

@topic: Netter Gedanke, das Renteneintrittsalter nach Lebensarbeitszeit zu bemessen... oder gleich nach verdientem Geld. ^^

DitschiGP

Professional

Posts: 641

Location: Brunsbüttel

Occupation: Ger

  • Send private message

6

Wednesday, June 30th 2010, 10:04am

Garnicht so weit hergeholt Worf
google mal nach Langzeitkonten und Lebensarbeitszeit

7

Wednesday, June 30th 2010, 10:09am

du meinst wer mehr verdient soll kürzer arbeiten?

DitschiGP

Professional

Posts: 641

Location: Brunsbüttel

Occupation: Ger

  • Send private message

8

Wednesday, June 30th 2010, 11:00am

nein
aber es gibt die möglichkeit durch einbringung von entgelt und/ oder arbeitszeit langfristig "Zeitguthaben" anzusparen um beispielsweise eher aus dem aktiven Arbeitsleben auszuscheiden.

9

Wednesday, June 30th 2010, 11:50am

Quoted

Original von AtroX_Worf
@pitt82: Warst du jetzt echt einfach nur zu faul es selbst auszurechnen? Oder war da irgend etwas am Rechenweg unklar?


Hmm eigentlich müsstest du die Intention des Threads verstehen ?(

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

10

Wednesday, June 30th 2010, 11:57am

Nee, wirklich nicht. Wenn du das thematisch ansprechen wolltest, dann doch nicht unter dieser Threadüberschrift und mit diesem ersten Posting.

nC_Des

Professional

Posts: 1,359

Location: Nordhessen / Berlin

Occupation: GER

  • Send private message

11

Wednesday, June 30th 2010, 2:07pm

offenbar aber doch...sonst macht der Thread wirklich keinen Sinn. Aber wie wir herausgefunden haben, arbeitest du nur 14 Jahre mehr als der Rest der Welt. Kopf hoch!