MastersForum

jo am Anfang war Chelsea total verpennt, hätten sie das 0:3 kassiert wär das vorbei gewesen. Der Drogba hat das für die gewonnen und später der Lampard.

würde die 2. Halbzeit mal zusammenfassen als Fussball mit dem Brecheisen gegen Todeskonter.

die liverpooltore waren:

nen Freistoss
nen elfer
nen abgefälschter distanzschuss
und nen köpfer aus dem Gewühle

die chelseatore waren:

nen konter
Freistoss
noch ein konter
und noch ein konter

Die Konter waren echt wie Rasenshcach. Das kann Chelsea so super, immer Drogba irgendwie dran und wernn ders nicht mahct dann kommt von hinten der Lampard. Über #Ballack redne wir lieber nicht, oder hat wer kapiert, was der machen soltle? Bei Liverpool wars den Ball reindreschen in 16er und dann nochmal draufdreschen oder gleich draufdreschen von irgendwo. Schönstes Kick and Rush durchgeführt von vielen Auslandslegionären. Das Plus bei Liverpool ist deren grandiose Physis. Möchte mal wissen, was die gefressen haben ...

Das erste Tor von Chelsea war vielleicht echt etwas dämlcih vom Reina,a ber so ein Sesselfurzer wie du Eisi schreit da natürlcih ganz schnell, der wär total unfähig und an allem Schuld vorallem wenn man wie du frü Liverpool is. So kenn wir dich. Is der Schiri vielelicht auch schuld gewesen? Ist doch sonst immer so, wenn dein Team verliert, htat isch echt nix geädernt LOL

Liverpool hat grandios gekämpft, keine Frage, aber das bessere Team war klar Chelsea am Ende. Am Anfang war Liverpool am Drücker, aber so überzeugend fand ichs nicht. Torres hat die beste chance für Liverpool vergeben. ich war ja schon etwas unglücklich, weil bis zu dem 2:0 hat das eigentlich nur der Schiri bestimmt, ob ein Tor fällt, indem er Foul pfeifft oder nicht. 2:2 von Chelsea war auch wieder ein Freistoss Sowas hinterlässt bei mir kein gutes Gefühl, denn theoretisch könnt der Schiri dann auch bestochen sein, hatr isch aber mit dem 2:2 erledigt und später gabs glasklare Tore.

Ich vermute mal bei chelsea spielta uch wie bei hoffenheim ein gewisser Neidfaktor mit. Die würde man gerne verlieren sehen egal wie gut sie spielen.

war auf jedne fall eines der besten CL-Spiele, die ich geshen hab. sehr, sehr spannend, wozu man einfach 2 gute Teams braucht.

Quoted

Original von Revolt

Quoted

Original von Edda
....

die chelseatore waren:

nen konter
nen konter
noch ein konter
und noch ein konter

....

Das 2. war aber auch ein freistoß

is editiert. ich habs aber auch vorhin beschrieben, war das tor wo eisi wieder mit dem Torwart unzufrieden war. is er ja immer wenn er annehmen darf sein Hometeam keeeper hätte den irgendwie halten können weil der Ball nicht 8 m entfernt eingeschlagen aht

sollte dir nicht entgangen sein, falls du meine anderen Beiträge auch so aufmerksam gelesen hst.

Zugegebne dr Reina sah etwas dämlich aus bei dem 1:2.

Was parti sagt, das hab ich gemeint. Wenn da noch einer steht vom Gegner dahinter, muss er den Raum dicht machen. Der muss antizipieren und manchmal is es die falsche Entscheidung. War doch bei Czech auch so bei dem Freistoss. Wär er nicht schon unterwegs gewesen die erwartete Flanke abzufangen, hätte er den Ball im kurzen Eck von der Entfernung geschossen wahrscheinlich auch erwischt.

Lass mas gut sein, bin immer noch begeistert. war ein megageiles Spiel, bin immer noch beeindruckt über die messerscharfen Konter und was für eine Kraft die Liverpoolspieler investiert haben. Die spielen gegen Arsenal am WE. Das könnte die nächste Schlacht werden.

heut gehts weiter, wieder mit Englandpower in der CL.

Was würdet ihr anschauen?

Manu - Porto oder
Arsenal - Villareal?

bin mir etwas unschlüssig, aber ich denke an ManU - Porto.

Quoted

Original von CF_Ragnarok
nach der nacht der schande wurde scho alles gesagt, das zweite spiel hätten sie sich sparen können

nacht der schande, klar wenn die abwehr ohne stammspieler auftritt und man gegen eine der mannschaften mit dem besten angriff spielt ist das natürlich eine riesen schande wenn man ein paar tore fängt ... aber was erzähl ich einem österreicher über fussball :-D