Auslosungsvorschlag für das neue Masters

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

1

Tuesday, August 12th 2008, 8:12pm

Nicht nur auf dem Rating sollte das Augenmerk liegen,
die Auslosungen sollte man auch beachten.
Dazu würde ich meine ersten Vorschläge darlegen.
Eure Gedanken und konstruktive Kritik sind willkommen.

Als Input gibt es <n> Spieler mit ihren Ratings.
Als Output sollten die Auslosungen stehen, bevorzugt 4v4 und minimal 2v2 Losungen.

Das Ding dazwischen würde ich in mehrere Teilbereiche aufteilen:

A: (optional) Berechnung des Auslosungsratings, vielleicht so ähnlich wie im alten Masters, bei einer Loss- oder Win-Serie das Ratign entsprechend anpassen.

B: Gerade Teilnehmeranzahl; bei ungerader Anzahl von Teilnehmern muß einer als Ersatzspieler eingeteilt werden.
B1: ein Spieler der 300 oder mehr Punkte Abstand zum Rest hat, positiv oder negativ, oder
B2: so wie im alten Masters, last in -> first out

C: Bestimmung der Anzahl und Größe der Spiele anhand der Teilnehmerzahl, ein Beispiel ist im Anhang.

D: Aufteilung der Spieler auf die Spiele
D1: brute force, alle möglichen Kombinationen werden probiert. Die Aufteilung wo in der Summe die geringsten Unterschiede zwischen den jeweils gegnerischen Teams auftreten ist die Lösung.
Nachteil: Bei hohen Teilnehmerzahlen steigt der Aufwand exponentiell an.
D2: wie bisher im alten Masters oder in der ncZone
D2+: nachträglich durch try&error versuchen große Ratingdifferenzen durch ein Austausch von Spielern in benachtbarten Spielen zu minimieren.

Anhang für C:
Wenn n die Anzahl der Teilnehmerzahl und
4v4 die Anzahl der 4v4 Spiele, analog für 3v3, 2v2 und 1v1:

for (;n > 18; ) { 4v4++; n=n-8;}
if (n == 18) { 3v3=3v3+3;}
if (n == 16) { 4v4=4v4+2;}
if (n == 14) { 4v4++; 3v3++;}
if (n == 12) { 3v3=3v3+2;}
if (n == 10) { 3v3++; 2v2++;}
if (n == 8 ) { 4v4++;}
if (n == 6) { 3v3++;}
if (n == 4) { 2v2++;}
if (n == 2) { 1v1++;}

PS: irgendjemand hat meinen Beitrag in ein neues Thema verwandelt.

This post has been edited 2 times, last edit by "AlteGarde" (Aug 12th 2008, 9:04pm)

Go to the top of the page

nC_$kittle_

Sage

Posts: 6,826

2

Wednesday, August 13th 2008, 4:31pm

hab auch noch nen vorschlag:

if (n = fwb) { 1v3++;}

Go to the top of the page

hiigara

Sage

Posts: 4,998

3

Wednesday, August 13th 2008, 6:18pm

.

This post has been edited 1 times, last edit by "hiigara" (Dec 5th 2009, 1:55pm)

Go to the top of the page

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

4

Friday, August 15th 2008, 8:40pm

aus dem anderen Thread aus inhaltlichen Gründen herübergezogen: (by Munatius)

Schade das einige eine gedankliche Blockade haben und deswegen denken sie müßten gute Neuerungen blockieren.
Die Angst mit Smoke gegen Dragon zu spielen läßte ihnen wohl die Angst über den Rücken laufen.
Dabei hätte das neue 4v4-Losungsystem auch Vorteile für das unterste Spiel, wo es auch öfter zu unfairen Losungen kommt;
siehe z.B. hier.

Ich habe jetzt die aktuellen Zahlen genommen ...
Erotix_Devil__ 1008
Madmax_GP 923
Kickthetrail 632
Summe: 2563

Chevron 1020
DitschiGP 996
GEC_buccaneer 898
Summe: 2914

Es gab 10 Punkte für Team2,
wenn man ein Losungssystem benutzen würde welche versucht maximal faire Teams zu finden, dann hätte anstelle von Madmax z.B. Mojo (1264) spielen können, dann hätte der Unterschied nur 10 Punkte betragen.

This post has been edited 1 times, last edit by "AlteGarde" (Aug 15th 2008, 8:42pm)

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

5

Friday, August 15th 2008, 9:16pm

pro 4v4

Go to the top of the page

ZwerG_moRph

Unregistered

6

Friday, August 15th 2008, 9:37pm

pro jedes auslosungtool, was mich in die unterste ratinglosung schiebt

Go to the top of the page

CoK_Gladbach

Master

Posts: 2,072

7

Saturday, August 16th 2008, 12:42am

@Muna

dann kannst du dich aber nicht wieder wie letztes mal vor arma verstecken

April 08: (Spielnr.: 9028)<br >Arma fwb2 <br >vs.<br > AlteGarde _EA_BlacK_SharK

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

8

Saturday, August 16th 2008, 12:53am

in der nc zone hab ich schon mit und gegen Arma gespielt.

- und jetzt?

Go to the top of the page

CoK_Gladbach

Master

Posts: 2,072

9

Saturday, August 16th 2008, 12:57am

nichts..nur mal darauf hingewiesen...das du auch mal auf 4v4 verzichtest..

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

10

Saturday, August 16th 2008, 2:09am

außer diesem einen Mal - wann noch? Und wie oft hab ich 4v4 forciert?

ich würds ja verstehen, wenn ich dauernd ... aber dass mir von Dir und Garde jetzt zum fünften Mal das eine Spiel vorgehalten wird ist einfach nur arm.

Go to the top of the page

CoK_Gladbach

Master

Posts: 2,072

11

Saturday, August 16th 2008, 1:04pm

@Muna

was garde macht intressiert mich in dem fall nicht.
ich halte es dir auch nicht vor...sonst würdest du es jedesmal lesen ..wenn ich was poste....ich stelle es nur fest das du selbst mal nicht wolltest.
weil dir der gegner viellicht zu stark war...bzw. es dir keinen spass gemacht hätte.
ich sage ja auch nicht immer nein zu 4v4...dürfte sich in etwa 50:50 halten.
du wirst da nicht mal ein system erkennen...wann ich 2v2 und wann 4v4 mache.

ich habe im prinzip auch nichts gegen gardes vorschlag,halte ihn halt in einigen punkten für verbesserungswürdig,sonst haben wir 4 monate nach umsetzung wieder neue diskussionen.das das alte besser ist war.
freu mich ja ,das sich wenigstens einer mal gedanken wegen der umsetzung macht.
finde die leute schlimm....die sich erst im nachhinein äussern...und dann meinen das hätte man aber besser hinbekommen können,jetzt aber den mund nicht aufkriegen.
denn du must auch überlegen....wenn die änderungen scheitern...was macht ihr dann.....plan b in der tasche?

denn das nc - system klappt auch nicht so einwandfrei finde ich,wenn man nicht regelmässig spielt.finde es aber für die vielspieler schon eine gute sehr gute lösung.

Go to the top of the page

nC_Snyper1

Master

Posts: 2,307

Location: Hamburg

Occupation: GER

12

Saturday, August 16th 2008, 1:49pm

Fakt ist, dass Arma in der nc zone nur verliert und deswegen halt auch mal gerne masters spielt um zu gewinnen, lasst ihm doch auch mal die freude

Go to the top of the page

CoK_Gladbach

Master

Posts: 2,072

13

Saturday, August 16th 2008, 2:14pm

@snyper

hier geht es nicht um den einzelnen..soweit schätze ich hoffe ich garde richtig ein.
gegen arma hat hier glaube ich keiner was.
garde möchte vielleicht viel mehr erreichen..das er dann öfters mal gegen hexe ran muss..... :bounce:

es ist halt so.....das es im moment im oberen und unteren ratingbereich oft zu unfairen und somit langweiligen losungen kommt.
dafür wird halt eine lösung gesucht....einmal übers garde vorschlag bzw. dieses glicko system.

die einfache gleichung ist nun mal...ausgeglichene spiele sind gute spannende spiele die spass machen..und sich dann vielleicht als positive nebenwirkung mehr leute in der gamezone anmelden.
so wie es jetzt ist..ist es vielleicht zu befürchten...das sich hier eher weniger zum spielen anmelden.

Go to the top of the page

nC_Snyper1

Master

Posts: 2,307

Location: Hamburg

Occupation: GER

14

Saturday, August 16th 2008, 2:29pm

meine antwort war auch nur spam

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

15

Saturday, August 16th 2008, 6:41pm

Quoted

Original von CoK_Gladbach

gegen arma hat hier glaube ich keiner was.

Go to the top of the page

nC_ps3udo_

Professional

Posts: 1,336

Occupation: GER

16

Saturday, August 16th 2008, 7:28pm

Quoted

Original von Imp_eleven

Quoted

Original von CoK_Gladbach

gegen arma hat hier glaube ich keiner was.

Go to the top of the page

Imp_Goten

Sage

Posts: 4,093

Location: Innsbruck

Occupation: ITA

17

Saturday, August 16th 2008, 7:39pm

der war gut gladbach

Go to the top of the page

JorDan_23

Professional

Posts: 610

Location: bay

Occupation: GER

18

Sunday, August 17th 2008, 3:28am

Quoted

Original von nC_ps3udo_

Quoted

Original von Imp_eleven

Quoted

Original von CoK_Gladbach

gegen arma hat hier glaube ich keiner was.

Go to the top of the page

yellow_crush

Sage

Posts: 2,951

Location: MV

19

Sunday, August 17th 2008, 10:41am

Die Frage ist, in wie weit diese Aufteilung vollends sinnvoll ist - hatte letztens ein Spiel in der nc Zone mit Arma und einem um 850 vs 3 mal zwischen 1300 und 1200. Da müsste Arma dann gegen 2 schon in Castle gewinnen damit man eine Chance hat, noch dazu lag mein Rating auch unter dem der Gegner, hatte somt auch keine Chance.
Dieses Spiel konnte man imo nur verlieren - weil ein guter eben nicht schon in Castle vs 2 gewinnen kann und die beiden anderen einfach untergegangen sind.

P.S. pro Glicko

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

20

Sunday, August 17th 2008, 10:49am

schlechtes beispiel^^ alle wissen warum

Go to the top of the page

Munatius

Sage

Posts: 2,736

21

Sunday, August 17th 2008, 11:31am

könnt ihr bitte wieder mit Flame / Spam aufhören und das Thema normal diskutieren? Danke.

Go to the top of the page

nC_aRa

Intermediate

Posts: 538

22

Sunday, August 17th 2008, 2:48pm

Quoted

Original von yellow_crush
Die Frage ist, in wie weit diese Aufteilung vollends sinnvoll ist - hatte letztens ein Spiel in der nc Zone mit Arma und einem um 850 vs 3 mal zwischen 1300 und 1200. Da müsste Arma dann gegen 2 schon in Castle gewinnen damit man eine Chance hat, noch dazu lag mein Rating auch unter dem der Gegner, hatte somt auch keine Chance.

ya, genau deshalb sollte man imho diese Aufteilung nach Ratings beibehalten.
Auch wenn evtl. laut Rating Durchschnitt bessere Teams entstehen, wird dadurch nur noch ein weiteres Problem erzeugt...der Rating unterschied innerhalb eines Teams.

(Durchschnitt 1200)
1700
1100
800

vs.

(Durchschnitt 1200)
1500
1300
800

wäre zwar laut den Zahlen absolut fair...aber die chancen, dass das 1. Team gewinnt sind ziemlich gering. (kommt stark auf positionen der Spieler auf map an)
Und nebenbei wirds sicher viel stress geben wenn der 1700er verreckt wärend der 800 nix macht, weil er noch nich so weit is anzugreifen.

Go to the top of the page

fwb2

Intermediate

Posts: 488

23

Sunday, August 17th 2008, 3:15pm

Meiner Meinung nach sollte auser bei 4 oder 10 Teilnehmern nie ein 2v2 ausgelost werden.
Zudem ist es sinnvol fairere teams auszulosen ,wobei auch beachtet werden , das gute net zu stark mit schlechten gemischt werden.
So von der Regelung her könnte man zb vorauslosen und guken wär ist der schlechtest und wer der beste und den rahmen um 100 punkte nach oben und nach unten öffnen . Beispiel: ( Spieler A 1200 (maximum ) Spieler B 700 (Minimum) dann nehmen nur Spieler zwischen 600-1300 am Spiel teil und dannmaximal fairste teams losen. Eher noch 100 Punkte sind denk ich noch etwas wenig.

Go to the top of the page

nC_Snyper1

Master

Posts: 2,307

Location: Hamburg

Occupation: GER

24

Sunday, August 17th 2008, 3:39pm

Quoted

Original von nC_aRa

Quoted

Original von yellow_crush
Die Frage ist, in wie weit diese Aufteilung vollends sinnvoll ist - hatte letztens ein Spiel in der nc Zone mit Arma und einem um 850 vs 3 mal zwischen 1300 und 1200. Da müsste Arma dann gegen 2 schon in Castle gewinnen damit man eine Chance hat, noch dazu lag mein Rating auch unter dem der Gegner, hatte somt auch keine Chance.

ya, genau deshalb sollte man imho diese Aufteilung nach Ratings beibehalten.
Auch wenn evtl. laut Rating Durchschnitt bessere Teams entstehen, wird dadurch nur noch ein weiteres Problem erzeugt...der Rating unterschied innerhalb eines Teams.

(Durchschnitt 1200)
1700
1100
800

vs.

(Durchschnitt 1200)
1500
1300
800

wäre zwar laut den Zahlen absolut fair...aber die chancen, dass das 1. Team gewinnt sind ziemlich gering. (kommt stark auf positionen der Spieler auf map an)
Und nebenbei wirds sicher viel stress geben wenn der 1700er verreckt wärend der 800 nix macht, weil er noch nich so weit is anzugreifen.

das liegt auch wieder total an der mapposition...

spielt der 1700 gegen den 1500, killt er ihn
spielen die 800 gegeneinander ist es ausgeglichen
der 1300 killt den 1100

danach killt der 1700 den 1300 wohl ziemlich locker ^^

oder so

1700 killt 1500
1100 killt 800
1300 killt 800
dann ist 1100 und 1700 gegen den 1300^^

oder so

1700 killt 1300
1500 killt 1100
800 wieder ausgeglichen...

also wieder 1700 gegen 1500 ^^

so schlechte chancen hat team 1 da nicht

Go to the top of the page

nC_aRa

Intermediate

Posts: 538

25

Sunday, August 17th 2008, 3:56pm

y, aber selbst du solltest wissen das nen teamgame nicht aus mehreren 1 vs 1 besteht.

viele Games in KoHsters und nC Zone haben gezeigt, dass normalerweise gilt:

mehrere schwächere Spieler > 1 Starker spieler

das hat was mit teamplay zu tun

Go to the top of the page

nC_Snyper1

Master

Posts: 2,307

Location: Hamburg

Occupation: GER

26

Sunday, August 17th 2008, 4:47pm

yaya wollte das nur nochmal kurz anmerken

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

27

Sunday, August 17th 2008, 6:14pm

naja das stimmt überhaupt nicht ara^^

das ist total map und positionsabhängig.
ist der 1700 mitte auf arab ists fast immer win

auf inseln kann er allerdings fast nix machen vs 3 mittelmässige spieler, wenn er selbst mit 2 noobs spielt.
auf so halbwassermap hängts total von der position ab. angenommen er hat azzen und ist mitte auf konti. er boomt durch (mit fisch und so)und killt anfang imp direkt 2. seine 2 mates sterben dabei zwar, aber die chancen auf win sind da ziemlich gross imo

Go to the top of the page

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

28

Sunday, August 17th 2008, 7:16pm

Quoted

Original von Imp_eleven
naja das stimmt überhaupt nicht ara^^

das ist total map und positionsabhängig.
ist der 1700 mitte auf arab ists fast immer win

nicht nur arab, sondern auch Arena.
War jedenfalls bei den Masters-Games bisher so.

Bei Wasser kommt es auf die Wasser-Spielstärke und Aggressivität, sowie Teamplay an.
Der 17xx könnte sollte gleichzeitig die Fischerboote von mehreren Gegner killen können, bzw. die Flotten einzeln stellen.
Bei Mittelmeer wäre es eine Option daß die Mates boomen und nur Land machen.

Go to the top of the page

nC_aRa

Intermediate

Posts: 538

29

Monday, August 18th 2008, 5:47pm

y, das das total map un pos abhängig is, hab ya selbst ich schon gesagt ^^ aber dennoch, gibt es weniger Kombinationen in denen das 17xxer team gewinnt als umgekehrt.

Mal einpaar Standardszenarios zu den beispielen:

Beispiel arab, 17xx pocket:
15xx und 13xx machen fc bevor 1100 und 800 überhaupt was machen können und killen 1700er...

Mittelmeer: 17xx pocket und boom.
Gegner team spielt mittelmeer wie mans spielen sollte: die Außen machen dick wall + all grush. Wasser gehört gegner, Alles ist dicht, und gegner hat sogar noch mächtig fisch.

Arena ist schon schwieriger, wenn die leute sich was trauen pusht der direkte gegenüber vom 17xx burgen / macht in Castle druck, wärend der rest boomt und ihn so schnell wie möglich angreift in imp.
Ansonsten noch gute gewinnchance wenn 1500 und 1300 zusammenhalten vs. den 1700

edit: nochmal schön zusammengefasst für alle:
bei solchen teams ist es standard den 1700er zu doppeln, und das kann meist passieren, bevor irgend einer der mates reagieren / helfen kann.
Und wenn das klappt sind die chancen ziemlich gering, dass das 1700er team noch gewinnen kann (vorallem wenn nen imp der 1700er ist und nur noch rumplärrt wo denn help bleibt).

This post has been edited 1 times, last edit by "nC_aRa" (Aug 18th 2008, 5:52pm)

Go to the top of the page

GEC_buccaneer

Professional

Posts: 1,458

30

Monday, August 18th 2008, 6:39pm

Team 1 (1281) vs (1302) Team 2

Imp_eleven (1564) (1395) nC_Snyper1
CoolRook (1430) (1272) Erg_Raider
Philipp (849) (1240) nC_ps3udo_

find* diese lösung (trotz teamschnitt?!?) auch nicht besonders praktisch - obwohl vll parametertechnisch und "scriptlogisch" - und bei diesen 6 wohl auch nicht "vermeidbar"

masters sieht da bissl "besser" aus wg. "ratingbereichen" - das würde bei 4v4 sogar noch besser - daher auf jedenfall pro 4v4 (manko halt, wenn zu wenige leute spielen) - also imo gibt*s nur 2 lösungen -

a) wenn die jetzigen ratings und die "ratingbereiche" beibehalten werden, dann sollte obenstehende variante vermieden werden (gilt auch für < 1000 mit 1200 aufwärts) - schon allein deshalb wäre 4v4 ausgelichener möglich

alternativ

b) wenn rating*s(bereiche) nicht bleiben sollen oder wenig(er) leute spielen, sollte dann ein ausgeglichener mix aus allen ratingbereich möglich sein

beispiel:

aus den jeweiligen bereichen je
1x 2000 - 1800
1x 1800 - 1600
1x 1600 - 1400
1x 1400 - 1200

frag* jetzt bitte keiner, was mit denen unter 1200 ist ^^ - es "rutscht" einfach nach unten ^^

hatte ich glaub* ich schonmal vorgeschlagen - oder per PN, weiss nimma genau

afaik spielen bei den losungen ja auch noch andere parameter ne rolle (win/loss-streak, activity?!?) - frage ist, ob das notwendig bleibt

Go to the top of the page

MastersForum

Auslosungsvorschlag für das neue Masters

Auslosungsvorschlag für das neue Masters

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted

Quoted