You are not logged in.

  • Login

Imp_Vmax_

Professional

Posts: 766

Occupation: GER

  • Send private message

151

Tuesday, February 20th 2007, 3:55pm

Hmm das ist vergebene Liebesmühe ?(

Ich geh erstmal eine rauchen :D

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

152

Tuesday, February 20th 2007, 3:55pm

Quoted

Original von LinerMuss ja wissen nach was ich suchen soll , bspw braucht man nix zu widerlegen , dass nicht hier is...


hopp hopp

153

Tuesday, February 20th 2007, 3:56pm

Quoted

Original von Imp_Vmax_
Hmm das ist vergebene Liebesmühe ?(

Ich geh erstmal eine rauchen :D

habe atm leider keine kippen ?(

154

Tuesday, February 20th 2007, 4:00pm

Hier: http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/

Ansonsten zum Schmökern:

Quoted

ARB (Air Resources Board of the California Environmental Protection Agency) (Hrsg.) (1998). Assessing exposure to air toxicants from environmental tobacco smoke. Final report, contract no. 94-344. Sacramento, California.

Baker RR (1999). Smoke chemistry. In: Davis DL, Nielsen MT. Tobacco. Production, Chemistry and Technology. Blackwell Publishing, Oxford, S. 398-439

Brunnemann KD, Kagan MR, Cox JE, Hoffmann D (1990). Analysis of 1,3-butadiene and other selected gas-phase components in cigarette mainstream and sidestream smoke by gas chromatography - mass selective detection. Carcinogenesis 11: 1863-1868.

DKFZ (Deutsches Krebsforschungszentrum) (Hrsg.) (2003). Passivrauchende Kinder in Deutschland - Frühe Schädigung für ein ganzes Leben. Heidelberg.

Eberhardt HJ (1997). Seventy years of tobacco research at the Landesanstalt für Pflanzenbau in Forchheim (Forchheim Institute of Plant Cultivation). Beitr Tabakforsch Int 17: 59-66.

Gordon SM, Wallace LA, Brinkman MC, Callahan PJ, Kenny DV (2002). Volatile organic compounds as breath biomarkers for active and passive smoking. Environ Health Perspect 110: 689-698.

Grimmer G, Naujack KW, Dettbarn G (1987). Gaschromatographic determination of polycyclic aromatic hydrocarbons, aza-arenes, aromatic amines in the particle and vapor phase of mainstream and sidestream smoke of cigarettes. Toxicol Letters 35: 117-124.

Hackshaw AK, Law MR, Wald NJ (1997). The accumulated evidence on lung cancer and environmental tobacco smoke. BMJ 315: 980-988.

He J, Vupputuri S, Allen K, Prerost MR, Hughes J, Whelton PK (1999). Passive smoking and the risk of coronary heart disease - a meta-analysis of epidemiologic studies. N Engl J Med 340: 920-926.

Heinrich J, Hölscher B, Seiwert M, Carty CL, Merkel G, Schulz C (2004). Nicotine and cotinine in adults - urine: the German Environmental Survey 1998. J Expo Anal Environ Epidemiol (advance online publication).

Hyvärinen MJ, Rothberg M, Kähkönen E, Mielo T, Reijula K (2000). Nicotine und 3-ethenylpyridine concentrations as markers for environmental tobacco smoke in restaurants. Indoor Air 10: 121-125.

IARC (International Agency for Research on Cancer) (Hrsg.) (1986). IARC Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans. Tobacco smoking. Volume 38.

Junker MH, Danuser B, Monn C, Koller T (2001). Acute sensory responses of nonsmokers at very low environmental tobacco smoke concentrations in controlled laboratory settings. Environ Health Perspect 109: 1045-1052.

Löfroth G, Burton RM, Forehand L, Hammond SK, Seila RL, Zweidinger RB, Lewtas J (1989). Characterization of environmental tobacco smoke. Environ Sci Technol 23: 610-614.

Moshammer H, Neuberger M, Nebot M (2004). Nicotine and surface particulates as indicators of exposure to environmental tobacco smoke in public places in Austria. Int J Hyg Environ Health 207: 337-343.

Scherer G, Adlkofer F (1999). Tabakrauch in der Raumluft - Erfassung der Schadstoffbelastung durch Passivrauchen zur Bewertung des gesundheitlichen Risikos. Gefahrstoffe - Reinhaltung der Luft 59: 435- 443.

Scherer G, Krämer U, Meger-Kossien I, Riedel K, Heller WD, Link E, Gostonzyk JG, Ring J, Behrendt H (2004). Determinants of children's exposure to environmental tobacco smoke (ETS): a study in Southern Germany. J Expo Anal Environ Epidemiol 14: 284-292.

WHO (World Health Organization) (Hrsg.) (1999). Health effects of interactions between tobacco use and exposure to other agents. Environmental Health Criteria 211, Geneva.

Wichmann HE, Jöckel KH, Becher H (1999). Gesundheitliche Risiken durch Passivrauchen - Bewertung der epidemiologischen Daten. Umweltmed Forsch Prax 4, 28-42.

155

Tuesday, February 20th 2007, 4:14pm

Quoted

Original von Silverwolf_Tot
Hier: http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/

...


Und das soll überzeugend sein?
Ich glaube selbst wenns Gott persönlich sagen würde, würde ihm Liner widersprechen :respekt:

Ich sehs immer wieder. Leute reden und reden und reden, und wenn sie dann mitbekommen was sie überhaupt für ein Scheiß reden sind sie zu feige es zuzugeben und diskutieren ohne Grundlage weiter und weiter...
Sie merken nichtmal wie peinlich das ganze eigentlich ist ;)


Aber hey, ich amüsiere mich köstlich :D

ZXK_Nimo

Intermediate

Posts: 422

Location: Klagenfurt

Occupation: AUT

  • Send private message

156

Tuesday, February 20th 2007, 4:18pm

Lol, der Thread is ja soo geil ;) Vorallem als Nichtraucher ;)

Aber auf die Gegenstudie von Liner bin ich echt schon gespannt ;) Wobei ja Studien, die von qualifizierten Wissenschaftlern verfasst werden soweiso nicht gegen Liners Allwissenheit standhalten ;)

@ Liner : Du bist nicht zuuufällig mit Chuck Norris verwandt oder?

Tatsache ist doch, Raucher werden das rauchen immer verteidigen, genau wie ein Crack-Abhängiger seine Sucht versucht zu rechtfertigen. Das ist nun mal der Kern einer jeden Sucht.
Und darum bin ich froh dass ein Rauchverbot eingeführt wird. Gerade als Nichtraucher und in meinem Fall Kontaktlinsenträger, der trotzdem gern in ne Disko geht (ja, der Schocker i know, auch Nichtraucher gehen in Diskos ;) ) find ich das ziemlich gut. Von diversen Brandflecken, die mir so ein "rücksichtsvoller" idiot ins Hemd brennt fang ich garnet erst an....

Nicht dass mich jemand falsch versteht, mich störts überhaupt nicht wenn neben mir jemand "genussraucht", also vielleicht 1 Zigarette oder so pro Stunde. Aber wenn man permanent von allen Seiten eingepafft wird, weil die nächste angezündet wird bevor die vorherige ausgetötet wird ist das einfach mehr als unangenehm.

Besonders lustig wirds ja dann, wenn plötzlich keiner mehr eine Kippe hat, und man die Panik im Gesicht der Raucher aufsteigen sieht ;)

This post has been edited 1 times, last edit by "ZXK_Nimo" (Feb 20th 2007, 4:19pm)


Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

157

Tuesday, February 20th 2007, 4:21pm

Quoted

Original von [KotB]Morpheus



Aber hey, ich amüsiere mich köstlich :D


Und was denkst du wies mir geht ?
:D :D :D :respekt: :respekt: :D :D :D

Muss mal zu ner Faschingspartie , ihr hört von mir ;)

HarLe

Professional

Posts: 1,244

Location: ---

Occupation: Ger

  • Send private message

158

Tuesday, February 20th 2007, 4:28pm

Ich frag mich nur, wie kommen die ganzen leute erst seit so einem bis zwei jahren dadrauf, dass das rauchen verboten werden muss und so schädlich ist usw...

Diese studien wurden früher bestimmt auch schon durchgeführt usw. nur hat es da keinen interessiert.

Kommt einem so vor wie die vogelgrippe.
Die medien zeigen wo es lang geht...

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

159

Tuesday, February 20th 2007, 4:29pm

Is ja auch so ...

160

Tuesday, February 20th 2007, 4:31pm

war ja ne kurze party ^^

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

161

Tuesday, February 20th 2007, 4:33pm

Hab mich entschlossen erst in 20 Minuten zu gehn , brauch nicht so lange an meinen Zielort .

Is gar nicht so einfach Links von den Studiengegnern bekommen , da das I net voll Mit den Befürwortern is und die Linken sich nur gegenseitig .Bekommt sie wohl erst morgen , wenns kein andrer macht !

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

162

Tuesday, February 20th 2007, 4:36pm

Yup, das Internet hat sich gegen die Raucher verschworen, klarer Fall. Es kann auf keinen Fall dran liegen, dass es einfach keine seriösen Studien gibt, die den negativen Effekt von Passiv-Rauchen leugnen?

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

163

Tuesday, February 20th 2007, 4:37pm

Glaubst du ernsthaft die Tabakindustrie lässt sowas einfach auf sich sitzn?
Genug Geld haben sie ja mal mit Leichtigkeit , solche Dinge zu machen...

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

164

Tuesday, February 20th 2007, 4:43pm

Ich würd von der Tabak-Industrie gekaufte Studien nicht unbedingt als seriös bezeichnen. Und ne seriöse Forschungseinrichtung müsste auch erst mal gewillt sein ihre gesamte Reputation für einen solchen Auftrag zu verheizen.

Kurver

Professional

Posts: 1,624

Location: DD

Occupation: GER

  • Send private message

165

Tuesday, February 20th 2007, 4:44pm

Quoted

Original von Liner
Glaubst du ernsthaft die Tabakindustrie lässt sowas einfach auf sich sitzn?
Genug Geld haben sie ja mal mit Leichtigkeit , solche Dinge zu machen...


Von der Tabakindustrie finanzierte Studien sind auch sehr seriös... :rolleyes:

plexiq

Professional

Posts: 1,512

Location: Wien

  • Send private message

166

Tuesday, February 20th 2007, 4:45pm

Im übrigen versteh ich Liners Standpunkt immer weniger. Biste der Tabak Instustrie jetzt dankbar, weil die Studien kaufen um dir deinen Verdrängungs-Prozess leichter zu machen?

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

167

Tuesday, February 20th 2007, 4:46pm

Quoted

Original von Kurver

Quoted

Original von Liner
Glaubst du ernsthaft die Tabakindustrie lässt sowas einfach auf sich sitzn?
Genug Geld haben sie ja mal mit Leichtigkeit , solche Dinge zu machen...


Von der Tabakindustrie finanzierte Studien sind auch sehr seriös... :rolleyes:


Darauf hab ich gewártet .
Wenn Die einen etwas als schlecht herstellen wolln und die andern sich verteidigen , sind dann die Verteidiger unseriös ?
Wozu sollten Tabakgegner solche Studien widerlegen wollen.
Sowas kann ausschließlich von Tabakbefürwortern kommen .

MfG_iLGenio

Professional

Posts: 894

Occupation: AUT

  • Send private message

168

Tuesday, February 20th 2007, 4:47pm

Quoted

Original von Liner

Quoted

Original von Zecher_Websonic
Raucher sind dumm


Und wer jetzt dumm ankommt und meint, dann bleibt doch zuhause und meidet Diskotheken. soll ich jetzt nur wegen euch Deppen zuhause sitzen, weil es nun mal keine Diskotheken gibt, in denen nicht geraucht wird.


Soll ich jetzt nur wegen euch Deppen zum rauchen aufhörn , nur weil ihr so pseudogesundheitsgeil seit ?


nein, in 20 Jahren aber dann auch nicht rumheulen dass du keinen mehr hoch kriegst, oder an irgendeiner Art von Krebs leidest, einen Herzinfarkt oder einen Schlaganfall erleidest. (Dies ist zwar der worst case, aber imo strebt jeder Raucher diese Ziele an, durch Unwissenheit bzw. Ignoranz, wie du Liner)

Hab selbst geraucht. Zwar nur 1 Jahr, hab aber die körperlichen und gesundheitlichen Defizite schon in dieser kurzen Zeit bemerkt.
Einige davon waren: Müdigkeit, Kurzatmigkeit, ausgetrocknete Haut, Haarverlust, etc.

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

169

Tuesday, February 20th 2007, 4:48pm

Quoted

Original von plexiq
Im übrigen versteh ich Liners Standpunkt immer weniger. Biste der Tabak Instustrie jetzt dankbar, weil die Studien kaufen um dir deinen Verdrängungs-Prozess leichter zu machen?


Mein Standpkt is so wie vorher , dass Statistiken nix beweisn.
Ob ich selber dran glaub , dass Passivrauchen nicht schädlich is , sei mal dahingestellt.
Habe das doch nur erwähnt , weil vorher von einem Nicht-Raucher gesetzt die rede war.Und Gesetze darf man auf keinen Fall durchlassen , wenn sowas nicht zu 1000000% sicher ist...

170

Tuesday, February 20th 2007, 4:50pm

Quoted

Wozu sollten Tabakgegner solche Studien widerlegen wollen.

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

171

Tuesday, February 20th 2007, 4:52pm

Quoted

Original von [pG]Nalfein

Quoted

Wozu sollten Tabakgegner solche Studien widerlegen wollen.


langsam fallst du mir auf ^^

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

  • Send private message

172

Tuesday, February 20th 2007, 5:08pm

ich bring schnell was anderes:
es ist auch nicht 100%ig sicher, dass der co2-ausstoss für die klimaveränderung verantwortlich ist, es gibt gegner. trotzdem gibt es ein haufen gesetze darüber, da man einfach einsieht: egal wie stark co2 dafür verantwortlich ist, co2 ist so oder so schlecht.
rauchen ist genauso scheisse, egal ob jetzt die lungenkrebsgefahr um 20% 30% oder 40% gesteigert wird...

Zecher_Hitman

Professional

Posts: 589

Location: Sachsen

Occupation: D

  • Send private message

173

Tuesday, February 20th 2007, 5:11pm

Und das Krankheitsbild der Rauchvergiftung gibt es auch nicht oder? Rauch ist also vollkommen ungefährlich und jeder sollte doch pro Tag so einiges davon einatmen, ob er will oder nicht. :rolleyes:

Brauch man da echt Studien für? Naja wenns der eigene Verstand nicht her gibt vielleicht. Und nur weil man "erst jetzt" etwas dafür tut, die Nichtraucher zu schützen, ist es nicht richtig?

Ich glaub ich klink mich aus und les nur noch....  8)

Liner

Professional

  • "Liner" has been banned

Posts: 1,724

Location: Wien

Occupation: AUT

  • Send private message

174

Tuesday, February 20th 2007, 5:19pm

Das Rauchen gefährlich is is klar , aber ob Passivrauchen auch erwähnenswert gefährlich is ned ;).

Und jez überlegt euch mal warum gerad die Pharmas das Rauchen als so schädlich darstellen wolln .Wenn sie schon keine teuren Supermedikamente gegen die Rauchfolgen verticken können , dann wolln sie wenigstens an einen Großteil der Jetztraucher ihre Nikotinersatzprodukte bspw Wasserstoffcigaretten verscherbeln .Diese Firmen die diese Produkte verkaufen schiessen nicht umsons soviel Geld in diverse Studien über die Gefahren des Rauchens.

Jez geh ich wirklich ;)

Posts: 12,493

Location: Basel

Occupation: CH

  • Send private message

175

Tuesday, February 20th 2007, 5:22pm

Quoted

Original von Liner
Das Rauchen gefährlich is is klar , aber ob Passivrauchen auch erwähnenswert gefährlich is ned ;).

Und jez überlegt euch mal warum gerad die Pharmas das Rauchen als so schädlich darstellen wolln .Wenn sie schon keine teuren Supermedikamente gegen die Rauchfolgen verticken können , dann wolln sie wenigstens an einen Großteil der Jetztraucher ihre Nikotinersatzprodukte bspw Wasserstoffcigaretten verscherbeln .Diese Firmen die diese Produkte verkaufen schiessen nicht umsons soviel Geld in diverse Studien über die Gefahren des Rauchens.

Jez geh ich wirklich ;)


bist auch 20 minuten zu spät. aber gut, jetzt sind wenigstens die bösen pharmafirmen schuld

176

Tuesday, February 20th 2007, 5:29pm

Quoted

Original von Liner
Das Rauchen gefährlich is is klar , aber ob Passivrauchen auch erwähnenswert gefährlich is ned ;).



naja - das haben ja jetzt genügend leute nachgewiesen. da muss man wirklich kein chemiker sein, um das nachzuvollziehen. brauchst ja nur mal die inhaltsstoffe anschauen, da gibts ja nun wirklich nichts wegzudiskutieren und wird selbst von den rauchern eingeräumt - wenn dus nicht einsiehst und nichts gegenteiliges vorlegen kannst, ist das eher dein fehler...

177

Tuesday, February 20th 2007, 5:31pm

die "tabakindustrie" kommt mit ihren studien (die es gar nicht gibt, btw ;))auch nicht weit.

Die zahlen regelmäßig ein paar Millionen "Schmerzensgeld" und gut is...

man kann nicht jede Studie kaufen, von dem Glauben würd ich mal schnell weg kommen -

This post has been edited 2 times, last edit by "Der König" (Feb 20th 2007, 5:35pm)


178

Tuesday, February 20th 2007, 5:33pm

Quoted

Original von Liner
Das Rauchen gefährlich is is klar , aber ob Passivrauchen auch erwähnenswert gefährlich is ned ;).



naja - das haben ja jetzt genügend leute nachgewiesen. da muss man wirklich kein chemiker sein, um das nachzuvollziehen. brauchst ja nur mal die inhaltsstoffe anschauen, da gibts ja nun wirklich nichts wegzudiskutieren und wird selbst von den rauchern eingeräumt - wenn dus nicht einsiehst und nichts gegenteiliges vorlegen kannst, ist das eher dein fehler...

€: es ist ja nicht so, dass gerade die pharmaindustrie oder die medien hier anti-raucher zeugs unter die leute mischen wollen, der hauptwiederspruch kommt ja von biologen, ärzten, ect. also leuten, die keinerlei finanzielles interesse daran haben sowas zu erfinden, während ich eine ausschließlich von marlboro geförderte untersuchung einfach nicht für überzeugend halte.
wobei du ja nicht mal so eine vorlegen konntest - aufgrund der vielen anti-raucher-propaganda :rolleyes:

This post has been edited 3 times, last edit by "SenF_Toddi" (Feb 20th 2007, 5:35pm)


179

Tuesday, February 20th 2007, 5:43pm

das man überhaupt diskutieren muss ob passivrauchen schädlich ist oder nicht, das ist schon erschreckend - und zeugt von einer hohen Ignoranz seitens der Raucher.

wer nicht spätenstens mit dem rauchen aufhört wenn die eigenen Kinder unterwegs sind, ist für mich schon hochgradig asozial.

rauchen ist irgendwie geistiges unterschichtverhalten -

solange die raucher unter sich sind ist es ok, ansonsten erwarte ich rücksichtnahme -

ich hab kein problem damit, wenn sich andere kaputtmachen, wenn ich darunter leiden muss hört der spass auf.

es ist einfach ekelhaft

This post has been edited 1 times, last edit by "Der König" (Feb 20th 2007, 5:44pm)


180

Tuesday, February 20th 2007, 6:12pm

ích habe schon als raucher kein argument fürs rauchen gesehen....jetzt bin ich nichtraucher.