MastersForum

http://www.notebooksbilliger.de/product_…lo_xi1546_t5500

den da...

heute bestellt, hoffe ist morgen da, da kann ich mal 3dmark drüberrutschen lassen.

der hp ist uninteressant, x1600 sagt alles

wie viel geld willste denn ausgeben?

wenn du auf maximale leistung fürs geld wert legst kannst du dir son fsc ding holen. wenn eher qualität im vordergrund stehn soll würd ich eher das hp nehmen.

was ich mal erfahren hab 1.500 € sowas

@tonic: der schleppi hat ein raid system

Der schleppi erreicht bei 3dmark05 6000pkte, das dürfte für eine weile reichen
Ne 7600gs schafft knapp 3800

Raid: 2festplatten werkeln als eine und haben mehr speed.

Softwareinstallation auf dem Teil war ne pure Katastrophe, Spyware drauf, AOL drauf, jede Menge kauflinks drauf, die Software quer über den Laptop kopiert, und das raid nicht initialisiert, sondern nur als normale hdds laufen lassen.

Hardware hui, Software pfui...

Raid 0 ?

Was ein schwachsinn ... da könnte man fast meinen das dort ein guter techniker gesessen hat und den raid 0 deswegen nicht initialiesiert hat

0% performance gewinn gegen kompletten datenverlust beim abrauchen einer platte

Quoted

heißt? klärt mich dochma noch auf ob son laptop leistungs mäßig(gaming) mit dem vielleicht 1000€ pc mithalten kann, und ob bsp gothic 3 laufen würde

Also daat dingen von Ratbo iss schon nen hübsches Teil und da word auch Gothic drauf laufen .. ist genug ram drin
Graka hat auch genug saft für jetzige und kommende spiele

Das mit dem Raid kannste getrost vergessen würde den eh ausschalten
Raid0 lohnt imho nur bei ein paar klaeinigkeiten

- lesen oder schreiben bei linearen daten .. heisst wenn du was vom laptop liest und auf ne andere platte ( via usb oder lan ) schiebst oder andersrum dann dauert das kopieren anstatt 2 minuten 1,3 minuten

- Laden von Windows geht vielleicht nen tick schneller ... Spiele laden geht schneller ( LADEN nicht die performance im spiel wird besser sondern nur das laden eines spielstandes )

das wars dann aber schon weil der rest der zugriffe der festplatten keine linearen daten sind also schwenkt der kopf eh hin und her und da kommts dann auf die zugriffszeit der hhd´s an und die sind in den notebook dingern eh lahmer

Wenn du Raid0 benutzt und dir rauch eine der beiden platten ab sind die daten auf der anderen platte auch weg

Je nachdem was da für ein raidcontroller verbaut wurde ists eh mehr ein pseudo raid als nen vernünftig arbeitender chip

raid0 blödsinn?
das argument mit einer abrauchenden platte gehört eigentlich mit in die Blödsinn Abteilung.
Was machst denn wenn die einzelne Systemplatte wegraucht?
Es sind WDs verbaut und keine Hitachi.

und 30% mehrleistung sind keine 0%

+acronis +externe FW-Platte fürs Backup...

PS: Raid0 benötigt nix mehr an Leistung gemessen hat modernen CPUs, du meintes wohl eher Raid5 wo Paritätsdaten errechnet und gespeichert werden müssen.

€: es sind zudem lahmarschige Schleppi Platten mit 5400rpm... da schläfst ein wenn das teil anfängt loszuwurschteln. Durchs Raid ist die Kiste so flott wie ein Desktop PC mit einer 7200rpm Platte.

Ok das mit dem abrauchen sei jetzt mal dahin gestellt selbst wenns passierst so wichtige daten hat der normalo user nicht

30% mehrleistung bei nem linearen datenstream geb ich ja zu aber bei nem normalen rechner gebrauch hast du keine linearen daten so siehts aus

ich hab nirgends geschrieben das raid0 mehr leistung der cpu zieht -.-

Quoted

es sind zudem lahmarschige Schleppi Platten mit 5400rpm... da schläfst ein wenn das teil anfängt loszuwurschteln. Durchs Raid ist die Kiste so flott wie ein Desktop PC mit einer 7200rpm Platte.

Ja mag ja bei nem linearen daten stream sein beim wechsel von lesen schreiben lesen gibt es da 0% leistungszuwachs

Du musst nicht nur die vorteile aus raid 0 rauspicken von dem bisschen 30% schneller lesen und schreiben ( bei linearen daten )sondern auch mal die nachteile sehen


Bei jedem kack Raid0 der über ein paar monate läuft haste mehr lesekopf hin und her schwingerei als bei singleplatten .. warum .. dat liegt daran das man den ganzen datenmüll auf 2 hdd´s verstreut und man nix defragmentieren kann
Wenn ich ne single platte ordentlich aufteile und ab und an defragge dann ist die in vielen bereichen schneller als raid0

2 einzelne platten sind zudem auch schneller beim hin und her kopieren von daten .. eine liest eine schreibt .. beim raid 0 heisst es lesen in den 1 mb puffer .. kopf verschieben .. schreiben .. zurück .. lesen
Das ist zB interressant beim entpacken von daten aus archiven wo ja heute jeder sccheiss gepackt wird

2 Platten sind auch schneller beim zocken wenn du windows und game auf eine und auslagerungsdatei auf die andere legst .. so bist du beim zocken dem raid0 um meilen vorraus ( gerade bei gothic3 was selbst bei 3 gb ram noch laggt weils die platte nur am lesen und schreiben ist )

Raid 0 hat vor und nachteile .. die nachteile überwiegen jedoch ganz gewaltig

Frau Edit

Kannste mal durchlesen wie sehr Raid0 rox
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10

jetzt aber O_o

Moooment

Das was Du ansprichst lässt sich mit einer kleineren Stripesize beheben.
Die gehen von 4k (gut für kleine Dateien) bis 64k (gut für grosse Dateien)

Defragmentieren lässt die sich ebenfalls ganz normal.

Der Hauptunterschied den Du ansprichst:
Es wird immer das komplette Stripe geladen, sprich 64k eingestellt, dann werden diese 64k geladen und auch diese 64k wieder geschrieben.
Auch belegt die Datei die nur 1kb gross mindestens diese 64k.
Das ist die eigentlich Minderleistung von Raid gegenüber einer einzelnen Platte.

Denn diese kann Blockweise 0,5k - 4kb arbeiten und ist entsprechend fixer.

Meistens sollte man das Raid0 auf 8k oder 16k einstellen, wenn ein irrer das auf 64k einstellt und Windows draufpappt wird derjenige sich freuen das die Kiste langsamer ist.

Nur weil das kopieren von Platte A zu Platte B schneller geht ist das kein Argument in einem Schleppi wo 2(!!) Festplatten drin sind aufs Raid zu verzichten.

Quoted

Nur weil das kopieren von Platte A zu Platte B schneller geht ist das kein Argument in einem Schleppi wo 2(!!) Festplatten drin sind aufs Raid zu verzichten.

Sicher ist das ein argument da in 95% der fälle der rai0 eh überflüssig ist und nicht schneller als 2 single platten ist
Nicht nur das kopieren wird schneller auch können die platten unabhängig voneinander arbeiten und das ist der max faktor beim zocken wenn du die auslagerungsdatei auf die andere platte legst

Da muss der raid0 lesen schreiben lesen wo er max lahm ist


Probiers doch einfach aus mit Gothic3 ich wette nen kasten das G3 flüssiger auf 2 einzelnen platten läuft anstatt auf deinem raid0

Die stripsize hat doch mit meinen nachteilen nix zu tun -.-
Dadurch werden die Daten auch nicht linearer um nen vorteil von raid0 zu haben
bitteschön

Das thema hatte ich schon innem anderen forum
Wer drann glaubt das raid0 was bringt der solls machen
Deim zocken hats 0 sinn .

Gebe Dragon recht. Raid erhöht lediglich die maximale lineare Transferrate und nicht die Zugriffszeit, auf die es beim Betreibssystem ankommt. Beim Laden von dicken Dateien (Video, dicker Gamelevel) mag Raid 0 noch helfen. Ansonsten eher wenig.

Und ihr vergleicht immer noch ein Desktop-Raid gegen ein Schleppi-Raid...

Bevor ihr wieder tolle benches rauskramt, dann sucht bitte auch mal nach benchmarks von 2,5" Festplatten...

...und net als von 3,5" Festplatten!

Net ein Gerät was alleine 70mb/sec schaufelt sondern Geräte die 40mb/sec schaufeln...

Du kannst verschiedene Profile vorgeben, aber 2std ist das höchste der Gefühle.
Vielleicht 2,5-3std wenn das Display abgedunkelt wird die CPU und Graka komplett runtergeschraubt werden.

Naja, solche Kästen sind eigentlich eh nur Lanparty/Desktopersatz geeignet und der Akku dient nur den Stromausfall zu überbrücken

Wo liegt denn da der unterschied ?

Umso beschissener die Platte umso beschissener wird doch auch der Raid0
Die zugriffszeit bleibt beschissen oder steigt bei nem vermüllten oder schlechten raid0 noch an

Die daten werden auch nicht linearer wenn die platte lahm ist

Oder fragen wir mal andersrum

Was machst du mit deinem Schleppi wo der Raid eine Leistungssteigerung erbringt

Pack erstmal benchmarks von 2,5" Festplatten bei...
Die Benches von 3,5" Platten sind ja ganz toll, passen aber kaum in einen Laptop.

Erstens such ich bestimmt jetzt net ne std nach nen 2,5" bench den es eh nicht gibt ( wozu auch .. das ergebnis bleibt gleich zu 3,5" platten )

Zweitens hab ich keine ums selbst zu testen

Drittens weisst du wohl selbst net wo der Raid0 noch schnell sein soll oder ?

Vorallem würd mich mal interressieren was bei dem Schleppi fürn Raid Chip drauf ist da die Onboard dinger zu 99% scheisse sind kann ich mir net vorstellen das da nen halbwegs guter drauf ist
Zumindest bei AMD Boards

Bei Intel iss ja alles möglich

zu erstens: hä?
http://hardware.thgweb.de/2006/03/16/8_n…160_gb_im_test/

zu zweitens: soll das jetzt nen Scherz sein? Hattest Du etwa noch niemals nen Schleppi in den Flossen?

zu drittens und deinem vorallem:
was hast Du geraucht?
Onboard Dinger sind zu 99% scheisse... alles klar...
Warum werden dann Festplatten dran angeschlossen?
Jetzt mal Butter bei die Fische: was beträgt denn nun der Performance unterschied zwischen Software Raid0 und Hardware Raid0?
Und dann erklärst allen hier mal warum onboard Controller scheisse sein sollen!

Du laberst als von linearen Daten für Raid0... für eine einzelne Platte gilt das für dein Verständnis natürlich nicht.

Du laberst als von Raid mit lesen/schreiben/lesen/schreiben... ist für dich ein Nachteil vom Raid? Du übersiehst geflissentlich das dieses 2 Platten machen. Was macht denn die einzelne Platte? Pupsen? Schau lieber erstmal bei wikipedia über die Funktionsweise einer Festplatte nach!

Du laberst von "beschissenen" Festplatten? Damit hast Du nun dich total lächerlich gemacht! Diese Festplatten gehören nur zur Top Fraktion der 2,5" Liga... *LOOOL*

Du führst ausserdem nur Argumente ins feld die wieder nur das typische Standardgelaber derjenigen sind die sich mit der Thematik Raid und praktische Anwendungen gerne im theoretischen auskennen und von der Praxis 0,00% Ahnung haben. Traurig.

musstest erst wohl nach Stripesizes und Paritätsdaten googlen um antworten zu können

Quoted

u zweitens: soll das jetzt nen Scherz sein? Hattest Du etwa noch niemals nen Schleppi in den Flossen?

Ich hab einen aber wie soll ich da nen raid testen wenn ich keine 2te platte habe -.-


Software = billig = CPU lastig
Hardware = teurer = nicht cpu lastig da vom chip gesteuert

Viele udma 133 chips sind einfach grottig

Quoted

Du laberst als von linearen Daten für Raid0... für eine einzelne Platte gilt das für dein Verständnis natürlich nicht.

Natürlich gilt das auch für ne einzel platte aber dann sach mir den sinn von Raid0 wenn die leistingssteigerung NUR bei linearen daten vorhanden ist !!!!!

Quoted

Du laberst von "beschissenen" Festplatten? Damit hast Du nun dich total lächerlich gemacht! Diese Festplatten gehören nur zur Top Fraktion der 2,5" Liga... *LOOOL*

DU hast gesagt es sind lahme schleppi platten .. ich kann nicht nachvollziehen was da für dinger verbaut sind

Quoted

Du laberst als von Raid mit lesen/schreiben/lesen/schreiben... ist für dich ein Nachteil vom Raid? Du übersiehst geflissentlich das dieses 2 Platten machen. Was macht denn die einzelne Platte? Pupsen?!

Da sind wir wieder bei WOFÜR RAID0 ? wenn die leistungssteigerung nicht ausgespielt werden kann .. Die beiden platten können im Raid0 lesen oder schreiben ... 2 einzelne machen das unabhängig von einander

Les dir oben nochmal alles durch vieleicht raffst du dann auch mal was

Quoted

Schau lieber erstmal bei wikipedia über die Funktionsweise einer Festplatte nach

Schau du lieber mal die funktionsweise von Raid0 nach

Quoted

Du führst ausserdem nur Argumente ins feld die wieder nur das typische Standardgelaber derjenigen sind die sich mit der Thematik Raid und praktische Anwendungen gerne im theoretischen auskennen und von der Praxis 0,00% Ahnung haben. Traurig.

Ich hab schon nen Raid0 mit 2 120gb WD´s gehabt und hat nix gebracht aber iss schon klar du schaffst es nochnetmal zu sagen wo der Raid schneller ist als 2 einzelne platten
WO ist die leistungssteigerung denn ?
Nirgens ist sie

Wenn du aber nur daten vom schleppi durch die gegen schaufelst mag das für DICH ne steigerung zu sein aber zum zocken und im normalen widows betrieb und bei anwendungen ist RAID0 NICHT schneller

Quoted

musstest erst wohl nach Stripesizes und Paritätsdaten googlen um antworten zu können

Gehn dir die argumente aus oder warum glaubst du du bist lustig ?


Bau dir doch was du willst wenn du ne imaginäre leistungssteigerung hast sei glücklich drüber
Thema für mich beendet da diskussionpartner nicht in der lage vernünftig zu argumentieren

Bitte bring erstmal richtige Argumente und nicht solchen Zitatblödsinn!

Danach lernst das LESEN! Schon wieder hattest ein Desktop-Raid aufgelistet.
Was soll das?

Erst fängst den Blodsinn an und stellst dich jezt hin, machst nun auf Opfer?
Pfft... lächerlich...

Wieder keine argumente pro Raid0


Ich stell mich als Opfer hin ist ja ober lolig
ich führe wenigstens contra punkte auf du hingegen stellst meine aussagen einfach als unwissen und blabla hin führst aber weder gegenargumente noch zählst du punkte auf die für Raid0 sprechen

Da fragt man sich wer hier nur rumgoogelt und eine ineffiziente sache also super toll darstellen will aber keine pro argumente hat

so jetzt aber zappen duster für mich wird mir zu blöd wenn du nicht richtig diskutieren kannst

[arrogant]Dann will ich dich nicht dumm sterben lassen [/arrogant]

Du kennst deine Desktop Kiste samt performance.

Nemma als Bsp. eine Samsung sp2514n mit 8mb cache und 7200rpm.
Da bist von der Festplatte die transferleistung von 30-70mb/sec gewohnt.
Derzeit laufen sämtliche Anwendungen, egal ob Photoshop oder Games bereits mit einer durchschnittlichen Plattenleistung von 40mb/sec absolut flüssig...

Ein Desktop Raid0 mit 2x sp2514n liefert dir im Normalfall 50-115mb/sec.
Die 10mb/sec mehrleistung merkst kaum, das macht sich im Idealfall immer nur ein bisserl bemerkbar. Nur dann, wenn der Rechner bei neueren Games, die auch mal eben 4gb++ wegfressen, merkst die mehrleistung vom Raid beim laden. Nur das Spiel wird halt nur einmal geladen...

Von daher kommen auch die meisten Gegenargumente fürs Raid0...

Jetzt kommt ein Schleppi daher deren beste platte eine transferleistung 20-40mb/sec liefert. Also fürs gewohnte flüssige arbeiten vom Desktop-Rechner her ist das Teil einfach zu langsam.
Mit dem Raid0 schafft das ding nun aber einer transferleistung von 25-65mb/sec.
Diese 5-25mb/sec praktische mehrleistung spürst du subjektiv sofort, denn nun entspricht das in etwa der Leistung einer Desktopplatte.

Fällt es denn nun auf worauf ich hinaus will?

Die von dir angesprochenen Methoden (auslagerungsdatei / tmp / daten) einfach auf eine andere Festplatte zu bringen und von dort zu nutzen ist uninteressant, denn das system wird nicht schneller dadurch. Denn das Windows ist von der Festplatte abhängig worauf es installiert ist.
Hab den Käse echt schon alles durchprobiert und bei Windows gilt immer:
Auf die SCHNELLSTE Platte muss Windows drauf!
Und wenn es ein Raid0 ist, dann darauf.

Selbst das aufteilen auf mehrere Platten (tmp/auslagerung/programme) wird bei PATA System (im Desktop Systemen noch sehr stark vertreten) auch eher negativ auffallen, denn dann dürfte IDE0 und IDE1 mit nur jeweils einer Platte angesteuert werden.
Der Brenner/DVD-Rom müsste bereits per USB angebunden werden, denn sobald das Teil irgenein Bit senden tut schaltet der jeweilige Bus auf von UDMA5 auf UDMA2 runter und die dortig angeschlossene Platte KOTZT.
Schliesst Du die beiden Festplatten wiederrum nur an IDE0 an, hast nur den jeweiligen UDMA5 (wenn beide Platten UDMA5 schaffen) Modus zur verfügung und sobald der von einer Platte ausgelastet bleibt für die andere Platte wieviel? Richtig.. NÜSCHT!

Das von dir erklärte Spielchen funzt im Ernstfall nur mit SataPort0 und SataPort1 sowie IDE0. IDE1 muss dafür abgeschaltet werden sonst laufen die Satans im Emulationsmodus PIO-Mode4 (der rockt übrigends derbe)
Die meisten Köppe wissen das net und jammern rum "Warum ist meine Festplatte zu langsam"...

Btw. es heisst auch nicht linear sondern sequentiell. Diesen part hatte ich bereits erklärt mit den Stripesizes.
Liegen die Daten perfekt aneinandergereiht macht dieses im Spitzenwert 80% Mehrleistung bei 2 Platten aus.

Zu der Onboard Controller geschichte: Es ist uninteressant welcher Onboard Controller es mittlerweile ist. Selbst die billigsten VIA-Teile bringen durch ihre anbindung zur Northbridge/Memory Controller erhebliche Mehrleistung als ein Intel/Highpoint/Advansys PCI (133mb/sec max) Raid Controller es jemals schaffen könnte. Daher sind sogar Onboard Raid0 controller die direkt an die Northbridge/Mem Controller angebunden werden sogar im Vorteil da diese nicht der PCI Leistungsbeschränkung unterliegen.

Ob da die 5% Cpu Last vom Onboard Controller oder vom PCI Bus erzeugt werden ist im Endeffekt wurscht.
Wo Software-Raids mittlerweile negativ auffallen ist erst ab Raid5, denn da müssen Paritätsdaten gesondert berechnet und gespeichert werden.
Würde in der Praxis bedeuten: 20kb/s vs 10mb/sec
Bei Raid5 kann man aber auch statt den 4genutzen Platten auch einfach eine weitere dranhängen oder es kann eine weqqualmen...
Diese Aufgabe übernimmt dann der Raid-Controller statt der CPU.
Aber einen Schleppi mit 4 Hdds intern hab ich noch net gesehen.

Auffallen tun die Onboard Teile nur durch inkompatibilitäten zu manchen Festplatten.

Die Paritätsdaten werden bei Raid0 direkt mitgeschrieben nicht mehr berechnet, deswegen die 5% Cpu last die dadurch entsteht weil nur der Datenstrom gesplittet und zusammengefügt werden muss.

Der genannte Schleppi hat also nun 2x 2,5" Festplatten die im Raid0 an die Leistung einer Desktop Platte heranreichen. Dessen Leistung schon von deinem Desktop Rechner kennst und daher das Raid0 verteufeln möchtest.
Um diese Desktop Raid Mehrleistung ist es mir niemals gegangen.

Und deswegen pro Raid0... der schleppi hat doch die Festplatten eh drin und es wär ein jammer dieses nicht direkt zu nutzen...

kleiner einwurf an beide: raid0 steigert die leistung, auch beim "zokken". es werden dabei natürlich ausschliesslich die ladezeiten verkürzt. im game selbst macht sich das nich bemerkbar.

p.s. software-raid iss müll...bringt effektiv nix( nur beim schreiben von daten)
hardware-raid(onboard oder stand alone) bringt immer was, je nach anwendung macht sich das auch bemerkbar, sei es beim codieren von filmen oder bei lesen grosser game-karten