Chuck Facts

HarLe

Professional

Posts: 1,244

Location: ---

Occupation: Ger

31

Saturday, February 4th 2006, 11:50pm

Zum glück bin ich da nicht der einzigste ^^

Go to the top of the page

Springa

Professional

Posts: 600

32

Sunday, February 5th 2006, 12:38am

einzigste.. wenn ich das wort schon sehe..

Go to the top of the page

Pigov

Sage

Posts: 5,676

33

Sunday, February 5th 2006, 10:02am

LoL habs auch jetzt erst kapiert ...

@ springa : schonmal was von dialekt gehört ? :rolleyes:

Go to the top of the page

Springa

Professional

Posts: 600

34

Sunday, February 5th 2006, 3:00pm

So einen dummen noch nicht, sry.

Go to the top of the page

GWC_Coyote

Sage

Posts: 6,730

Occupation: GER

35

Sunday, February 5th 2006, 3:05pm

Was ist daran bitte dumm?
"Das" einzig dumme hier ist dein sinnloses gequarke.
Geh und troll woanders.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

36

Sunday, February 5th 2006, 3:45pm

Christopher Reeve was Chuck Norris's only unsuccessful kill, his horse got in the way of his roundhouse kick.

Go to the top of the page

Springa

Professional

Posts: 600

37

Sunday, February 5th 2006, 4:55pm

Naja, dass Coyo die Dummheit nicht erkennt, ist leicht verständlich. Er hat es halt nicht so mit der deutschen Sprache und ihrer Grammatik.

This post has been edited 1 times, last edit by "Springa" (Feb 5th 2006, 4:55pm)

Go to the top of the page

Pigov

Sage

Posts: 5,676

38

Sunday, February 5th 2006, 5:47pm

och junge ...

Go to the top of the page

CF_Ragnarok

Sage

Posts: 12,972

Occupation: AUT

39

Sunday, February 5th 2006, 5:58pm

springa hat aber vollkommen recht. "einzig" ist nunmal ein ubestimmtes zahladjektiv und diese können nun mal nicht gesteigert werden. (siehe auch --> digitale adjektive)

wird mir immer ganz schlecht wenn ich im deutschen fernsehn das wort "einzigste" höre *brrr*

Go to the top of the page

D9G_Neo

Intermediate

Posts: 391

Occupation: AUT

40

Sunday, February 5th 2006, 5:59pm

Danke Ragna.. es gibt doch noch Vernunft hier..

Go to the top of the page

myabba|abra

Sage

Posts: 4,305

Location: Regensburg

Occupation: GER

41

Sunday, February 5th 2006, 6:02pm

springa ist direkter als coyo

und ragna ist objektiver als springa

find des klingt in sich schon logisch(er) -.-

This post has been edited 1 times, last edit by "myabba|abra" (Feb 5th 2006, 6:05pm)

Go to the top of the page

_Amigo_

Sage

Posts: 4,940

Occupation: GER

42

Sunday, February 5th 2006, 6:05pm

"das is am optimalsten" rockt auch hard

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

43

Sunday, February 5th 2006, 6:22pm

Sprache ist nur Mittel zum Zweck und kein allzu sinnvoller Anlass, mit Urteilen wie "richtig" und "falsch" um sich zu werfen. Solange man versteht, was derjenige meint, reicht es doch. Was heute laut Duden "falsch" ist, kann auch morgen schon "richtig" sein.

Go to the top of the page

D9G_Neo

Intermediate

Posts: 391

Occupation: AUT

44

Sunday, February 5th 2006, 6:25pm

"einzigste" wird trotzdem falsch bleiben!

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

45

Sunday, February 5th 2006, 6:34pm

Quoted

Original von D9G_Neo
"einzigste" wird trotzdem falsch bleiben!

Da du nicht die Zukunft vorhersehen kannst, ist diese Aussage im streng logischen Sinn falsch.

Go to the top of the page

GWC_Coyote

Sage

Posts: 6,730

Occupation: GER

46

Sunday, February 5th 2006, 6:35pm

Klar, und ihr redet alle hochdeutsch.

Aber geilt euch weiter daran auf.
Schon scheisse wenn einem langweilig ist....

Go to the top of the page

D9G_Neo

Intermediate

Posts: 391

Occupation: AUT

47

Sunday, February 5th 2006, 6:41pm

Quoted

Original von Sheep

Quoted

Original von D9G_Neo
"einzigste" wird trotzdem falsch bleiben!

Da du nicht die Zukunft vorhersehen kannst, ist diese Aussage im streng logischen Sinn falsch.

Da du nicht weißt, ob ich die Zukunft vorhersehen kann, ist deine Aussage logisch falsch.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

48

Sunday, February 5th 2006, 6:47pm

Da du nicht weißt, ob Sheep weiß, dass du die Zukunft nicht vorhersehen kannst, ist deine Aussage logisch falsch.

Go to the top of the page

SoE-mySalsa-

Sage

Posts: 2,973

Location: Kobe, Japan

49

Sunday, February 5th 2006, 6:50pm

Sucht euch doch ne andere Beschäftigung wenn euch langweilig ist...

Go to the top of the page

_Wanderer_Dude

Sage

Posts: 8,121

50

Sunday, February 5th 2006, 6:52pm

...ich einzigste...
...du einzigste...
...er/sie/es einzigste...
...wir einzigste...
...ihr einzigste...
...sie einzigste...

...seht ihr ungebildeten das passt alles nicht, seht doch endlich ein das springA (

) der einzigste gebildete hier ist...

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

51

Sunday, February 5th 2006, 6:54pm

Quoted

Original von D9G_Neo

Quoted

Original von Sheep

Quoted

Original von D9G_Neo
"einzigste" wird trotzdem falsch bleiben!

Da du nicht die Zukunft vorhersehen kannst, ist diese Aussage im streng logischen Sinn falsch.

Da du nicht weißt, ob ich die Zukunft vorhersehen kann, ist deine Aussage logisch falsch.

Das macht nichts, die Wahrscheinlichkeit dafür ist zu vernachlässigen. Damit ist meine Aussage nicht 100%ig fundiert, aber für den Alltagsgebrauch durchaus zu verwenden. Während deine ursprüngliche wohl blosse Spekulation ist, wenn man davon ausgeht, welche Worte in den letzten Jahrzehnten im Duden aufgetaucht sind.

Ich bin neugierig: Mathe-Student?

Go to the top of the page

Sheep

Sage

Posts: 4,172

Occupation: GER

52

Sunday, February 5th 2006, 6:56pm

Quoted

Original von GWC_Banshee_
Da du nicht weißt, ob Sheep weiß, dass du die Zukunft nicht vorhersehen kannst, ist deine Aussage logisch falsch.

Njalf, das ist elegant, lässt sich aber endlos fortsetzen und taugt damit nicht dazu, den anderen unterzubutt... äh zu überzeugen.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

53

Sunday, February 5th 2006, 6:59pm

100% fundiert ist sowieso nichts. Alles gründet sich auf irgendwelche Grundannahmen, die wiederum selbst auf Grundannahmen aufbauen. Das einzige worüber man sich sicher sein kann ist, wenn man eine Aussage widerlegt und somit ihre Falschheit bewiesen hat. Wahrheit kann man nicht beweisen.
Hab grade ein Logikseminar zu Wahrheit hinter mir. Glaubt mir, ich kann sowas nicht mehr hören.

edit: Ausnahme ist natürlich Chuck Norris.

This post has been edited 1 times, last edit by "GWC_Banshee_" (Feb 5th 2006, 7:01pm)

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

54

Sunday, February 5th 2006, 7:02pm

Ich hab mich zwar noch nicht mit so Sachen wie Existenz von Zahlen befasst, aber ich denke in der Mathematik gibt es eine Menge, was 100% fundiert ist.

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

55

Sunday, February 5th 2006, 7:05pm

Nein, auch da nicht. Das Argument mit Mathe kommt immer als erstes und wird dann gnadenlos zerlegt.^^

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

56

Sunday, February 5th 2006, 7:06pm

Dann zerleg mal^^

Go to the top of the page

_Wanderer_Dude

Sage

Posts: 8,121

57

Sunday, February 5th 2006, 7:07pm

...nö alles nur strings...

Go to the top of the page

GWC_Banshee_

Sage

Posts: 7,673

58

Sunday, February 5th 2006, 7:09pm

Ich kann mich noch an den Beweis des Matheprofs in Bonn erinnern, wo er über 9 Tafeln bewiesen hat, dass 1+1=2 ist. Die ganze erste Tafel ging für Voraussetzungen und Mengendefinitionen drauf. Dann musst du erstmal beweisen, dass die Voraussetzungen und Mengendeinifitionen wahr sind. Und dann fängt der Spaß an...