You are not logged in.

  • Login

Warum hat ein Camel Bonus vs Cav?

MMC|ShiNi

Sage

  • "MMC|ShiNi" started this thread

Posts: 3,208

  • Send private message

61

Thursday, October 21st 2004, 3:49pm

Wenn AoM/AoT so leicht im Gegensatz zu wc3 ist, wieso warst du dann nie in der Top20?

Snaile

Sage

Posts: 7,232

  • Send private message

62

Thursday, October 21st 2004, 4:01pm

Ich hatte mit AoM Beim Patch 1.06 oder so angefangen. Und habs nie richtig gezockt. Schon mehr als andere games aber nich so fanatisch wie andere. Ich habe auch ne behauptet, dass ich so sau gut bin. Ich finde nur das AoT weniegr Skill braucht als wc3.

MMC|ShiNi

Sage

  • "MMC|ShiNi" started this thread

Posts: 3,208

  • Send private message

63

Thursday, October 21st 2004, 4:07pm

Ich als AoMspieler behaupte, dass man für AoT weniger Skill braucht als für AoM, aber mehr auch nicht. Ich finde, man sollte grundverschiedene Strategiegames miteinander vergleichen.
Sonst könnte man ja auch so vergleichen:

Starcraft- Warcraft
AoM- AoC
Arena Wars- DoW
Siedler3-5 :D - ka^^

This post has been edited 1 times, last edit by "MMC|ShiNi" (Oct 21st 2004, 4:07pm)

Snaile

Sage

Posts: 7,232

  • Send private message

64

Thursday, October 21st 2004, 4:10pm

Also in meinen beiden letzten Posts haben ich ausdrücklich gesagt AoT. Wie gesagt AoT braucht halt weniger Skill und das ist ne Tatsache. AoM und wc3, da könnte man diskutieren.

myabba|schoki

Master

Posts: 2,736

Occupation: GER

  • Send private message

65

Thursday, October 21st 2004, 4:21pm

Ich glaub AoT kann viel mehr Skill erfordern (mehr Units, mehr TCs, mehr Eco), aber es lohnt sich nicht, mehr Micro zu besitzen, sondern eher mehr Macro. Zudem ist das Niveau im ESO deutlich geringer, so dass es nicht nur am Spiel selbst liegt, sondern an der Konkurrenz.

MMC|StarSky

Professional

Posts: 1,158

Location: Bayern

Occupation: Ger

  • Send private message

66

Thursday, October 21st 2004, 5:33pm

Also ich denke für den größten Teil hier, sollte die Konkurrenz in ESO noch ausreichen ;)
Und es gibt halt Schwerpunkte von Spielen, so spiel ich zB sehr ungern wc3, weil es weniger auf Strategien, als eher auf sau schnelle Maus bewegungen drauf ankommt.

ZwerG_Serge

Sage

Posts: 3,804

Occupation: GER

  • Send private message

67

Thursday, October 21st 2004, 6:33pm

@Linux:
Es geht nicht darum dass WC3 schlechter ist, sondern dass es auf Fantasiewelten Basiert und nicht auf Geschichten.

AoM hat ganz klar einen geschichtlichen Hintergrund, eben Mythologische Geschichten. Es spielt in einem sehr frühem Zeitalter und von da sind halt eben solche mythologische Sagen übergeblieben.
WC3 basiert in einer erfundenen Welt mit erfundenen Kreaturen. Also einer Fantasiewelt.
Wer da keinen Unterschied sieht..

CF_Widowmaker

Master

Posts: 1,884

Occupation: GER

  • Send private message

68

Thursday, October 21st 2004, 7:31pm

Also in AoM hat man am Anfang mit Sicherheit mehr Units als in TT, da in TT durchgehend Dorfis dank Schleife produziert werden.
In AoM hat man schon sehr früh 30 Rcs und wenn man die mal versemmelt hat man weit größere Probleme mangels ECO die wieder zu produzieren.

GWC_LinuX_

Intermediate

Posts: 245

  • Send private message

69

Thursday, October 21st 2004, 7:52pm

Quoted

Original von ZwerG_Serge
@Linux:
Es geht nicht darum dass WC3 schlechter ist, sondern dass es auf Fantasiewelten Basiert und nicht auf Geschichten.

AoM hat ganz klar einen geschichtlichen Hintergrund, eben Mythologische Geschichten. Es spielt in einem sehr frühem Zeitalter und von da sind halt eben solche mythologische Sagen übergeblieben.
WC3 basiert in einer erfundenen Welt mit erfundenen Kreaturen. Also einer Fantasiewelt.
Wer da keinen Unterschied sieht..


serge, ich hab doch den unterschied erkannt, und auch zuerst bissel gezögert es zu schreiben...doch wenn einer sagt das es "auf na kitchigen scheisswelt" basiert, kann mir nicht sagen er wollte nur den unterschied zwischen aom und wc3 erklären...
und sowas nervt mich einfach;