Dear visitor, welcome to MastersForum.
If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works.
To use all features of this page, you should consider registering.
Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process.
If you are already registered, please login here.
Mathe hilfe :'(
4*[(4-2x) ^ 1/2] + 4x *[( 4-2x) ^ - 1/2]
kann mir jmd sagen wie ich bei dieser gleichung die nullstellen finde ?
n1 = 2 aber wie geht es weiter ?
hmm was sacht noch ma das minus bei potenzen aus ?
also ich wuerd ersma die klammern auflösen...
und wie ich das sehe is das nur ne parabel, das geht ja net ganz so schwer...
sry wenn ich da jetzt net die schwierigkeit sehe, hasse gleichungen am pc
ich ahbe keinen plan wie ich die klammern auflösen soll hoch 1/2 ist wurzel
2 is keine NST,weil das der Graph bei 2 nicht definiert is
ich guggs mir hernach an,wenn ich zeit hab
Erst einmal die ganze Gleichung gleich Null setzen.
Dann einen der beiden Summanden auf die andere Seite bringen.
4*[(4-2x) ^ 1/2] = - 4x *[( 4-2x) ^ - 1/2]
Dann beide Seiten quadrieren
16*(4-2x) = - (16x)/(4-2x)
Dann nach x auflösen.
Bei n=2 hast du auch keine Nullstelle sondern eine Singularität, d.h. die Funktion würde unendlich weil du durch null teilst.
wieso -16x/....
?
Dann beide Seiten quadrieren
16*(4-2x) = - (16x)/(4-2x)
16*(4-2x) = 16x^2 / (4-2x)
müsste es wohl eher sein
kk den rest schaffe ich selber
mal wieder dickes THX an alle
sag mal wast rausbringst ^^
Original von Valheru
hmm was sacht noch ma das minus bei potenzen aus ?
x^(-a) = 1/(x^a)
Jep ^2. Tippfehler natürlich.
4*[(4-2x) ^ 1/2] + 4x *[( 4-2x) ^ - 1/2] = 0
4*[(4-2x)^1/2] = -4x*[(4-2x)^ - 1/2]
4*[(4-2x)^1/2] = -4x / (4-2x)^1/2
(4-2x)^1/2 = -x / (4-2x)^1/2
4-2x = -x
4 = x
Hab bestimmt tausend Fehler gemacht, aber ich hab noch nie am PC sowas geschrieben :/
Ich merke gerade, dass meine Lösung nicht stimmen kann, da ja eine negative Zahl unter der Wurzel wäre
This post has been edited 2 times, last edit by "[pG]fire_de" (May 18th 2004, 9:55pm)
This post has been edited 1 times, last edit by "Feanor" (May 18th 2004, 10:16pm)
bei 1,75 krieg ich ne positive Zahl raus, ich vermute, daß es keine Nullstellen gibt, da der Aufgabensteller so schlau geteilt hat.
edit: ....
This post has been edited 2 times, last edit by "MfG_Stefan" (May 18th 2004, 10:16pm)
gar nicht so einfach diese aufgabe ^^
also, das Ding hat keine Nullstelle, da es für x>=2 nicht definiert ist, für x zwischen NUll und 2 positiv ist und für negative x ist |4-2x|>|x| bzw. 4>x und damit auch positiv
Natürlich für Definitionsbereich R
This post has been edited 1 times, last edit by "MfG_Stefan" (May 18th 2004, 10:33pm)
omg hab heute schon ne mathe klausur hinter mir
wieso wird eigentlich durch 0 geteilt bei der aufgabe? Das ist doch der grund für die singularität
feanor gymnasiast
nicht wie du und dein Bruder in Heskem ^^ hoffe du warst ballbreaker ^^
gymnasiast und sone frage ...... TRAURIG
wenn du alles weißt warum hast du nicht zur lösung des problems beigetragen
Macht man auf der Hauotschule überhaupt sowas? (echte Frage)^^
das hier ist 11 klasse stoff Hauptschule geht nur bis zur 10 ^^ also nein denke ich mal
hab zur lösung nicht beigetragen , weil die zu niveaulos ist
wer nicht weiss wie man nullstellen berechnet kann mathe doch in die tonne drücken
ja bravo, du bist ein genie...
stell dir mal vor, auch die intelligentesten schüler lernen in den ersten paar jahren lesen und schreiben und rechnen und lösen solche aufgaben wie "5x7=?" oder später "4/3+3/5=?"
Original von Evil_POKlammer_NG
hab zur lösung nicht beigetragen , weil die zu niveaulos ist
wer nicht weiss wie man nullstellen berechnet kann mathe doch in die tonne drücken
hmmm joah weil es so einfach war haben leute wie Fire usw die es wirklich gut können verrechnet, klar du bist Einstein du kannst und weißt alles
Ich kann auch mathe, aber dieser aufgaben typ war neu und ich wußte nicht weiter und frage deswegen.....und wie man gesehen hat war es auch nicht so einfach die lösung zu bestimmen, wegen der singularität
fire hat sich verrechnet... na und ? der ist ja auch nicht gerade helle
Quoted
Original von Evil_POKlammer_NG
