You are not logged in.

  • Login

9500 Pro vs 9600 XT

  • 1
  • 2

DS_Tamger

Sage

  • "DS_Tamger" started this thread

Posts: 3,067

Occupation: GER

  • Send private message

1

Wednesday, January 14th 2004, 8:16pm

9500 Pro vs 9600 XT

1. Lohnt sich eine 9600 XT 128 MB, wenn man eine 9500 Pro 128 MB hat?

2. Was wäre der zu erwartende Leistungsschub insbesondere hinsichtlich Antialias?

Danke.

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

3

Wednesday, January 14th 2004, 9:43pm

Eine 9500 Pro ist schneller als eine 9600 XT
Sie halten sich die Wage
Der Effekt wäre gleich 0
Das einzige was für die 9600XT spricht

1.: Treibersupport ist besser! Bei der 9500er ganz mies

2.: bei eBay kriegst du für ne 9500 ca. 175€. Ne XT kostet weniger


BTW:

9500:
0.15µ Core-Bauart
Niedrige Taktraten
128-bit Speicherinterface
8 Pixel-Pipes

9600:
0.13µ Core-Bauart
Hohe Taktraten (die holen alles raus)
128-bit Speicherinterface
4 Pixel-Pipes

DS_Tamger

Sage

  • "DS_Tamger" started this thread

Posts: 3,067

Occupation: GER

  • Send private message

4

Wednesday, January 14th 2004, 9:48pm

Und was ist mit der GeForce FX 5900 XT? Die soll so um die 240,- kosten, schneller sein, als die 9600 XT und einen HL2-Gutschein haben. Komischer Weise ist sie bei meinem Händler www.siggelkow.de nicht in der Preisliste.

Ich suche halt eine Mittleklasse-Grafikkarte bis 250,-, die schneller ist, als meine jetzige alte 9500 Pro und natürlich auch kein Lärmmacher ist.

Oder lieber noch warten?

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

5

Wednesday, January 14th 2004, 9:55pm

Die 5900XT ist zurzeit die mit Abstand beste Mittelklasse-Karte
Die kostet aber keine 250€
Die kostet unter 200€
Das ist ja das tolle!

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

  • Send private message

6

Wednesday, January 14th 2004, 9:56pm

Quoted

Oder lieber noch warten?


Es ist NIE der richtige Zeitpunkt Hardware zu kaufen

Ist sie billig ist sie auch alt

Ist sie teuer ist sie morgen alt


eine FX5900 XT ist ne neue Kastrierte 5900 Ultra

liegt über nivaue der 5700 Ultra und unter der normalen 5900

Da kannste besser von AOpen ne FX 5900 ( ohne Ultra ) für 190 kaufen nen vernünftigen leisen Kühler drauf und die dann hochtakten
"You miss 100% of the shots you don't take." - Wayne Gretzky

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

7

Wednesday, January 14th 2004, 9:58pm

Jo ich hab auch ewig gewartet
dann hab ich mir ne 9500 Pro geholt
1 Woche später kam die 5900XT
Die hät ich für 15€ mehr bekommen

_JoD_Dragon

Sage

Posts: 4,750

Location: Krefeld

Occupation: GER

  • Send private message

8

Wednesday, January 14th 2004, 10:00pm

Quoted

Jo ich hab auch ewig gewartet
dann hab ich mir ne 9500 Pro geholt
1 Woche später kam die 5900XT
Die hät ich für 15€ mehr bekommen


Das iss ja mal Monster Evil :D

DS_Tamger

Sage

  • "DS_Tamger" started this thread

Posts: 3,067

Occupation: GER

  • Send private message

9

Wednesday, January 14th 2004, 10:10pm

Ich hab meine 9500 Pro vor Urzeiten für 220 gekauft. Eine heutige 9600 XT ist laut Benchmark (danke Eisi) kaum schneller und kostet laut aktueller Liste meines Händlers 199,-. So gesehen war die 9500 Pro damals ein Super-Kauf.

Wenn ich die 5900XT, die ja doch laut Benchmark 'ne ganze Ecke schneller sein soll, tatsächlich für 200,- bekomme, werde ich die nehmen.

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

10

Thursday, January 15th 2004, 1:22am

meine 9500@9700 hat 200 euro gekostet ;)

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

11

Thursday, January 15th 2004, 6:53am

Quoted

Original von _JoD_Dragon

Quoted

Jo ich hab..... 15€ mehr bekommen


Das iss ja mal Monster Evil :D



aaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrgh ! du sei ruhig! :rolleyes: :P :D

This post has been edited 1 times, last edit by "Hummi" (Jan 15th 2004, 6:53am)

CID_Holle_SN_

Trainee

Posts: 78

Occupation: GER

  • Send private message

12

Thursday, January 15th 2004, 1:13pm

Die Radeon 9800SE AIW ist vom Preis imo sehr zu empfehlen............Hier der Link

Holle

This post has been edited 1 times, last edit by "CID_Holle_SN_" (Jan 15th 2004, 1:15pm)

CID_Holle_SN_

Trainee

Posts: 78

Occupation: GER

  • Send private message

13

Thursday, January 15th 2004, 1:18pm

Ähhhh und Hummi du hast ne ATI?Hmmmm da war doch mal was :D

Holle

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

14

Thursday, January 15th 2004, 1:38pm

jo Holle, ich bin auch nicht wirklich zufrieden :)

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

15

Thursday, January 15th 2004, 4:32pm

die karte aus holles link ist die die ich schon empfehle seit es sie gibt. der preis ist der oberhammer.

MaxPower

Sage

Posts: 7,452

  • Send private message

16

Thursday, January 15th 2004, 4:45pm

ATI :rolleyes:

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

17

Thursday, January 15th 2004, 5:21pm

GeForce FX5900XT
The One And Only At The Moment! ;)

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

18

Thursday, January 15th 2004, 5:32pm

ja ich weiss max du hast nen intel und ne nvidia graka, diese emporkömmlinge wie ati und amd sind dir ein dorn im auge. aber die karte lässt sich mal freischalten auf 8 pipelines!!! sprich das ist ne 9800 pro all in wonder für 280 euro! das preisleistungsverhöltnis möcht ich mal von nvidia sehen!

btw ich liebe meine ati karte. ich hab letzthin wieder an meinem alten rechenr gesessen ( zumindest die komponebnten die im alten waren, ge force 3 ti 200 1800+ Kt266a mb), und dann hab ich mit meinem verglichen und da ist mir erst auf gefallen wie birllianter das bild ist! viel schöner! mag vielleicht uach an den omegatreibern liegen, aber seit ich den direkten vergleich mal geshene habe, ne, ati roxx. signalqualität war ja schon imemr besser bei ati, aber das ich es so direkt sehe hab ich net erwartet. vielleicht ergibt sich das mal das ich ne richtig gute nvidia graka zum vergleich habe.

This post has been edited 1 times, last edit by "-=)GWC(RaMsEs" (Jan 15th 2004, 5:34pm)

AKoH_Grenor

Professional

Posts: 771

Occupation: GER

  • Send private message

19

Thursday, January 15th 2004, 6:02pm

Signalquali ist bei Ati meist nur minimal(wenn überhaupt) besser.

CID_Holle_SN_

Trainee

Posts: 78

Occupation: GER

  • Send private message

20

Thursday, January 15th 2004, 6:52pm

fakt ist Nvidia suxx und ATI rockt :D !!!!

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

21

Thursday, January 15th 2004, 7:01pm

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
....verglichen und da ist mir erst auf gefallen wie birllianter das bild ist! viel schöner! mag vielleicht uach an den omegatreibern liegen


1. Omega Treiber sind nur Catalyst Treiber mit n paar Features
Das Signal wird da bestimmt nicht mit beeinflusst
Omega Treiber sind nur zum Soft-Modden geeignet
Sonst sind sie nix anderes als Catas

2. Das Bild war mit meiner GF3 Ti-200 von Elsa besser als mit meiner R9500 Pro (BBA)

3. Das beste P/L hat die 5900XT zurzeit, aber die 9800SE von R-S.de ist wirklich ne klasse Karte. Da geb ich dir Recht

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

22

Thursday, January 15th 2004, 7:31pm

hummi, omega treiber sind privat modiizierte treiberdie auf bildqualität und nicht auf performance ausgelegt sind. an der signal qualitäöt können sie freilich nichts ändernaber das hab ich auch nicht behauptet.

und wenn dein bild besser war dann installierdir doch maldie omegatreiber hummi! www.omegatreiber.com

This post has been edited 1 times, last edit by "-=)GWC(RaMsEs" (Jan 15th 2004, 7:31pm)

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

23

Thursday, January 15th 2004, 7:32pm

Quoted

Original von AKoH_Grenor
Signalquali ist bei Ati meist nur minimal(wenn überhaupt) besser.


das hat die c't mal getestet und kam zu einem deutlichen unterschied. das ist aber schon etwas her.

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

24

Thursday, January 15th 2004, 8:28pm

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
hummi, omega treiber sind privat modiizierte treiberdie auf bildqualität und nicht auf performance ausgelegt sind. an der signal qualitäöt können sie freilich nichts ändernaber das hab ich auch nicht behauptet.

und wenn dein bild besser war dann installierdir doch maldie omegatreiber hummi! www.omegatreiber.com


Meinst das hab ich nicht? :D

Naja ATi Treiber da drüber will ich mich echt nicht nochmal auslassen
Es war so wie ich damals behauptet habe.
Ich hatte in der 1. Wochen 4 Omega Treiber und 5 Catalyst Treiber probiert
Sage und Schreibe einer hat davon das aus der Karte geholt was überall in allen Tests und in allen Foren stand
Nochmal wechsel ich nicht
den aller neusten Omega hat ich noch nicht
Aber spielt ja keine Rolle. Hatte ja die 3 davor ;)

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

25

Thursday, January 15th 2004, 9:39pm

öhm, hummi, sorry, aber das liegt dann nicht am treiber *duck* ^^

also du musst nur triber installieren und feddich. dann noch clocken und gut. ich finde es rockt.

AKoH_Grenor

Professional

Posts: 771

Occupation: GER

  • Send private message

26

Thursday, January 15th 2004, 10:23pm

Die Ati-Karten waren vor längerer Zeit mal besser. Inzwischen tut sich das nix mehr. Wenn man sehr gute Signalquali will sollte man sich halt keine Nvidia- oder Ati-Karte kaufen.

DS_Tamger

Sage

  • "DS_Tamger" started this thread

Posts: 3,067

Occupation: GER

  • Send private message

27

Thursday, January 15th 2004, 10:44pm

Eine Karte mit FX 5900 XP ist nur leider nicht zu bekommen. War heute in drei Computerläden.

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

28

Thursday, January 15th 2004, 11:19pm

versuch doch mal mit einer XT :D

sorry aber er musste raus, hab gerade mal bei www.gheizhals.at nachgekuckt und die scheinen echt vergriffen zu sein. vielleicht vorbestllen odfer etwas warten.

-=)GWC(RaMsEs

Unregistered

29

Friday, January 16th 2004, 2:42am

ach ja für fans des 5900er spasses, ein overclocking und upgrade guide dafür:
http://www.alltests.de/guides/powertunin…ning_5900_1.php

Hummi

Sage

Posts: 6,330

Location: Magdeburg

Occupation: GER

  • Send private message

30

Friday, January 16th 2004, 8:02am

Quoted

Original von -=)GWC(RaMsEs
öhm, hummi, sorry, aber das liegt dann nicht am treiber *duck* ^^

also du musst nur triber installieren und feddich. dann noch clocken und gut. ich finde es rockt.


Warum konnte ich mit dem einen Treiber kein NFS-U spielen?
Warum konnte ich mit dem anderen Treiber kein CoD spielen?

Warum hatte ich mit dem einen Treiber nur 4000 Punkte bei 3D Mark und in jedem Game ruckelorgien (CS) ?
Warum hatte ich mit dem anderen Treiber 13500 Punkte bei 3DMark und kein ruckeln in keinem Game?

Warum liessen sich all diese Probleme nicht mit einem Treiber beheben sondern erst mit dem Catalyst 3.10?

ALso erzähl mir was du willst.
Mein Kumpel hatte damals Probs mit der 8500
Ich hab jetzt ähnliche Probs.....
  • 1
  • 2