Endphase WM-Quali

Sage

Occupation: GER

Saturday, September 5th 2009, 11:34pm

bei dem "Bauchtor" voN Ibrahimovic wollt ich schon fast den Thread aufmachen, aber jetzt nach dem Bericht von Georgien-Italien:

Italien gewinnt durch 2 Eigentore von Kaladze (der bei Milan spielt) -> ein Schelm... :evil:

für Portugal wird's ganz eng, haben zwar selbst noch 2 Spiele gegen Ungarn aber Schweden müssen sie ja auch noch überholen, Dänemark dafür schon fast durch IMHO

Schweiz mit 'nem wichtigen Schritt aber noch nicht durch

Gruppe 3 bringen sie's fertig 2mal Remis zu spielen, größter Verlierer die Tschechen, die damit so gut wie raus sind

für die Türken am Mittwoch quasi das "Endspiel" um Platz 2 (Spanien wohl durch)

Frankreich hat nach dem 1:1 heute am Mittwoch ein ähnliches Endspiel in Serbien, dort geht's dann um Platz 1, aber wegen 4 Punkten Rückstand reicht selbst ein Sieg dort noch nicht

und schließlich reicht Schottland 1 Punkt am Mittwoch gegen Holland für Platz 2, was aber nicht leicht wird, was Norwegen auch noch hoffen lässt ^^

War doesn't decide who is right, only who is left.

Go to the top of the page

Alex_Lev

Sage

Posts: 3,473

Location: Odenthal

Occupation: ger

2

Sunday, September 6th 2009, 12:35am

und adler hat heute mal wieder gezeigt, dass ihm die zukunft gehört

Go to the top of the page

Kurver

Professional

Posts: 1,624

Location: DD

Occupation: GER

3

Sunday, September 6th 2009, 1:16am

RE: Endphase WM-Quali

Quoted

Original von [AA]Hawk
und schließlich reicht Schottland 1 Punkt am Mittwoch gegen Holland für Platz 2, was aber nicht leicht wird, was Norwegen auch noch hoffen lässt ^^

Wie sieht das eigentlich aus? Die 8 besten Zweitplatzierten spielen die Play-Offs... jetzt ist diese Gruppe aber um eine Mannschaft kleiner und hat somit 2 Spiele weniger. Bekommt Schottland dann noch einen Punktebonus oder was?

Go to the top of the page

GWC_DarkonFK

Master

Posts: 2,007

Occupation: GER

4

Sunday, September 6th 2009, 1:33am

ne die spiele gegen den 6. der jeweiligen gruppe werden nicht mitgerechnet

Go to the top of the page

_Icedragon_

Master

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

5

Sunday, September 6th 2009, 2:33am

wer noch wach ist...
Argentinien - Brasilien fängt grade an...

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

6

Sunday, September 6th 2009, 12:02pm

...und Argentinien hat wieder mal verloren, bleibt also eng

sollten sie 5. werden, müssen sie vmtl. gegen Honduras oder Costa Rica ran

Go to the top of the page

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

7

Wednesday, September 9th 2009, 10:04pm

Wales mit dem Ausgleich in der 54. min

überhaupt ziemlich viel 1:1 heute ^^

Lettland & Schweiz fanden das wohl auch zu viel und haben 2:2 draus gemacht

Schottland verschenkt seine gute Ausgangsposition, 0:1 für Holland kurz vor Schluss und Norwegen gewinnt und ist Gruppenzweiter, nun müssen 10 Punkte reichen nicht der schlechteste zu sein

This post has been edited 2 times, last edit by "[AA]Hawk" (Sep 9th 2009, 10:25pm)

Go to the top of the page

nC_Luzi

Professional

Posts: 1,218

Location: Wien

Occupation: AUT

8

Thursday, September 10th 2009, 12:49am

Italjuve ftw!!!

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

9

Thursday, September 10th 2009, 9:02am

Argentinien wieder verloren, und trotzdem noch auf WM Kurs. Die Quali in Amerika ist echt ein Witz.Asien, Amerika und Afrika sollten jeweils einen Platz an Europa abtreten.

Go to the top of the page

El_Marinero

Master

Posts: 2,606

Occupation: GER

10

Thursday, September 10th 2009, 10:42am

Quoted

Original von GEC|Napo
Argentinien wieder verloren, und trotzdem noch auf WM Kurs. Die Quali in Amerika ist echt ein Witz.Asien, Amerika und Afrika sollten jeweils einen Platz an Europa abtreten.

Wenn das ein FIFA-Präsident versucht durchzusetzen, wird er sofort entmachtet.

5 Starter für Südamerika sind ja okay. Aber Nord/Mittelamerika braucht eigentlich nur 2, maximal 2 1/2.

Aber ist schon komisch, dass die WM im Schnitt schwächer besetzt ist, als die EM.

Go to the top of the page

hiigara

Sage

Posts: 4,998

11

Thursday, September 10th 2009, 10:49am

.

This post has been edited 1 times, last edit by "hiigara" (Dec 4th 2009, 10:26pm)

Go to the top of the page

El_Marinero

Master

Posts: 2,606

Occupation: GER

12

Thursday, September 10th 2009, 10:55am

Quoted

Original von hiigara

Quoted

Original von El_Marinero
...

Aber ist schon komisch, dass die WM im Schnitt schwächer besetzt ist, als die EM.

die welt besteht auch nciht nur aus europa

Habe ich das behauptet?

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

13

Thursday, September 10th 2009, 11:22am

Quoted

Original von hiigara

Quoted

Original von El_Marinero
...

Aber ist schon komisch, dass die WM im Schnitt schwächer besetzt ist, als die EM.

die welt besteht auch nciht nur aus europa

Das ist aber eigentlich immer so. Brasilien, Argentinien und 2 Afrikaner, 1 asiatisches Team reissen den Schnitt nicht soweit nach oben, um die anderen Teams anzugleichen.

Go to the top of the page

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

14

Thursday, September 10th 2009, 11:24am

asien,nord/süd armerika und afrika sollten jeweils einen platz abgeben, dann wäre ide wm auch besser besetzt. das system stinkt so wie es momentan ist denn viele der europäischen mannschaften die nicht qualifiziert sind, sind einfach viel attraktiver und besser als qualifizierte aus diesen erdteilen.
evt. könnte man auch da über einen schlüssel ala 5 jahreswertung nachdenken, dann müsste ich mir vielleicht nächstes mal nicht norkorea gegen ecuador antun.

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

15

Thursday, September 10th 2009, 11:33am

Quoted

Original von CF_Faithhealer
asien,nord/süd armerika und afrika sollten jeweils einen platz abgeben, dann wäre ide wm auch besser besetzt. das system stinkt so wie es momentan ist denn viele der europäischen mannschaften die nicht qualifiziert sind, sind einfach viel attraktiver und besser als qualifizierte aus diesen erdteilen.
evt. könnte man auch da über einen schlüssel ala 5 jahreswertung nachdenken, dann müsste ich mir vielleicht nächstes mal nicht norkorea gegen ecuador antun.

Ein Schlüssel wäre bei der geringen Anzahl an Spielen aber immer verfälscht, weil eigentlich nie San Marino vs Papua-Neuguinea spielt. Ansonsten würde dass kontinentalle Rennen um einfache Gegner losgehen, wenn jedes Freundschaftspiel zählt. Neben den hohen Kosten würde das auch wenigere attraktive Spiele (für die kleineren) bedeuten.

Die Afrikaner/Asiaten sollen erstmal in die Viertel/Halbfinals bei der WM kommen, dann können sie weitere Ansprüche anmelden.

Zur Zeit verlieren wir in Europa ja gefühlt alle 4 Jahre einen Startplatz, weil die kleinen Staaten halt im Vergleich zu Europa viele sind und eine große Wahlmacht haben. Zudem müssen ja auch alle Erdteile halbwegs vertreten sein, um es WM nennen zu können.

Go to the top of the page

El_Marinero

Master

Posts: 2,606

Occupation: GER

16

Thursday, September 10th 2009, 12:14pm

Naja, irgendwie könnte man es doch nach dem Abschneiden der Kontinentalverbände bei der letzten WM verteilen. Also alle Verbände bekommen eine bestimmte Zahl von Startplätzen fix und so 5-6 Startplätze werden an die Verbände verteilt die z.B. bei der letzten WM das beste Verhältnis von Punkten zu Teilnehmern hatten. Nicht nur vom europäischen Standpunkt gesehen.
Wenn bei einer WM Brasilien im Finale gegen Argentinien spielt und zwei andere Teams des Verbands wie Paraguay und Chile noch im Achtelfinale vertreten waren, dann finde ich durchaus angemessen, bis zu sechs südamerikanische Teams bei der nächsten WM dabeizuhaben, auch wenn in der Quali nur 10 antreten.

Ich finde es nur irgendwie unfair, dass Südamerikaner, die zwei Titelkandidaten stellen, weniger Teilnehmer haben, als Afrika, welches mit Ausnahme einer oder zwei Mannschaften (zur Zeit Elfenbeinküste/Ghana, früher Kamerun/Nigeria) nur Fallobst stellt.

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

17

Thursday, September 10th 2009, 12:16pm

ich find das ok so wie es ist. europa hat ja deutlich mehr plätze als alle anderen. von der qualität sind dann vielleicht nicht die besten 32 dabei. aber da es quali spiele gibt sollten die besten des kontinents dabei sein.

sonst könnte man ja gleich 30 europäische länder, argentinien und brasilien die weltmeisterschaft ausspielen lassen^^

Go to the top of the page

Kevinho

Sage

Posts: 6,961

Location: Weltmetropole Eggersdorf

Occupation: GER

18

Thursday, September 10th 2009, 12:18pm

Quoted

Original von El_Marinero
Aber ist schon komisch, dass die WM im Schnitt schwächer besetzt ist, als die EM.

sind halt 32 teams dabei, das senkt den schnitt natürlich auch nochmal beträchtlich ggüber 16

PS: ich finds ok so wies ist, sind genügend europäer dabei, auch wenn natürlich hier und da starke teams nicht dabei sein können obwohl sie besser als der iran sind

This post has been edited 1 times, last edit by "Kevinho" (Sep 10th 2009, 12:23pm)

Go to the top of the page

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

19

Thursday, September 10th 2009, 12:38pm

Quoted

besten des kontinents dabe

nein,es sollten die besten 32 teams der welt sein. eigentlich müsste die qualis nord/südamerika zusammen erfolgen und asien + afrika. ...und ja...wenn die besten 32 teams aus europa + brasilien und argentinien bestehen, dann soll es so sein.

ich seh z.b kein deutsches team bei der cricket wm...

im internationalen fussball ist alles scheiss politik und keine sportliche entscheidung.

Go to the top of the page

Tsu_ShiNe_

Sage

Posts: 6,615

20

Thursday, September 10th 2009, 12:53pm

sehts doch positiv, so ist zumindest die Chance deutlich höher, nicht schon in der Vorrunde zu verkacken

Go to the top of the page

Antares

Master

Posts: 1,899

Occupation: GER

21

Thursday, September 10th 2009, 1:37pm

Quoted

Original von Tsu_ShiNe_
sehts doch positiv, so ist zumindest die Chance deutlich höher, nicht schon in der Vorrunde zu verkacken

this

Go to the top of the page

Imp_eleven

Master

Posts: 2,770

Location: Wallisellen

Occupation: CH

22

Thursday, September 10th 2009, 1:42pm

sorry faith aber das ist doch müll was du da laberst.

jeder kontinent hat seine startplätze. und dann die quali zusammenzulegen von afrika und asien? warum? das macht absolut kein sinn. das sind 2 kontinente mit zahlreichen ländern.

und es kommen keine wirklichen noob teams an die WM. es gibt auch in afrika und asien ein paar gute teams.

wenn du denen die startplätze wegnimmst guckt einfach keiner mehr fussball da und die WM wird zur EM und zwar nicht nur bei den mannschaften.

Go to the top of the page

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

23

Thursday, September 10th 2009, 2:11pm

Deshalb hat ja auch niemand die WM 98 verfolgt, wo es noch 15 europäische Teams gab...... Afrika gibt es halt nur 5 Mannschaften, die man nicht als totales Fallobst betrachten kann, in Asien 4. Das Afrika mit 6 antritt diese WM kann ich also wegen Gastgeber durchaus noch nachvollziehen, aber was der Sieger aus Bahrain gegen Neuseeland bei ner WM soll verstehe ich nicht. Am schlimmsten ist es in Nordamerika, wo es wirklich 1,5 Plätze für absolute Krüppelteams gibt.

Go to the top of the page

MasterNom

Intermediate

Posts: 232

Location: -->Wien<--

Occupation: AUT

24

Thursday, September 10th 2009, 2:23pm

haha Nordkorea is fix bei wm dabei

Go to the top of the page

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

25

Thursday, September 10th 2009, 2:30pm

Quoted

sorry faith aber das ist doch müll was du da laberst.

ja genau...in afrika gibts in jedem haushalt nen fernseh und die haupteinnahmen des fanartielvekraufes hat die fifa in kamerun. demnächst gibts noch nene 3. welt spot damit auch im ärmsten land der welt endlich jemand fussball guckt auf unsere kosten...denn wer glaubst du bezahlt die reisen, das training, die spielstätten und sonstige ausgaben WIRKLICH?

Quoted

und es kommen keine wirklichen noob teams an die WM

doch, und zwar locker 8 pro veranstaltung wofür europäische topteams aussenvorbleiben müssen. von den 8 gurkentruppen könnte man locker 4 wenn nicht sogar 6 durch bessere europäische teams ersetzen. hätte sowohl positives für die qualität der spiele als auch für den absatz von fanartikeln und eintirttskarten.

Go to the top of the page

AtroX_Worf

Sage

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

26

Thursday, September 10th 2009, 2:37pm

Quoted

Original von CF_Faithhealer

Quoted

und es kommen keine wirklichen noob teams an die WM

doch, und zwar locker 8 pro veranstaltung wofür europäische topteams aussenvorbleiben müssen. von den 8 gurkentruppen könnte man locker 4 wenn nicht sogar 6 durch bessere europäische teams ersetzen. hätte sowohl positives für die qualität der spiele als auch für den absatz von fanartikeln und eintirttskarten.

Ich sehe aber in der Vorrunde lieber Deutschland vs Costa Rica als Deutschland vs Polen. Dafür ist doch eine WM auch da, um mal gegen Exoten zu spielen.
Nach der Vorrunde ist die WM sowieso ein ganz anderes Tunier.

Go to the top of the page

SchuLz

Professional

Posts: 922

Location: Deutschland

Occupation: GER

27

Thursday, September 10th 2009, 2:41pm

deswegen hatte Deutschland so hammerharte Gegner wie die USA, Paraguay und Südkorea 2002?

Go to the top of the page

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

28

Thursday, September 10th 2009, 2:45pm

Quoted

Nach der Vorrunde ist die WM sowieso ein ganz anderes Tunier.

tjo, die wm quali ist für manche gruppen aber gerade schwieriger als die endgültige wm gruppe...da stimmt leider was nicht am system.

ausserdem kannste auch noch ger vs costa rica schauen wenn man die nicht europäischen spots auf 10 begrenzt...wenn costa rica sich dann noch durchsetzt....wenn nicht dann sind sie halt nicht gut genug für die wm.