Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

61

07.11.2007, 11:48

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:14)


62

07.11.2007, 12:06

Zitat

Original von hiigara
omg brogg artikel 1 un-charta bla bla
istmenschenrecht weniger wert als völkerrecht? und wer ist das volk?? sindd as nciht primär menschen?? alter du laberst hier son müll das treibt mir die galle hoch

Kriege werden aber nunmal durch das Völkerrecht geregelt und nicht über das Menschenrecht, ob dir das passt oder nicht. Alles andere sind juristisch gesehen willkürliche Angriffskriege.
Es gibt auch noch Dinge wie Nichteinmischung in interne Angelegenheiten. Ansonsten könnten und müssten wir jede Wochen irgendwo einreiten... Und gerade bei Menschenrechten sollten sich Staaten wie die USA oder GB sehr zurück halten als mit dem Finger auf andere zu zeigen...

63

07.11.2007, 12:16

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:14)


64

07.11.2007, 13:11

Zitat

Original von hiigara
also borgg du begrenztes kind!!! irakkrieg brach aus weil usa sich selbst schützen wollten und ihren angriff deckten mit dem begriff der preemptiven verteidigung

Jaja angreifer verteidigen sich immer :rolleyes:. Lächerlich gefälschte Beweise kann sich jeder schnell hinzaubern und sich dann als Verteidiger hinstellen. Die Türken müssen sich ja auch gegen die pösen Terroristen verteidigen dürfen oder?
Übrigens...auch 1939 hieß es, "ab jetzt wird zurück geschossen". War das dann nach deiner Meinung eigentlich auch ein preemptiver Verteidigungskrieg?

Man kann nicht in der Nase boren und den anderen sagen, das macht man aber nicht. Sorry das ist lächerlich...

Zitat

Original von hiigara
und junge im fall jugoslawien gab es doch keinen angriffskrieg!!! welches land hat nato angegriffen??? jugoslawien gab es doch nciht mehr!!

1) Yugoslawien gab es noch. Es hat erst weit nach diesem Krieg aufgehört zu existieren nämlich im Jahre 2003. Es war der Staatenbund aus Serbien und
Montenegro (namentlich die Bundesrepublik Yugoslawien).

2) Erklär mal bitte, warum man Belgrad bombadieren muss, wenn im Kosovo Leute vertrieben werden (ob nun Serben von Albanern und/oder umgekehrt sei mal dahin gestellt ). Warum ist eigentlich niemand auf die Idee gekommen Tirana (Hauptstadt von Albanien) zu bombadieren als die Albaner nach dem Waffenstillstand die ganzen Serben vertrieben haben? Darüber mal nachgedacht? Aber ich nehme mal an das sind Dinge die nur Großstrategen wie du verstehen... :rolleyes:

Zitat

Original von hiigara
es gab nur bürgerkrieg...

Ein lupenreiner Bürgerkrieg war das im übrigen nicht. Dir ist schon klar, dass die Albaner von Albanien aus ne Menge Hilfe bekommen haben oder?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Borgg« (07.11.2007, 13:11)


65

07.11.2007, 13:35

Wenn man sich hiigaras Posts und die enthaltenen persönlichen Beleidigungen allein in diesem Thread mal so anschaut, hätte er eine Premium-Auszeit allein dadurch schon mehr als verdient.. *find*

Mal abgesehen davon, dass er meint, den alleinigen Durchblick zu repräsentieren, aber Sätze wie "irakkrieg brach aus weil usa sich selbst schützen wollten" zur Diskussion beiträgt.

66

07.11.2007, 13:50

Zitat

Kriege werden aber nunmal durch das Völkerrecht geregelt und nicht über das Menschenrecht,...


Dann würde ich mich allerdings fragen, ob dies eine Weiter- oder Rückentwicklung wäre.

Nur so ein Einwuf meinerseits...

67

07.11.2007, 16:34

Zitat

Original von CF_Ragnarok

Zitat

Original von Lennklaus
es klang so, als ob du denken würdest, die USA seien bereits in der EU ...

nachdem er auch denkt, dass kambodscha in afrika liegt, is dein einwand durchaus berechtigt gewesen :S


:D

@ Falcon: Kann jedem mal passieren , mach dir nix draus ;)

68

07.11.2007, 16:47

hm, da Kriege zwischen den Entitäten "Staat" stattfinden und nicht zwischen Menschen, so kann auch kein Recht für Menschen darauf eine Anwendung finden.
Juristen vor.

69

07.11.2007, 19:45

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:14)


Beiträge: 2 917

Wohnort: Seehausen am Staffelsee

Beruf: Statistiker

  • Nachricht senden

70

07.11.2007, 19:51

hiigara es reicht, du greifst hier alle persönlich an weil du eine andere Meinung hast. Schön dass du deine beiträge dauernd editierst, davon wirds aber nicht besser. Sperre wäre fällig!

71

07.11.2007, 20:12

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (30.11.2009, 22:14)


72

07.11.2007, 20:21

Zitat

Original von kOa_Borgg
Aber denken wir mal Eure Logik weiter:
Nach türkischer Auffassung sind die PKK typen Terroristen. Können sie ja selber etnscheiden, konnte die Nato ja auch, hm? Und? Darf man die jagen oder nicht? Ist doch auch für ne gute Sache oder, weil Terroristen sind immer Böse? Türkei sogar ist eine Demokratie, solche tun ja grundsätzlich nur gutes. Die Pösen Kurden PKK-Terroristen sind ein Hauffen, der irgendwe geführt wird. Wahrscheinlich von einem pösen Autokraten. Aha da haben wirs. Is doch alles in Butter nach eurer Definition. Macht sie Platt. Wo ist dann das Problem? Ist doch alles EU-Konform.

omg, wie behindert bist du eigentlich im Kopf? Selten so einen hingerotzten Dreck gelesen.

73

07.11.2007, 21:02

Zitat

Original von hiigara
bitte?? ich stelle hier nur die tatsachen fest
kann ich was für dass manche zu beschränkt sind und die wahrheit einfachnciht sehen wollen???


Selbst wenn es so wäre, würde Ausflippen daran nichts ändern. Also komm mal wieder runter, in deinem eigenen Interesse. Wenn du dich in diesem Thread nur aufregst, mach eben einen Bogen drum.