MastersForum

Den Diskussionen der letzten Tage könnte man entnehmen, dass Eise und ich mit unserer Einstellung zu Harz IV relativ alleine dastehen.

Der mehrheitliche Tenor scheint zu sein, dass es besser ist, allen ohne Einkommen Harz IV zu zahlen - also auch jenen, die arbeiten könnten, aber nicht wollen oder nicht bereit sind umzuziehen, einen "minderwertigeren" Job anzunehmen, etc. - und auch kein Harz IV Empfänger, der erwerbsfähig ist, zur Arbeit gezwungen werden sollte.

Mit der Umfrage möchte ich feststellen, ob das so ist, darüber hinaus interessiert mich, warum das so ist.

Ich stelle mal folgende Hypothese zur Diskussion:

Aus welchen Gründen auch immer, habe ich ein Urvertrauen in meine eigenen Fähigkeit, dass ich absolut sicher bin, jederzeit aus eigener Kraft für einen Lebensstandard sorgen zu können, der über den Sozialhilfe-Leistungen liegen wird. Ich bin davon überzeugt, dass ich niemals dem Staat zur Last fallen werde und könnte mir auch nicht vorstellen, Sozialhilfe-Leistungen in Anspruch zu nehmen.
Daher geht mir jegliches Verständnis ab, für Menschen, die sich entscheiden, lieber dem Staat auf der Tasche zu liegen, als ihre Bequemlichkeit aufzugeben (wie auch immer diese Bequemlichkeit im Detail ausschaut).

In einem älteren Thread kam dann der Vorwurf auf, ob ich kein Mitleid empfände und ich frage mich, ob die Ursache, dass sich die Einstellung zu Harz IV mehrheitlich von meiner unterscheidet, davon abhängt (nur, weshalb sollte man mit jemand, der bequem ist, Mitleid haben?) oder

(und jetzt kommt eigentlich erst die Hypothese)

ob die mehrheitliche Einstellung pro Harz IV vielleicht aus einer - möglicherweise unbewußten, unterschwelligen - Angst resultiert, Ihr könntet selbst auch mal zu einem "Sozialfall" werden und dann möchtet ihr a) versorgt sein und b) nicht zu einer Arbeit gezwungen werden, die Euch nicht gefällt, einen Umzug erfordert etc.?

Das würde im Grunde heissen, Ihr nehmt in Kauf, Schmarotzern Harz IV zahlen, weil Ihr nicht dasselbe Urvertrauen in Eure Stärke besitzt und dass Ihr aus Angst, vielleicht unbewußt, an dem derzeitigen Zustand nichts ändern wollt und dafür jetzt lieber mehr Geld zahlt, als vielleicht nötig wäre.

Um darauf zu antworten, müsste man eigentlich den Verstand weitgehend ausschalten und auf sein Unterbewußtsein / Bauchgefühl achten, um den wahren Beweggrund zu erkennen. Zu dem Thema lese ich gerade ein sehr interessantes Buch, die Buchempfehlung folgt demnächst.

Vielleicht bin ich auch nur ein völllig gefühlloser, egoistischer Klopps - wer weiß - wobei ich das eigentlich ausschließen möchte, da mich Personen, die mich näher kennen, anders beschreiben und für Gefühlsbetont und sensibel halten.

Ich bin selbst erst seit der Diskussion hier darauf gekommen, wie sehr mich das Ganze eigentlich ankotzt. Man zahlt halt seine Steuern, ärgert sich ggf. bei der Gehaltsabrechnung (aber die ist ja idR sehr ähnlich, man gewöhnt sich also daran) und ärgert sich noch mal richtig darüber beim Bonus am Jahresende . Doch gerade nervt mich durch diese Diskussion die Verschwendung meines Geldes aber dermaßen, dass ich schon den dringenden Wunsch hätte, etwas daran zu ändern. Nur was kann man tun? Entweder in die Politik gehen und versuchen, sich durchzusetzen (schwierig, wenn obige Hypothese korrekt ist) - oder das Land verlassen?

@Yen Si: Was ist denn "Harz IV sollten generell alle beziehen können, die kein offizielles Einkommen haben." anderes als ein bedingungsloses Grundeinkommen?

@Liner: Tolle Idee, da schmeisst Du das Geld für völlig unsinnige erforderliche Verwaltungsapparate aus dem Fenster, weil Millionen Kassenbons geprüft werden müssen. Erst denken ...

Also ich mag einfach nur für Schmarotzer nix zahlen müssen, keine Ahnung, weshalb man dafür den totalen Überwachungsstaat einführen sollte. Sorry, aber das ist echt völliger Quatsch.

Vielleicht kann ja auch mal jemand zu obiger Hypothese etwas sagen (abgesehen von Liner vielleicht )

Quoted

Original von Yen Si
Ein Unterschied ist zB das es alle bekommen Männer, Frauen, Kinder, egal ob mit oder ohne bezahlter Arbeit, Studenten, Hausfrauen/männer, Millionäre oder Unternehmsberater.
"Alle" anderen sozialen Leistungen werden abgeschaft.

Das ist kein Unterschied. Defakto würden doch nur diejenigen tatsächlich Kosten verursachen (und somit Geld von der Gemeinschaft erhalten), die kein Einkommen haben. Das Ganze muss schließlich finanziert werden und kann nur von jenen finanziert werden, die Leistung erbringen, oder willst Du Geld drucken bis zum Gau? Das Ganze nennt sich auch "linke Tasche, rechte Tasche".

@Liner: Musst Du nicht ins Fitness-Studio?

Interessant finde ich den Zwischenstand der Umfrage, welcher nicht die Stimmung in den Threads wiederspiegelt. Mir scheint, es gibt hier einige militante Anhänger der Wohlfahrts-Gesellschaft, die Eise (seine Unzurechnungsfähigkeit bezügl. Lehrern mal aussen vor ) und mir Herzlosigkeit vorwerfen, dabei ist da gar keine Mehrheit für die Hartz IV Giesskanne?

@Yen Si: Erklär mir bitte mal, wo das Geld für die Grundversorgung herkommen soll, wenn nicht von denen, die Leistung erbringen? Völlig unabhängig vom Modell würde es immer Menschen geben, die Geld ohne Leistung beziehen und andere die dieses Geld zusätzlich zum Eigenbedarf erarbeiten müssen.

Was soll daran gerecht sein, dass ich zwar mehr bekomme, wenn ich arbeite, als wenn ich nicht arbeite, aber andere, die nicht arbeiten, von meiner Leistungserbringung profitieren, obwohl sie nur faul sind?

Ich will nicht, dass meine Leistung auf Faulpelze und Schmarotzer umverteilt wird! Das ist das Problem!

Bislang wurde zumindest hier argumentiert, man wolle "Bedürftigen" helfen, von ruhig halten war bislang nicht die Rede.

Wenn einer meint, mir eins über die Rübe ziehen zu wollen, um mich abzuziehen, wird das so oder so tun, da die Differenz zwischen einem Grundversorgten und den Leistungserbringern sehr gross sein muss, andernfalls würde über kurz oder lang niemand mehr Leistung erbringen.

Quoted

Original von MaxPower
Bei mir ist niemand in der Familie der sozial gut genug gestellt ist, um mir den Lebensunterhalt zu finanzieren, wenn ich mal Probleme haben würde...

Ja und? Bei mir auch nicht! Ich musste mir meinen Unterhalt auch stets selbst verdienen, BaföG gab es nicht, weil mein Vater zu viel verdient hat, bekommen hab ich aber von ihm nix, dann war tot und geerbt habe ich auch nichts (long story short).

Quoted

Original von MaxPower
Und falls jetzt mal ne Informatikerwelle kommt ich keinen Job finde ? Und dann ? Soll ich dann auf der Strasse landen ?

Du sollst definitiv nicht mir auf der Tasche liegen. Wenn Du als Informatiker keinen Job findest (die Guten in ihrem Fach finden immer einen Job!), musst Du halt flexibel sein und was anderes versuchen... oder war´s das dann und nur weil Du Pech hattest, bei der Wahl des Studiums, muss ich bis zur Rente Deine Hartz IV Bezüge blechen?

Quoted

Original von CULT_Bastrup
soziale absicherung für alle, ohne wenn und aber, die würde des menschen muss geschützt werden. eine gesellschaft, die mitglieder verstößt, weil sie nicht bereit sind, disasters ansprüchen folge zu leisten schützt nicht die würde, sondern trampelt auf ihr rum!

Sorry, aber ich bin doch nicht für die Würde eines Menschen verantwortlich, der nicht arbeiten will aber kann! Für diejenigen, die nicht dazu in der Lage sind, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, lasse ich das gelten, aber nicht generell.