Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

31

15.01.2006, 22:44

hat das jemand bezweifelt? ^^

dazu haben sie ja auch genug zeit^^

seit release hat sich das balancing schliesslich nicht verändert...

Paddel

Fortgeschrittener

Beiträge: 224

Wohnort: Chemnitz

Beruf: GER

  • Nachricht senden

32

15.01.2006, 22:48

Zitat

Original von L_Clan_Hackl
ihr habts einfach nich drauf :)
es ist so ihr wollt mercs nerven, denkt aber nicht daran was dann passiert.
Dann gibts nicht mehr diese "überunit" sie sind zu stark das is klar, allerdings hilft es nicht einfach sie rauszunehmen oder langsamer bauen zu lassen, man muss dann nochmal alle civs balancen manche civs trifft es mehr manche weniger.
Nimmt mercs einfach raus, wird FF abnehmen, dann rocken ottos wieder total ebenso dutch und french wegen der skirms in colonial, evtl noch portugiesen, weil sie dragoons im 2nd age bauen können.
Das is alles nicht so einfach wie ihr dass hier darstellt, da benötigt man intensives playtesting und statsbetrachtung.

jap und genau das macht ja ES gerade

d.h. abwarten und trotzdem age zocken ;)

ES macht schon was draus keine Ansgt :bounce:

33

15.01.2006, 22:52

was gibts denn groß zu balancen?
Bis auf Briten find ich keine Civ wirklich total chancenlos.
Ein bischen ist sicherlich zu machen aber sind wirklich nur kleinigkeiten.
Dieses ganze geweine wird nie aufhören, es wird sich höchstens der Grund ändern, das ist in anderen games auch nicht anders.
Viel wichtiger finde ich momentan das fixen der maps die teilweise wirklich zum weinen sind!

MMC_SoUrCe

Fortgeschrittener

Beiträge: 337

Wohnort: Mönchengladbach

Beruf: GER

  • Nachricht senden

34

15.01.2006, 22:53

Hmm naja Mercs sind schon sehr stark allerdings reißen sie auch n großes Loch in meine Economy wenn ich alles auf Gold setze und der gegner verzögert das spiel macht Hit & Run attacken und dezimiert mir mit der zeit die Mercs komm ich ins hintertreffen hab ich letztens gegen daut schmerzhaft bemerkt spiel ging zwar net zum ende aber ich hätte verloren wenn er net gedisct wäre :/ btw daut hat holländer gespielt.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MMC_SoUrCe« (15.01.2006, 22:54)


35

15.01.2006, 23:24

spiel ist bereits seit 3 monaten raus, wer mal langsam zeit fuer was... :S

36

15.01.2006, 23:31

Es ist halt nicht einfach und sie haben sich vorher auch Monate Gedanken gemacht. Allein die völlig unterschiedlichen Meinungen der Spieler, ob was zu tun ist und wenn ja was, zeigen schon, dass die Lösung nicht ganz simpel ist.

Bei AOM haben sie Götter "kaputtgepatched". Wenn sie klug sind, gehen sie es diesmal vorsichtiger an.

37

15.01.2006, 23:33

Zitat

Original von MMC_SoUrCe
Hmm naja Mercs sind schon sehr stark allerdings reißen sie auch n großes Loch in meine Economy wenn ich alles auf Gold setze und der gegner verzögert das spiel macht Hit & Run attacken und dezimiert mir mit der zeit die Mercs komm ich ins hintertreffen hab ich letztens gegen daut schmerzhaft bemerkt spiel ging zwar net zum ende aber ich hätte verloren wenn er net gedisct wäre :/ btw daut hat holländer gespielt.
rec!
und disa hat recht, kann zwar genauso wenig abwarten, aber besser ES lässt sich mehr zeit und verhauts dann nicht ganz so krass ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »dyor« (15.01.2006, 23:34)


38

15.01.2006, 23:51

kaputtgepatched wuerde ich so nicht sagen, seth ist immer noch ein sehr ernst zu nehmender gegner, man kann auch genauso mit odin was reissen wenn man auf die staerken setzt...

39

16.01.2006, 07:09

...es geht um die anfangszeiten, set war so ziemlich zum ende von AOM

40

16.01.2006, 12:53

wenn jetzt schon an der balance rumgepatcht wird kann das auch negativ ausgehen da das gameplay ja auch variiert

41

16.01.2006, 12:56

Zitat

Original von Cheetah
balancing war nur nie so wirklich eine stärke von ES, ma schaun was die sich einfallen lassen


aha .. :rolleyes:
ich glaube es gab bisher noch kein so komplexes rts-game wie aoe3. und ich weiß nicht ob es eins gab das von beginn an so balanced war ...

aber schimpft weiter. ich frag mich nur warum ihr nicht einfach aoc spielen geht - shit nein das war ja auch von ES - geht broodwar spielen oder wc3.

sorry, es ist montag und das ewige gewhine geht mir sowas von auf die nüsse ...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »fast_tam« (16.01.2006, 12:56)


42

16.01.2006, 13:36

ich finde die mercs sind genau richtig. der ageup kostet nur zu wenig. bei 2000 food & 1500 gold für fortress, würde schon wieder alles freundlicher aussehen.

Imp_Goten

Erleuchteter

  • »Imp_Goten« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

  • Nachricht senden

43

16.01.2006, 15:10

vllt. könnte man die preise der felder ja auch etwas reduzieren, d.h. mehr units... Wenn oft food ausgeht brauch man ja auch erstmal 600 wood bis man ne farm baun kann, eagl ob man nun 10 vills draufpackt oder weniger. Es ist einfach viel einfacher an gold zu kommen, da man nebenbei ja auch noch vills baun muss die food kosten.. merkt man ganz gut wen man mal dutch spielt

Achja hit and run mag bi schawrzen reitern klappen, aber bei jaegern schaut das z.b. wieder anders aus und wenn paar kanoen dabeisind, bringts auch wenig auf hit and run zu spielen

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Imp_Goten« (16.01.2006, 15:11)


44

16.01.2006, 15:13

Zitat

Original von Imp_Goten
vllt. könnte man die preise der felder ja auch etwas reduzieren, d.h. mehr units... Wenn oft food ausgeht brauch man ja auch erstmal 600 wood bis man ne farm baun kann, eagl ob man nun 10 vills draufpackt oder weniger. Es ist einfach viel einfacher an gold zu kommen, da man nebenbei ja auch noch vills baun muss die food kosten.. merkt man ganz gut wen man mal dutch spielt

Achja hit and run mag bi schawrzen reitern klappen, aber bei jaegern schaut das z.b. wieder anders aus und wenn paar kanoen dabeisind, bringts auch wenig auf hit and run zu spielen


400 wood um genau zu sein

Paddel

Fortgeschrittener

Beiträge: 224

Wohnort: Chemnitz

Beruf: GER

  • Nachricht senden

45

16.01.2006, 15:21

Zitat

Original von BoldarBlood
ich finde die mercs sind genau richtig. der ageup kostet nur zu wenig. bei 2000 food & 1500 gold für fortress, würde schon wieder alles freundlicher aussehen.

sagte der osmane ... :P

46

16.01.2006, 15:25

Zitat

Original von GPT_ PaDdeL

Zitat

Original von BoldarBlood
ich finde die mercs sind genau richtig. der ageup kostet nur zu wenig. bei 2000 food & 1500 gold für fortress, würde schon wieder alles freundlicher aussehen.

sagte der osmane ... :P



... der ebenfalls keine Chance gegen gute FF hat, als rusher.

47

16.01.2006, 15:49

das ff wäre bei den kosten, aber total unmöglich, weswegen der ott viel besser rushen kann....

48

16.01.2006, 16:11

wäre auch vollkommen dafür

49

16.01.2006, 17:17

Zitat

Original von fast_tam

Zitat

Original von Cheetah
balancing war nur nie so wirklich eine stärke von ES, ma schaun was die sich einfallen lassen


aha .. :rolleyes:
ich glaube es gab bisher noch kein so komplexes rts-game wie aoe3. und ich weiß nicht ob es eins gab das von beginn an so balanced war ...

aber schimpft weiter. ich frag mich nur warum ihr nicht einfach aoc spielen geht - shit nein das war ja auch von ES - geht broodwar spielen oder wc3.

sorry, es ist montag und das ewige gewhine geht mir sowas von auf die nüsse ...



ee war viel komplexer :)

war aber auch bis zum ende unbalanced :D

50

16.01.2006, 17:29

Zitat

Original von GWC_DarkonFK
das ff wäre bei den kosten, aber total unmöglich, weswegen der ott viel besser rushen kann....
jeder könnte besser rushen. ff ist etwas, was das game nicht braucht. das game würde viel besser werden, wenn sich jeder durch die colo zeit "durchkämpfen" müsste für den nächsten ageup. so wie es von age 3 auf 4 auch der fall ist.

51

16.01.2006, 18:29

Ans Balancing sollte man vorsichtig rangehen und ich bin auch der Meinung, Fortress sollte etwas teurer sein, jedoch nicht zu viel (vll 1500+1200)

Zudem Mercs etwas teuerer (~1400), dann passt´s

52

16.01.2006, 18:31

Bis jetzt geht kaum ein spiel ins age 5 weil es so teuer ist
Wenn age 3 teurer wird, wird age 4 auch teurer.
Dadurch wird auch kaum ein spiel in age 4 gehen.

53

16.01.2006, 18:32

Warum? age 4 können sie ruhig so belassen, von mir aus etwas billiger machen ;)
Vor allem age 5 sollte billiger werden.

54

16.01.2006, 18:39

aber dann wäre das 4 age billiger als das 3te. Das geht einfach nit :D

55

16.01.2006, 18:42

3. Age: 1200/1000 -> 1200 / 1200
4. Age: 2000/1200 -> 1800 / 1200
Also da geht noch locker was ;)

Aber die Ideale Lösung wäre das wohl sicher nicht.

56

16.01.2006, 18:45

Ich find auch dass das Problem darin liegt dass man zu schnell nach fortress kommen kann.
Ein ff-Spieler kann nachdem er klassik kam sofort weiterklicken (jedenfalls hab ich den Eindruck bei den Zeiten).
Und das macht das "window of opportunity" für einen rusher zu klein um was zu erreichen.

57

16.01.2006, 19:02

Mit einer gewissen Genugtuung möchte ich an dieser Stelle doch mal auf diesen alten Thread hinweisen, in dem Eisenherz, Serge und Milhi Arrow und mir widersprochen haben, dass sich FF durchsetzt. :D

58

16.01.2006, 19:07

Man könnte doch wieder einführen, dass erst 2 Colonial Gebäude gebaut werden müssen, um ins Fortress Age techen zu können. Denke das würde einiges an schwung nehmen. ...

59

16.01.2006, 19:07

Ich glaube da hatte einfach noch niemand geahnt welche Büchse der Pandora Mercenaries darstellen können, oder was man in der Kirche mit der Merkantilismus-Karte anstellen kann... der Thread wurde ja zu Demo-Zeiten erstellt.

Broedlas angeschmetterte Warnungen an ES vor FH-Eggys (?) zu Zeiten der AoM-Beta fand ich jetzt beachtenswerter ;)

P.S.: Guter Vorschlag, das mit den Gebäuden - ernsthaft, schreibt das mal an ES!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »LXIII_Zant« (16.01.2006, 19:08)


60

16.01.2006, 19:08

Jo. Der Arme. Kann mich noch dran erinnern wie er ausgelacht wurde. :D