MastersForum

Zitat

Original von Mabuse
deswegen benötigen Reformen innerhalb der Kirche Zeit, und glaub mir, wenn ein paar Kondome verteilt werden, wird das einen Vergewaltiger nicht dazu bewegen sich ein Gummi überzuziehen - odr sonstetwas -

was hat das alles mit "vergewaltigern" zu tun?? ich rede von armen menschen in afrika, die nicht die möglichkeit haben, zu verhüten!

50% der armee ugandas ist HIV positiv

Also ich finde es schon erbärmlich von einigen hier. Da sagen sie schon sachen, die noch gar nicht passiert sind und vielleicht sogar nicht passieren werden.
Wartet doch erstmal ab was er überhaupt macht. Dann erst könnt ihr sagen das er nicht der richtige war, aber nicht von anfang an.

Ps. Ich finde was Mabuse sagt vollkommen richtig.

Auch sagt die katholische kirche das man erst nach der eheschließung sex haben soll und somit kann die kath. kirche nicht verantwortlich für aids sein.

Es gibt die Kirche nur noch, weil man nicht sofort alles wieder verändert. Das Verhüttungsverbot wird fallen, davon bin ich überzeugt, es kann auch schon gut sein, dass es in den nächsten Jahren des neuen Papstes fällt.
Ich finde die Wahl Ratzingers auch nicht unverkehrt.
Insgesamt bin ich Mabuse Meinung. und zu den meisten anderen Beiträgen vor allem auf der ersten Seite (die 2. hab ich dann nimmer gelesen) sage ich nichts.

Bzgl. der Aids-Diskussion:

Die Kirche sagt, dass der sexuelle Vorgang nur innerhalb einer Ehe und primär zur Fortpflanzung dient.
a)Kondome/Pillen bedeuten das töten von Ungeborenem leben.
b)Die Verbreitung von Aids kann durch ein christliches, ein sexuell zurückhaltendes Leben aufgehalten werden. (Und um dies zu unterstützen: Die afrikanische Mentalität bzgl. Moralvorstellungen bedarf der wirklichen Aufklärung)

Edit: Ich denke das Verhütungsverbot kann und darf nicht fallen (aus Sicht der kath. Kirche), weil es einfach nicht katholisch ist.

dab

Wirklich klasse, Comedy vom feinsten

Obwohl ich das erst jetzt kapiert habe. Die BILD meinte gar nicht mich und Euch. Sie meinte sich selbst.

Hat wirklich was von JAJAJA - FUSSBALL WELTMEISTER!!!

http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2005180898,00.html

dicht gefolgt von der Bild


unglaublich diese schlagzeilen...

hahaha: ne jahrtausendsensation. die bild ist echt die geilste dummzeitung der welt.

Stimmt, bei der "Sun" Schlagzeile musste ich eben genauso herzlich lachen.

Auch dafür ein fettes:

also über sowas kann ich nicht lachen, denn die engländer denken immer noch das alle deutschen nazis sind.

Das sollte man bei der "Sun" aber nicht so ernst nehmen, Schlagzeilen mit Deutschen haben immer eine Verbindung mit der Hitlerzeit. Und sie geben sich dabei richtig Mühe.
Was sollen sie auch anderes machen? Sie haben den Krieg (mit Hilfe der USA) gewonnen und sind inzwischen immer öfter in die Bedeutungslosigkeit abgerutscht, während der Erzfeind Deutschland immer wieder positive Schlagzeilen macht. Das schlägt aufs britische Gemüt und so wird mal der Blitzkrieg und mal die HJ heraufbeschworen, um uns wenigsten ein bisserl zu ärgern und sich selbst besser zu fühlen. Und haben sie gelogen? Der Papst war in der HJ, wer aber war das in dem Alter nicht? Nimmt ihm keiner krumm, nicht einmal die Engländer und bestimmt auch nicht Israel. Die Sun schreibt ja auch, dass er gezwungen wurde.

Zitat

Original von kOa_Maglor
also über sowas kann ich nicht lachen, denn die engländer denken immer noch das alle deutschen nazis sind.

Die meinen das wirklich nicht böse glaubt mir. Das sind eben Engländer, die machen über so was halt gerne Witze. Wer den Artikel der SUN Online Ausgabe liest, sieht das sie auch eindeutig sagen, dass er gezwungen wurde.

Beim schwarzen Englischen Humor gilt eben "Wer den Schaden hat...."

Zitat

Original von Pawnee
Das sollte man bei der "Sun" aber nicht so ernst nehmen, Schlagzeilen mit Deutschen haben immer eine Verbindung mit der Hitlerzeit. Und sie geben sich dabei richtig Mühe.
Was sollen sie auch anderes machen? Sie haben den Krieg (mit Hilfe der USA) gewonnen und sind inzwischen immer öfter in die Bedeutungslosigkeit abgerutscht, während der Erzfeind Deutschland immer wieder positive Schlagzeilen macht. Das schlägt aufs britische Gemüt und so wird mal der Blitzkrieg und mal die HJ heraufbeschworen, um uns wenigsten ein bisserl zu ärgern und sich selbst besser zu fühlen. Und haben sie gelogen? Der Papst war in der HJ, wer aber war das in dem Alter nicht? Nimmt ihm keiner krumm.

Jetzt nicht negativ gemeint, aber ein Engländer hätte genau diese Antwort von einem Deutschen erwartet.

Den Ratzinger mochte ich schon als Schülerin nicht. Ich fand ihn FURCHTBAR! Er war damals schon total anachronistisch (für die katholische Kirche als solche vielleicht ein unpassender Ausdruck ;-// ...), und er hat Dinge vertreten, die schon weit VOR seiner Zeit hanebüchen zu vertreten waren....... aber das machen die rotbefrackten Herren ja ohne ansonsten rot zu werden :-/ - und ihre Mit-Schafe bis runter zum Reli-Lehrer ja auch allzu oft. Die Argumente sind nicht neu, und nur deswegen nenne ich sie bloß stichwortartig: auch Ratzingers (ich müsste wahrscheinlich schon die ganze Zeit Benedikt sagen, was ;-/) ...?) Ansichten zu Frauen in Kirchenämtern, Zölibat und Sexualität und Verhütung allgemein dürfte heute niemand mehr ungestraft äußern dürfen, tut mir leid. Frauen machen die Hälfte der Weltbevölkerung aus, das Zölibat ist die Unmenschlichkeit in Gesetz und Fragen zu Sexualität und Verhütung werden durch die 3. Welt ausreichend beantwortet, ungeachtet dessen, welche Haarspaltereien hier von Einigen veranstaltet werden. Außerdem finde ich es seit Anbeginn der Kirche UNGLAUBLICH, dass sich IRGENDjemand „Stellvertreter Gottes auf Erden“ nennt – ich kann gar nicht krass genug ausdrücken, was sich in Einzelheiten, z. B. in solchen Begriffen, für eine Haltung offenbart...........

Ratzinger war dafür bekannt, dass er den Dialog mit anderen Religionen nicht nur nicht gesucht hat, sondern er hat die Grenze umso enger gezogen und umso höher gebaut – mich wundert, dass er in seiner ersten Messe wohl gesagt haben soll, dass er den Dialog wünsche... bleibt also abzuwarten.

Dass er Deutscher ist, mag gute Auswirkungen auf Deutschland haben. Aber ich, die ich noch nicht SO viel von der Welt gesehen habe, FÜHLE wohl SO kosmopolitisch, dass es mich nicht juckt, ob’s jetzt ein Landsmann geworden ist – außerdem ist er ein Bayer ;-D ! – oder nicht. Ich empfinde bei so was Null Stolz, und ich weiß nicht, was die anderen dabei empfinden, die sich jetzt alleine über diesen Umstand freuen, dass er ein Deutscher ist... ich kann das nicht nachvollziehen.

Es stimmt wohl immer, dass Reformen Zeit benötigen, aber ANFANGEN muss man schon damit, wenn man sie denn will. Und die Wahl Ratzingers zum Papst zeigt, dass die katholische Kirche dies - zumnidest zur Zeit - nicht will.

Sorry, wenn ich von der aktuellen Richtung dieses Threads wieder etwas abgewichen bin, und sorry, @Vigi .

Gruß,

MissS.

Amazon Top-Seller Liste

Zitat

Auch sagt die katholische kirche das man erst nach der eheschließung sex haben soll und somit kann die kath. kirche nicht verantwortlich für aids sein

noch irgendjemand hier der meinung dass das noch zeitgemäss ist? die kirche hängt weit weit zurück.

ich denke nicht das man von verantwortlichkeit sprechen kann,aber aids an vorehelischem sex fest zu machen ist doch wirklich lächerlich.

Faith, die kath. Kirche braucht nicht zeitgemäß zu sein, dass ist der logische Fehlschluss in der allgemeinen Kirchensicht.

Müsste es eigentlich nicht "papam habemus!" heißen? =D

es braucht überhaupt keine kirche um gott nah zu sein (sofern man dies denn will) - das ist der fehlschluss...

entfremdend dabei ist, wie in den letzten tagen besonders sichtbar, die anbetung eines menschen. wirklich, hab mich bei den bildern oft gefragt (als j.p. im sterben lag u. als die konklave abgehalten wurde), wieso es überhaupt eines gottes bedarf, wo wir doch den papst
haben.

kirche und papst braucht kein mensch - nirgendwo. aber jetzt, wo sie schon mal da sind, und wir sie wohl auch so schnell nicht mehr loswerden - sollten sie sich weniger gedanken über abtreibung und verhütung machen, als vielmehr darüber, wie sie ihr kapital sinnvoll unter die hilfebedürftigen menschen bringen können.

eine mutter theresa an der basis, direkt an der front - wo es wirklich weh tut – macht sinn; eine selbstgefällige gestalt, die einzig sich selbst zelebriert überhaupt nicht. ein überbleibsel der geschichte, das hinter wohlgehüteten mauern überdauern konnte...

Hi Lisa!

Zitat

Original von nefastus
es braucht überhaupt keine kirche um gott nah zu sein (sofern man dies denn will) - das ist der fehlschluss...

entfremdend dabei ist, wie in den letzten tagen besonders sichtbar, die anbetung eines menschen. wirklich, hab mich bei den bildern oft gefragt (als j.p. im sterben lag u. als die konklave abgehalten wurde), wieso es überhaupt eines gottes bedarf, wo wir doch den papst
haben.

kirche und papst braucht kein mensch - nirgendwo. aber jetzt, wo sie schon mal da sind, und wir sie wohl auch so schnell nicht mehr loswerden - sollten sie sich weniger gedanken über abtreibung und verhütung machen, als vielmehr darüber, wie sie ihr kapital sinnvoll unter die hilfebedürftigen menschen bringen können.

eine mutter theresa an der basis, direkt an der front - wo es wirklich weh tut – macht sinn; eine selbstgefällige gestalt, die einzig sich selbst zelebriert überhaupt nicht. ein überbleibsel der geschichte, das hinter wohlgehüteten mauern überdauern konnte...

ja aber was gehts dich dann an? dann bist du halt nicht katholisch und gut ist. leider hat caesar recht ... denn wie kann es sein, dass sich die leute daran halten keine kondome zu benutzen und damit auf den papst hören, wenn sie gleichzeitig unehelichen sex haben, was genauso ne sünde ist. da hören sie plötzlich nicht mehr hin. sehr lustig eigentlich ^^ die kirche ist nicht demokratisch und wer anders denkt kann ja konvertieren ^^

Zitat

ja aber was gehts dich dann an?

ne hast recht, was geht es mich an... mich geht eigentlich gar nichts an, also was mach ich mir überhaupt gedanken?

aber wenn's nach dir geht, ist die nummer mit dem papst wahrscheinlich eh ne rein polnische angelgenheit... da muss ich natürlich schweigen.

sehr witzig du seien

Zitat

auch Ratzingers Ansichten zu Frauen in Kirchenämtern, Zölibat und Sexualität und Verhütung allgemein dürfte heute niemand mehr ungestraft äußern dürfen, tut mir leid. Frauen machen die Hälfte der Weltbevölkerung aus, das Zölibat ist die Unmenschlichkeit in Gesetz und blabla..

WEnn dir die Lehre der Kirche nicht gefällt, so steht es dir frei, sie zu verlassen.
So schnell ist dir deine Argumentationsgrundlage entzogen.

ROFL

the Sun ist ja mal voll vom Feinsten ...... so geil !

Nein, @Springa, sorry, aber da hast Du mich MissVerstanden .

Ich diskutiere nicht darüber. Sonst über Vieles gerne, aber da hört es für mich auf.

Natürlich könnte ich die Kirche verlassen, wenn ich es nur persönlich empfinden würde, aber ich wage es, zu sagen, dass es schlicht eine Anmaßung ist, sich oder jemanden als "Stellvertreter Gottes auf Erden" zu bezeichnen, solange weltfremder, unmenschlicher, mehr selbstbeweihräuchernder Unsinn dabei verzapft wird, als für Menschen da zu sein.

Hi, @Vigi ! Freue mich ,

MissS.

Nein, es ist keine Anmaßung, denn genau das ist die Lehrmeinung der kath. Kirche. Da gibt es nichts zu deuteln, zu rütteln oder zu kritisieren. Man ist dabei oder nicht. Wenn man dabei ist, hat man die Entscheidungen vollinhaltlich zu unterstützen.

Das finde ich nicht, @Springa. Man kann etwas von der Sache her wichtig und richtig finden, oder Menschen ihren Glauben gerne lassen wollen, aber die Form durchaus kritisieren.

Was bist du? Halbchrist? Die für mich angenehmen Sachen pick ich mir raus, aber sobald es gegen meine Meinung geht, fange ich an zu kritisieren? Tut mir Leid, das Christentum ist keine Religion für kritische Geister.

Ja, manchmal bin ich nur Halb-Christ . Aber das hat mit dieser Meinung nichts zu tun, wie ich es empfinde. Und in dem ich mich darüber unterhalte, so wie jetzt, picke ich mir gerade nicht nur die angenehmen Sachen raus; jedenfalls interpretiere ich es so. Die angenehmen Sachen pickt sich jemand raus, der nicht mehr reflektiert. Der mitmacht, um mitzumachen, und bei Unangenehmem schweigt.

Ich gebe Dir aber insofern Recht, als dass ich es mir durchaus vorstellen könnte, aus der Kirche auszutreten.

Das mache ich, wenn ich mich in keinem Forum, in keinem Privatgespräch mehr dazu äußere. Wenn ich praktisch aufgegeben habe. Sowas: weggehen, aufgeben, ist immer der letzte Weg.