You are not logged in.

  • Login

Vorschlag

Christian

Sage

  • "Christian" started this thread

Posts: 11,233

Occupation: GER

  • Send private message

1

Monday, September 6th 2004, 12:29pm

Vorschlag

wie wäre es wenn die finalteams auch gelost werden würden ?

1.Gibt dann nicht welche die sich nicht anmlden nur weil Spieler A mit Spieler B zusammenspielt und die sowieso gewinnen.

2.Wird nicht im Vorfeld keine Mastersrunde mehr gespielt weil man gerade an einer Position spielt mit der man mit seinem Freund oder guten Spieler X zusammenspielt.

3.Weil Spieler F sich vor der Losung noch Hoffnung machen darf auf einen guten Partner und die Losung einen nochmaligen Spannungsbogen auf das Ereignis Finale zieht.


Die Losung sollte allerdings reiner Zufall sein also nicht gerecht anhand des Ratings, weil sonst der Reiz eines Finales sich nicht mehr von den regulären Mastersrunden abhebt.

Aber ich wäre 100 pro für Losung basierend auf einem reinem Zufallsprinzip.
Die Wahrheit kann nie falsch sein, nur schmerzhaft.

Hendor

Professional

Posts: 1,097

Occupation: GER

  • Send private message

2

Monday, September 6th 2004, 1:07pm

Obwohl ich`s nur sehr selten mal ins Finale schaffe, gefällt mir der Vorschlag!
In der Tat scheint mir das Interesse am Finaltag auch wirklich mitzuspielen etwas zu schwinden. Im gestrigen Viertelfinale hießen 3 Begegnungen "A und B vs freilos und freilos". Schade.

MaxPower

Sage

Posts: 7,452

  • Send private message

3

Monday, September 6th 2004, 2:16pm

premium hat einen guten vorschlag gemacht...

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

4

Monday, September 6th 2004, 2:26pm

An sich ein sehr guter Vorschlag, nur würd ich das noch bissl erweitern.

Ich würd die Top8 nehmen, die als "gesetzt" nehmen, und die unteren 8 als Partner dazulosen.

So hat man halbwegs ausgeglichene Teams (ganz ausgeglichene wirds im Finale seltenst geben) und die Vorteile, die Premium angesprochen hätte, wären auch noch vorhanden.

Dirty Harry

Professional

Posts: 796

Location: Günzburg

  • Send private message

5

Monday, September 6th 2004, 3:22pm

Den Vorschlag finde ich nicht schlecht auch wenn ich es niemals bis ins Finale schaffen werde... :P

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

6

Monday, September 6th 2004, 3:56pm

sich gedanken zu machen und nach einem lösungsweg zu suchen, ist ja schon mal positiv zu bewerten - nur leuchtet mir noch nicht ganz ein, wieso das die finalteilnehmer stärker motivieren sollte. beim ersten mal probiert man es eventuell aus, aber sobald nicht das gewünschte los dabei rausspringt sind wir wieder beim alten problem: >>ne mit der "gurke" will ich nicht spielen.<<
desweiteren steht der zufall (wenn du alle finalteilnehmer in einen topf wirfst und ziehst) nicht automatisch für eine gerechtere losung.

man könnte vielleicht in erwägung ziehen, die finalteilnehmer in die "starke" und die "schwächere" gruppe zu unterteilen und den stärkeren spielern jeweils einen schwächeren zuzulosen. in welche der beiden gruppen man als spieler gehört, ergibt sich dabei aus dem rating. dadurch haben beide "gruppen", "spielertypen" (stark/schwächer)größere chancen die nächste runde zu erreichen. allerdings hat das ganze den haken, dass der stärkere spieler automatisch im finale auf einen wohlmöglich weitaus schwächeren spieler trifft, und den titel quasi im schlaf einfahren kann.
aber, wann hat schon mal ein "recht schwacher" spieler die chance im endspiel zu stehen?

ansonsten halte ich das alte verfahren noch für das beste; wobei natürlich auch das seine schwächen hat.

die perfekte lösung werden wir wohl kaum finden.

This post has been edited 1 times, last edit by "fast_nefastus" (Sep 6th 2004, 3:58pm)

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

7

Monday, September 6th 2004, 4:14pm

Quoted

Original von OoK_Wickie
An sich ein sehr guter Vorschlag, nur würd ich das noch bissl erweitern.

Ich würd die Top8 nehmen, die als "gesetzt" nehmen, und die unteren 8 als Partner dazulosen.


:rolleyes:

MaxPower

Sage

Posts: 7,452

  • Send private message

8

Monday, September 6th 2004, 4:41pm

nich die top 8 der rundentabelle, sondenr die top 8 im rating , dazu die low 8 im rating als zufallspartner.

ich meine wenn dann jeweils ein high rate und ein low rate zusammenspielen, wirds sehr interressant.
und für die da "unten" macht es sicher auch mal spass, gegen einen da "oben" zu spielen


ich meine wenn lance und songoten 7. und 8. werden in der runde, und sich 2 11xxer hochspielen und daher 1. und 2. werden wird es sicher nicht lustig...

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

9

Monday, September 6th 2004, 4:54pm

Ich meinte natürlich auch die Rangliste und nicht die Rundentabelle ;) Dachte eher, das geht eh aus meinem Posting hervor :rolleyes:

CF_Ragnarok

Sage

Posts: 12,972

Occupation: AUT

  • Send private message

10

Monday, September 6th 2004, 4:55pm

naja das wäre auch unfair...ich meine wenn ich mit lance spiele...braucht sich ja gar keiner mehr anmelden :D

Zitat

Original von nC_$kittle_
Muss ich dann auch Hitler lieber mögen [...] nur weil er Deutscher ist?

Zitat

Original von CF_Icey
ich hab eine Hakenkreuzfahne über meinem Bett und einen Adolf-Hitler-Schlafanzug mit zugehöriger Bettwäsche

SIM_BamBam_GP

Master

Posts: 2,031

Occupation: GER

  • Send private message

11

Monday, September 6th 2004, 5:05pm

der vorschlag von wicki hoert sich irgendwie ganz gut an

fast_boozo

Professional

Posts: 1,590

Location: Vechta

Occupation: GER

  • Send private message

12

Monday, September 6th 2004, 5:05pm

wobei dann das echte Endspiel mehr als langweilig werden dürfte...

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

13

Monday, September 6th 2004, 5:36pm

boozo, das Problem hast aber leider IMMER dabei.

Entweder du hast ein High-Rated-Team (so wie´s gestern scheinbar war); dann ist Achtel/Viertel/Halbfinale langweilig und im Endspiel spannend oder die ersten 3 Partien sind spannend, jedoch das Endspiel langweilig.

Ich sehe leider auch keine realistische Möglichkeit, das ein Low-Rated-Spieler mal den Titel holt.

CoK_HausschaF_

Professional

Posts: 1,093

Occupation: GER

  • Send private message

14

Monday, September 6th 2004, 5:46pm

Warum muss es denn nur einen Gewinner geben?

WW_Ronin

Sage

Posts: 3,260

  • Send private message

15

Monday, September 6th 2004, 6:05pm

Eigendlich steht hier ja auch das Teamplay im Vordergrund. Das Endspiel hat mich ehrlich gesagt noch nie interessiert.

CF_Faithhealer

Sage

Posts: 8,588

Occupation: GER

  • Send private message

16

Monday, September 6th 2004, 6:36pm

das ganze mal weitergesponnen,warum nicht nach jeder runde ne neue losung aus den gewinnern?

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

  • Send private message

17

Monday, September 6th 2004, 8:04pm

Das Orginal von Premium ist der beste Vorschlag.

Die Erweiterungswünsche von Wickie und nefa gehen an der Grundidee vorbei, weil die oben genannten Punkte 1, 2 und 3 von Premium weiterhin ihre Gültigkeit haben werden.

Beispiel: Spieler aus der mittleren Ratingregion könnten sich absichtlich zurückfallen lassen um so in die untere Hälfte zu gelangen. Deswegen ist reiner Zufall die Lösung mit den geringsten Manipulationsmöglichkeiten.
Das andere Extrem sind Spieler die in der oberen Ratinghälfte landen, aber hier die letzten Plätze belegen. :rolleyes:

CF_Ragnarok

Sage

Posts: 12,972

Occupation: AUT

  • Send private message

18

Monday, September 6th 2004, 8:14pm

Quoted

Original von AlteGarde
Beispiel: Spieler aus der mittleren Ratingregion könnten sich absichtlich zurückfallen lassen um so in die untere Hälfte zu gelangen.

Beispiel: ich breche den W22 rekord von lance.

beide beispiele ziemlich unrealistisch ;) also wer sich absichtlich zurückfallen lässt, hat einen an der pfanne :rolleyes:

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

19

Monday, September 6th 2004, 8:40pm

Quoted

Original von AlteGarde
Das Orginal von Premium ist der beste Vorschlag.

Die Erweiterungswünsche von Wickie und nefa gehen an der Grundidee vorbei, weil die oben genannten Punkte 1, 2 und 3 von Premium weiterhin ihre Gültigkeit haben werden.

Beispiel: Spieler aus der mittleren Ratingregion könnten sich absichtlich zurückfallen lassen um so in die untere Hälfte zu gelangen. Deswegen ist reiner Zufall die Lösung mit den geringsten Manipulationsmöglichkeiten.
Das andere Extrem sind Spieler die in der oberen Ratinghälfte landen, aber hier die letzten Plätze belegen. :rolleyes:


Wenn du für die Setzliste die Rundentabelle hernimmst, dann stimm ich dir 100% zu. Jedoch sollte für so eine Setzliste die Gesamtrangliste genommen werden.

Somit können 2 gute nicht zusammenkommen, ein "hinbasteln" einer Platzierung, um mit einem Kumpel zu spielen, wird auch hinfällig (Chance entweder 0 oder 1:8). Punkt 3 von Premium würde hingegen vollkommen erfüllt werden (für die untere Hälfte), da die auf jeden Fall mit einem besseren zusammenkommen würden.

AlteGarde

Professional

Posts: 1,466

Location: Stuttgart

Occupation: GER

  • Send private message

20

Monday, September 6th 2004, 8:44pm

Quoted

Original von CF_R4GN4R0K_at
Beispiel: ich breche den W22 rekord von lance.


Du bist größenwahnsinnig ...

Quoted

Original von CF_R4GN4R0K_at
beide beispiele ziemlich unrealistisch ;) also wer sich absichtlich zurückfallen lässt, hat einen an der pfanne :rolleyes:


... oder ein Clown, den man nicht ernst nehmen kann.
Dein Beitrag war nicht sachgemäß.


Wenn Spieler 8 nur 10 Ratingpunkte mehr hat als Spieler 9, dann könnte er die letzten Spiele aussetzen und hoffen das er noch überholt wird. Damit kommt er in die untere Region und bekommt einen aus der oberen Region zugelost.
Deswegen finde ich den Rating-Teilungsvorschlag suboptimal.

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

21

Monday, September 6th 2004, 8:48pm

Andererseits kann es die passieren, das folgende Losung kommen würde:

Bender/Premium vs. Ragna/Wickie

Ist natürlich ein extremes Beispiel, gebe ich zu, aber sowas in der Art könnte und würde passieren. Das es bei der Teilung natürlich eng zugehen könnte, ist mir auch klar.

Und wegen deines Beispieles: Dann müßte er auch einen sicheren Platz haben, denn setzt du 2 Spiele aus, kanns leicht passieren, das du überholt wirst und aus der Finalrunde fliegst.

CoK_HausschaF_

Professional

Posts: 1,093

Occupation: GER

  • Send private message

22

Monday, September 6th 2004, 9:50pm

oder Bender einfach ein generelles Final-Verbot erteilen, dann melden sich automatisch wieder mehr Spieler an ^^ :D

nefastus

Professional

Posts: 1,611

Occupation: GER

  • Send private message

23

Monday, September 6th 2004, 9:52pm

@wickie

muss gestehen, dass ich dich einfach überlesen habe, hätte mir dann natürlich meinen kommentar verkniffen, weil mein gedanke der gleiche war. ;)

GEC|Napo

Sage

Posts: 8,654

Location: Köln

Occupation: GER

  • Send private message

24

Monday, September 6th 2004, 10:00pm

Quoted

Original von OoK_Wickie
Bender/Premium

Ist doch in Ordnung, schliesslich ist Premium der beste 1vs1 Spieler aller Zeiten.

Christian

Sage

  • "Christian" started this thread

Posts: 11,233

Occupation: GER

  • Send private message

25

Monday, September 6th 2004, 11:00pm

die Losung sollte natürlich erst am Abend sein wie sonst auch, dass sich keiner drauf einstellen kann in keinster weise. der vorschlag von wickie bringt nichts da es wieder das selbe in grün ist.

16 Spieler melden sich an und die Teams werden absolut zufällig gelost, es ist nun mal das Finale, im ganzen Monat werden rating bezogene losungen gemacht, also das würde dem sinn des finales in keinster weise gerecht werden.

denn wenn man überhaupt nicht weiss in welches team man gelost wird und es auch überhaupt nicht beeinflussen kann NUR dann macht eine Änderung sinn.

Wickis Vorschlag bringt demzufolge keine Änderung in dem Problem der Manipulationsfähigkeit und der Motivation. Z.Bsp Bender spielt mit und wenn man unter ersten 8 ist wird man zu einem der schwächeren gelost garantiert nicht zu bender, also könnte man denken , lohnt sich das überhaupt nicht.
WENN aber komplett gelost wird dann hofft jeder mit den stärksten zusammenzukommen oder auf interessante teams, das mastersfinale tritt wieder mehr in den mittelpunkt des interesses.

Wie gesagt ich sehe es wie nef, jeder der sich Gedanken macht macht es richtig aber die erste Version im ersten posting ist die einzige die das Problem an der Wurzel packt.

Denn das Problem ist nicht unfaire Team im Finale sondern vorher zu wissen dass man keine chance hat, weil die teams feststehen bzw nach wickies vorschlag man als einer der ersten 8 nen schwachen bekommt, usw. Wenn ihr ändert dann bitte sinnvoll im Sinne des Masters und das Finale sollte in diesem Sinne nicht unbedingt gerecht sein sondern spannend und überraschend.

Erotix_Zentapher

Intermediate

Posts: 199

Location: Reichelsheim

Occupation: GER

  • Send private message

26

Monday, September 6th 2004, 11:06pm

Wikies Vorschlag ist gut.

Die Wahrscheinlichkeit für faire und damit funreichere Finalspiele steigt doch erheblich gegenüber dem momentanen System.
Es sollte dann nur wirklich keinen einzelnen Endsieger geben sondern ein Siegerteam.

Quoted

Original von CF_R4GN4R0K_at
beide beispiele ziemlich unrealistisch ;) also wer sich absichtlich zurückfallen lässt, hat einen an der pfanne :rolleyes:

Genau! Es lohnt sich doch nicht wirklich sein Mastersrating (nicht Rundenplatz) zu verschlechtern, nur um in einem Finale mit seinem Wunschpartner zu spielen. Und dann vielleicht auch noch ohne das es auffällt.


Übrigens wird das Finale dadurch spannender und sinnvoller.
Der Sinn des Masters ist doch (so dachte ich jedenfalls) das jeder der hier mitmacht Spaß dabei hat.
Mir würde es jedenfalls kein Spaß machen mit Ragna gegen Bender und SonGoten zu spielen. Das "Spiel" wäre nach ein paar Minuten vorbei und spannend mit Sicherheit auch nicht.
Besuch uns Tixen hier!

This post has been edited 1 times, last edit by "Erotix_L0KI" (Sep 6th 2004, 11:14pm)

OoK_Wickie

Sage

Posts: 3,593

Location: Hornstein

Occupation: AUT

  • Send private message

27

Monday, September 6th 2004, 11:07pm

Ich versteh schon deine Sicht der Dinge, versuch bitte dennoch, auch meine (also die Kellersicht) zu sehen ;)

Erotix_Zentapher

Intermediate

Posts: 199

Location: Reichelsheim

Occupation: GER

  • Send private message

28

Monday, September 6th 2004, 11:23pm

@ Wickie
Ich hoffe du meinst den Beitrag über meinem. :)


Eins noch: Ich gehe eigentlich auch davon aus das es einem Team von zwei Stärkeren keinen Spaß macht ein Team aus Schwächeren zu vermöbeln.
Ist ja auch total langweilig. Auserdem kann man das ja als Smurf in der Zone jeden Tag machen. ;)

fast_boozo

Professional

Posts: 1,590

Location: Vechta

Occupation: GER

  • Send private message

29

Monday, September 6th 2004, 11:27pm

Quoted

Auserdem kann man das ja als Smurf in der Zone jeden Tag machen


ich nicht :(

@topic: muss premium mal recht geben. wenn schon losen, dann komplett zufällig.

ein team zum masterssieger zu machen hat ja eigentlich auch was. schliesslich gehts hier in erster linie umsteamplay

MisterBlue

Master

Posts: 1,767

Occupation: GER

  • Send private message

30

Monday, September 6th 2004, 11:27pm

Paar interessante Vorschläge dabei. Der Finalmodus scheint jedenfalls überarbeitungsbedürftig. Stammt schließlich noch aus Zeiten in denen die Spielstärke viel enger zusammen gelegen ist.