Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
21.01.2010, 17:57
Zitat
Original von kOa_Borgg
Original von AtroX_Worf
Damit ist die FDP ja eigentlich angetreten, ihre Gerechtigkeitsvorstellung umzusetzen.
Was versteht man darunter? Wenn ich mir die Vermögensverteilung und deren Verlauf der letzten Jahre ansehe gibt es eigentlich nur eine Richtung in die mal umverteilt werden müsste. Mittel und Unterschicht. Der einzige Zuwachs findet im obersten zentil statt. Was das mit Gerechtigkeit zu tun hat frage ich mich ganz ernsthaft.
aber zu erst die Herrenrasse 
22.01.2010, 10:39
22.01.2010, 11:58
Original von kOa_Borgg
Der relative Wohlstand im Vergleich zu anderen ist viel wichtiger. Das mag zwar rational unlogisch sein. Es IST aber einfach so.
22.01.2010, 12:22
Original von Sheep
Das Recht des Stärkeren wird eigentlich nur von Menschen befürwortet, die sich selbst als stark sehen - oder fest daran glauben, das irgendwann zu werden. Ihnen ist nur nicht klar, dass sie nicht immer in der Position des Stärkeren sein werden. Ich sag nur: Schlipsträger nachts im Ghettoviertel...
22.01.2010, 13:24
Original von Aragorn
Es klappt trotzdem. Man muss ja nur in die Großstädte Südamerikas/Südafrikas schauen. Dann hat man eben Polizei, Leibwächter, Sicherheits(-abgrenzungs)zäune, Panzerglas..
22.01.2010, 15:23
.
22.01.2010, 18:11
Original von AtroX_Worf
Früher wurden Vertreter der PKV's wohl bewußt nicht berufen, dann finde ich es jetzt im Zuge einer ausgewogenen Mischung richtig.
Er scheint ein Experte zu sein - wäre dir ein Experte der GKV lieber?
23.01.2010, 11:02
Arzt kommt skupellosen Pharmafirmen auf die Schliche, wird verfolgt und von willfährigen Politikern mundtot gemacht, verliert seine Job und seine Ehre - irrer Thriller, kennen Sie den Film? Oder den: Großkonzerne infiltrieren ein Ministerium, besetzen Schlüsselpositionen, machen den Minister zur Marionette und schanzen sich Milliarden zu - Wahnsinn! Und schließlich noch den hier: Lobbyisten unterwandern eine ganze Partei, kapern die Regierung und nehmen den Staat zur Beute - total abgefahrene Story, oder? Ach so, ist ja gar kein Film. Sondern Realität.
Besonders schön auch die Kommentare auf 20 Seiten, immer mal wieder schleicht sich ein Erstposter ein, der erstaunlich industrie- und politikfreundliche Aussagen trifft. Das werden doch wohl keine HiWis in von der Pharmaindustrie angeheuerten Agenturen sein? Nah 
23.01.2010, 11:35
"Dernier avantage, selon les langues les plus perfides : Oettinger reconnaît lui-même avoir des lacunes en anglais et bien comprendre le français, sans le parler. Il pratique un allemand teinté d'un lourd accent local, difficilement compréhensible même pour les Allemands… S'il laisse bougonner sa mauvaise humeur à Bruxelles, il sera de toute façon inaudible."
(http://www.lefigaro.fr/international/200…a-l-europe-.php)
23.01.2010, 13:31
Original von DS_Deadpool
Arzt kommt skupellosen Pharmafirmen auf die Schliche, wird verfolgt und von willfährigen Politikern mundtot gemacht, verliert seine Job und seine Ehre - irrer Thriller, kennen Sie den Film? Oder den: Großkonzerne infiltrieren ein Ministerium, besetzen Schlüsselpositionen, machen den Minister zur Marionette und schanzen sich Milliarden zu - Wahnsinn! Und schließlich noch den hier: Lobbyisten unterwandern eine ganze Partei, kapern die Regierung und nehmen den Staat zur Beute - total abgefahrene Story, oder? Ach so, ist ja gar kein Film. Sondern Realität.
Aus einem aktuellen SPON - Artikel.
Besonders schön auch gestern in der heute-Show, Herr Hassknecht spricht wohl fast allen Bundesbürgern aus der Seele: heute Show
Aber ich finds gut das das öffentlich so schön durch den Kakao gezogen wird. Ich freu mich schon auf die nächsten Wahlen
23.01.2010, 13:42
Original von DS_Deadpool
Besonders schön auch gestern in der heute-Show, Herr Hassknecht spricht wohl fast allen Bundesbürgern aus der Seele: heute Show
23.01.2010, 14:03
Augenscheinlich war es ein Fehler zu glauben, die FDP sei ihrer Verantwortung im Gesundheitswesen gewachsen.
24.01.2010, 15:42
Original von AtroX_Worf
Wenn ich nur ein Sample von Größe 1 mit 2 möglichen Zuständen betrachte, dann kann ich entweder die Korrelation ga nicht berechnen, oder sie ist immer perfekt 1 bzw. -1. Zudem ist Korrelation keine Kausalität.
. Natürlich ist eine Kausalität damit nicht 100% bewiesen. Aber du glaubst dann sicher auch an den Weihnachtsmann wenn du das noch alles für vertretbar hälst. 
24.01.2010, 16:14
Original von Silverwolf_Tot
Ah, so...
Bereits vor einigen Tagen hatte Parteichef Guido Westerwelle nach dem Bekanntwerden der Spende einer Hotelkette betont: "Die FDP ist nicht käuflich."
24.01.2010, 16:25
Original von Juzam
Original von Yen Si
Dir ist aber schon klar, dass niemand die Ordnungsmäßigkeit dieser Spenden in Frage stellt sondern deren "Anständigkeit"
ja, nur betrifft das nach wie vor alle parteien. oder sind auf einmal die spenden, die die grünen von unternehmen der regenerativen energien erhalten, in ordnung?
27.01.2010, 11:58
Original von kOa_Borgg
Original von AtroX_Worf
Damit ist die FDP ja eigentlich angetreten, ihre Gerechtigkeitsvorstellung umzusetzen.
Was versteht man darunter? Wenn ich mir die Vermögensverteilung und deren Verlauf der letzten Jahre ansehe gibt es eigentlich nur eine Richtung in die mal umverteilt werden müsste. Mittel und Unterschicht. Der einzige Zuwachs findet im obersten zentil statt. Was das mit Gerechtigkeit zu tun hat frage ich mich ganz ernsthaft.
27.01.2010, 12:14
Original von Randy Hicky
http://mastersforum.de/addreply.php?threadid=42880&sid=
Das bedeutet, dass sie quasi mehr Kindergeld ausbezahlt bekommen, aber weniger ALG II erhalten. Netto ändert sich an ihrem Budget nichts.
27.01.2010, 12:20
Original von ToD_RoadRunner
Original von kOa_Borgg
Original von AtroX_Worf
Damit ist die FDP ja eigentlich angetreten, ihre Gerechtigkeitsvorstellung umzusetzen.
Was versteht man darunter? Wenn ich mir die Vermögensverteilung und deren Verlauf der letzten Jahre ansehe gibt es eigentlich nur eine Richtung in die mal umverteilt werden müsste. Mittel und Unterschicht. Der einzige Zuwachs findet im obersten zentil statt. Was das mit Gerechtigkeit zu tun hat frage ich mich ganz ernsthaft.
Ich verfolge den Thread eher aus der "Distanz". Gab es hierzu mal eine Aussage? Fände ich viel spannender als wie sich Parteien finanzieren.
27.01.2010, 12:27
Original von pitt82
Original von ToD_RoadRunner
Original von kOa_Borgg
Original von AtroX_Worf
Damit ist die FDP ja eigentlich angetreten, ihre Gerechtigkeitsvorstellung umzusetzen.
Was versteht man darunter? Wenn ich mir die Vermögensverteilung und deren Verlauf der letzten Jahre ansehe gibt es eigentlich nur eine Richtung in die mal umverteilt werden müsste. Mittel und Unterschicht. Der einzige Zuwachs findet im obersten zentil statt. Was das mit Gerechtigkeit zu tun hat frage ich mich ganz ernsthaft.
Ich verfolge den Thread eher aus der "Distanz". Gab es hierzu mal eine Aussage? Fände ich viel spannender als wie sich Parteien finanzieren.
Hab auf die schnelle nur http://images.zeit.de/wirtschaft/2009-09…fizient-540.jpg gefunden. Gibt aber sicher noch mehr.
27.01.2010, 19:51
Irgendwie ist der Link ein anderer als ich gepostet habe, sowas.....?
Original von CULT_Lady
Original von Randy Hicky
http://mastersforum.de/addreply.php?threadid=42880&sid=
Das bedeutet, dass sie quasi mehr Kindergeld ausbezahlt bekommen, aber weniger ALG II erhalten. Netto ändert sich an ihrem Budget nichts.
Stimmt...kann ich aus Eigenerfahrung bestätigen, bin eine der "Glücklichen", die sich das was sie im Job verdient noch vom Arbeitsamt aufstocken lassen muss, damit die Kohle am Ende das knapp übersteigt, was ich für`s Nichtstun ohnehin bekommen würde. Die 20 € pro Kind hab ich diesen Monat effektiv mehr, muss sie aber im nächsten zurückzahlen.
Am meisten daran regt mich aber auf, wieviel Kohle dafür rausgeschmissen wird, diese lumpigen 20 € von jedem Einzelnen der sie diesen Monat "zuviel" hatte wieder zurückzufordern! Hatte erst gestern einen diesbezüglichen Neuberechnungsbogen (6 Seite lang) im Briefkasten!
