MastersForum

Die angeblichen Beweise sind schon längst widerlegt.

Zwar englisch, hier wird aber alles genau erklärt.

wer zu ende liest sieht eh wie der artikel gemeint ist.
die römer waren keltogermanen ^^

Habe den zu Ende gelesen. Vor einiger Zeit, ist ja schon was älter.

Das der Spiegel nicht an den Moon Hoax glaubt, ist klar. Und daß das ein Bericht über einen, äh, Fehlgeleiteten war, auch klar. Aber Schaden kann der Link ja nicht. Ist ja auch beim Spiegel angegeben.

es gibt auch ne deutsche seite die die beweise auseinandernimmt... ich find alleine schon die idee kubrick die inszenierung anzuhängen lächerlich... grad der... lol lol lol ^^

gar nicht so einfach.....

finde die hoaxer und deren seiten ziemlich interessant und ich denke das es auch einiges gibt, was mir bei der mond geschichte nen bischen merkwürdig vorkommt, aber da ich manchmal an das gute im menschen glaub, auch bei den amerikanern, bin ich überzeugt, das die da oben waren.

okey, über die üblichen verdächtigen (bilder, videos etc.) braucht man nicht reden, aber es gibt diverse physiker, die allein schon von der reisegeschwindigkeit nen problem wittern.
ausserdem sollte man nicht den weg zum mond vergessen, der speziell für die amerikaner doch sehr steinig war. im prinzip haben sie im vorfeld nie einen mutmachenden versuch präsentiert und niemand, ausser dem amerikanischen cowboy an sich, wäre überhaupt mit dem ding, an dem tag losgeflogen.
und die landung mit dem lander auf der mondoberfläche war ja wohl auch ala hitchcock. schön walt disney mässig in letzter sekunde mit eisernen nerven....

gegen sie spricht halt, das sie ein motiv hatten zum faken (kalter krieg -> jfk versprechen), das sie die technischen mittel dazu hatten (holywood) und last but not least, sie haben offensichtlich die entsprechende moral für son ding.

aber wie gesagt, aufm mond waren sie! sag ich! ;-)

ich glaub net das sie oben waren
hab mir schon paar mal die spiegel tv reportage sendung mit dem thema angesehen. einfach nur lächerlich dass sie da oben waren

Ahhh. da ist sie wieder, die gute, alte "nie auf Mond" Verschwörung!

Frage mich woran das liegt, dass Leute nicht an die Mondlandung glauben, sich aber jede hirnrissige "X-Akte" Folge (oder wie immer der Quatsch heisst) gebannt vor dem TV anschauen.

Sie glauben der "Spiegel TV" Reportage mit fadenscheinigen Beweisen und selbsternannten Experten, aber an die Mondlandung glauben sie nicht.

Sie glauben Aliens landen ausgerechnet in New Mexico, in der trostlosen Ecke von Roswell und diese werden dann in der "Area 51" versteckt gehalten, halten aber den Milliardenaufwand das NASA für ausgemachten Schwindel.

Schon merkwürdig, muss aber tatsächlich mit diesen X-Akten zusammenhängen, wo dem geneigten TV-Konsument eine ständige Verschwörung verkauft wird.
Bevor die Frage kommt woher ich die X-Files kenne: ich hatte mal eine Verlobte, die hat diesen X-Quatsch regelrecht aufgesaugt. Musste manchmal mitgucken. Und was die alles für einen Mist geschaut hat. Da gab es diesen Star Trek Fuzzie, der hat dem Zuschauer die blödesten und unwahrscheinlichsten Stories aufgetischt und auch noch behauptet, der Hälfte wäre wahr.

Da wundert mich gar nichts mehr.

Fehlt nur noch dass jetzt einer schreibt: "Wie? Die x-Akten beruhen doch auf Tatsachen!"

Ja, und Mork vom Ork lebt bei Cindy in Boulder, Colorado, und Elvis wurde vergangenen Mittwoch in einem Lidl-Markt in Stralsund gesichtet.

wobei da ziemlich viel quatsch berichtet wurde....
bei den meisten vermuteten fehlern (schatten, spiegelungen, sterne etc.) gibt es längst unabhängige expertenmeinungen, die die aufnahmen für echt und die dort erkennbaren ungereimtheiten für möglich halten.

was mich viel mehr verwundert, ist die enorme leistung, die diese vorsintflutliche SATURN rakete da hingelegt hat.
z.B hat das space shuttle meines wissens eine maximale flughöhe von ca 350-450km, was damit ca nur 1/10 der strecke zum mond bedeutet ausserdem konnte man bei der SATURN 50% mehr last transportieren und von den kosten müssen wir wohl nicht reden.

aber ich sach, die waren da!

Alles gefaket von Hollywood. Deshalb sind die jetzt auch so mächtig. Die kriegen doch alles durch was sie wollen. Die USA arbeitet für Hollywood und Hollywood arbeitet für die USA.

Schaut euch doch den ganzen Propagandamüll und Actionfilmen an. Volksverdümmung.

Und noch was: ... Elvis lebt!

Zitat

Original von CULT_Horst
was mich viel mehr verwundert, ist die enorme leistung, die diese vorsintflutliche SATURN rakete da hingelegt hat.
z.B hat das space shuttle meines wissens eine maximale flughöhe von ca 350-450km, was damit ca nur 1/10 der strecke zum mond bedeutet ausserdem konnte man bei der SATURN 50% mehr last transportieren und von den kosten müssen wir wohl nicht reden.

Einfache Physik. Der Raum ist bekanntermaßen leer (ca. 1 Teilchen pro qm), dadurch entsteht keine Reibung. Die Saturn war auch einiges Stärker und hatte mehr Stufen als das Space Shuttle. Und je weiter man sich von einem Himmelskörper entfernt, desto weniger Brennstoff bedarf es. Das heißt, der Verbrauch ist nicht linear, so daß ich mit dem doppelten Schub nicht nur doppelt soweit komme, sonder viel, viel weiter.

Zitat

Original von CULT_Horst
wobei da ziemlich viel quatsch berichtet wurde....
bei den meisten vermuteten fehlern (schatten, spiegelungen, sterne etc.) gibt es längst unabhängige expertenmeinungen, die die aufnahmen für echt und die dort erkennbaren ungereimtheiten für möglich halten.

was mich viel mehr verwundert, ist die enorme leistung, die diese vorsintflutliche SATURN rakete da hingelegt hat.
z.B hat das space shuttle meines wissens eine maximale flughöhe von ca 350-450km, was damit ca nur 1/10 der strecke zum mond bedeutet ausserdem konnte man bei der SATURN 50% mehr last transportieren und von den kosten müssen wir wohl nicht reden.

aber ich sach, die waren da!

Die vorsintflutliche Saturn V war gar nicht so vorsintflutlich wie Du denkst. Die haben die Flucht von der Erde durch die dritte Stufe geschafft und konnte ein 10 Tonnen Gewicht zum Alpha Centauri schleudern. Die Saturn V war nämlich eines: extrem gewaltig. Hatte schon zweimal das Vergnügen neben einer zu stehen (NASA Houston, NASA KSC), da kommt man sich recht mickrig und klein daneben vor.

Heutige Raketen wie die ARIANE 5 sind da nicht besser und auch nicht viel moderner.

also seid ihr offensichtlich meiner meinung!
fette leistung von der SATURN, wie ich gesagt hab.

und als physikn00b frag ich dich mal ganz frech,
mit nen paar unzen mehr sprit würde der SpaceShuttle es zum Mond schaffen?

Zitat

Original von CULT_Horst
und als physikn00b frag ich dich mal ganz frech,
mit nen paar unzen mehr sprit würde der SpaceShuttle es zum Mond schaffen?

Theoretisch spricht da nichts gegen. Bitte frag mich jetzt nicht, wieviel Booster zusätzlich das Shuttle haben müßte, daß übersteigt meinen Level.

Aber es liegt auch daran, am welchen Punkt der Erde die Dinger starten. Europa hat einen riesen Vorteil, daß der Startplatz der Ariane in Französisch-Kourou näher am Äquator liegt als Florida. Somit können die Europäer mit der gleichen Menge Sprit quasi einen Satelliten mehr in die Umlaufbahn schicken.

Zitat

Original von Pawnee
...und konnte ein 10 Tonnen Gewicht zum Alpha Centauri schleudern. .

Das hätte aber gedauert.

Zitat

Original von CULT_Horst
also seid ihr offensichtlich meiner meinung!
fette leistung von der SATURN, wie ich gesagt hab.

und als physikn00b frag ich dich mal ganz frech,
mit nen paar unzen mehr sprit würde der SpaceShuttle es zum Mond schaffen?

Dürfte mehr als ein paaar Unzen benötigen. Die verunglückte "Columbia" war z.B so ein alter Zossen, die hat es nicht mal zur ISS geschafft, die in einer wesentlich höheren Umlaufbahn ihre Kreise dreht.
Um den Mehrsprit mit hochzunehmen braucht es noch mehr Sprit. Deshalb die Dimensionen der Saturn V.
Um mit dem Shuttle die erforderliche Fluchtgeschwindigkeit von ca. 40.000 kmh zu schaffen müsste man wohl grob geschätzt das Gewicht eines zweiten Shuttles an Treibstoff mit hochschleppen.

was im grunde bedeutet, das es mit dem spaceshuttle nicht möglich ist, was wiedeerum bedeutet das vigil daneben liegt.....

Zitat

Original von CULT_Horst
was im grunde bedeutet, das es mit dem spaceshuttle nicht möglich ist, was wiedeerum bedeutet das vigil daneben liegt.....

Nein, er hat recht. Mit Zusatzboostern schafft der Orbiter die Flucht. Nur die Treibstoffmenge um die Booster hochzukriegen ist eventuell recht hoch, könnte aber z.B. mit einem aus dem Apollo-Programm bekannten Rendezvouz-Manöver gelöst werden: Man schickt 2 hoch: Den normalen Shuttle und die Zusatzbooster, die müssten sich dann im Orbit treffen.

Aber um damit zum Mond zu fliegen wiederum Extra Treibstoff für Kurskorrekturen, Payload und Pipapo.

Ein Shuttle zum Mond zu schiessen wäre recht kostenintensiv, besser war tatsächlich die Apollo-Lösung. Vor Apollo hatte die NASA sogar die Idee, ein einziges Raumschiff zum Mond, damit landen und zurück zu schicken. Bös überrascht waren die als sie merkten, dass eine erforderliche Rakete fast unmöglich war, da zu riesig.

Es wurde doch Mondgestein auf die Erde gebracht. Später haben die Russen eine unbemannte Sonde zum Mond geschickt, die auch Mondgestein mitgebracht hatte. Das Mondgestein der Amis ist identisch mit den der Russen. Haben nun beide Filme gemacht?^^

Ist ja alles nur Theorie. Das Shuttle ist ja garnicht dafür konstruiert, die Form ist Blödsinn, die richtigen Instrumente fehlen. Es könne ja noch nicht mal auf dem Erdtrabanten landen, geschweige denn wieder starten.

Deshalb amüsier ich mich auch immer wieder über Armageddon. Ein unterhaltsamer Film, aber die Fehler...immer wieder lustig.

Zitat

Original von Pawnee
Ahhh. da ist sie wieder, die gute, alte "nie auf Mond" Verschwörung!

Frage mich woran das liegt, dass Leute nicht an die Mondlandung glauben, sich aber jede hirnrissige "X-Akte" Folge (oder wie immer der Quatsch heisst) gebannt vor dem TV anschauen.

Sie glauben der "Spiegel TV" Reportage mit fadenscheinigen Beweisen und selbsternannten Experten, aber an die Mondlandung glauben sie nicht.

Sie glauben Aliens landen ausgerechnet in New Mexico, in der trostlosen Ecke von Roswell und diese werden dann in der "Area 51" versteckt gehalten, halten aber den Milliardenaufwand das NASA für ausgemachten Schwindel.

Schon merkwürdig, muss aber tatsächlich mit diesen X-Akten zusammenhängen, wo dem geneigten TV-Konsument eine ständige Verschwörung verkauft wird.
Bevor die Frage kommt woher ich die X-Files kenne: ich hatte mal eine Verlobte, die hat diesen X-Quatsch regelrecht aufgesaugt. Musste manchmal mitgucken. Und was die alles für einen Mist geschaut hat. Da gab es diesen Star Trek Fuzzie, der hat dem Zuschauer die blödesten und unwahrscheinlichsten Stories aufgetischt und auch noch behauptet, der Hälfte wäre wahr.

Da wundert mich gar nichts mehr.

Fehlt nur noch dass jetzt einer schreibt: "Wie? Die x-Akten beruhen doch auf Tatsachen!"

Ja, und Mork vom Ork lebt bei Cindy in Boulder, Colorado, und Elvis wurde vergangenen Mittwoch in einem Lidl-Markt in Stralsund gesichtet.

lmao, dein weltbild ist wenigstens gefestigt oder? alles was du glaubst ist wahr und diejenigen die das nicht glauben sind spinner die glauben akte x beruht auf tatsachen, so ein einfaches weltbild haette ich auch gerne, rofl...
Gruss, Kessel

mal ein anderes Thema:

Kometen sind ja seit einiger Zeit als mögliche zukünftige Killer allen menschlichen Lebens, genauso wie als Ursprung menschlichen Lebens vermehrt im Auge der Öffentlichkeit. Da gibt es ja die Rosetta-Mission. Nur schade, dass man erst in 10 Jahren weiss, ob die Landung auf einem Kometen klappt. Und es gibt die Diskussion, dass unsere derzeitigen astronomischen Geräte nicht ausreichen um rechtzeitig Kleinstkometen zu erkennen, die aber doch gewaltige Schäden auslösen können.

Meine Frage an euch:

Wäre man denn überhaupt in der Lage in kürzester Zeit eine Mission zu einem Kometen wie z.B. Armageddon zu schicken? Auch einfach eine Rakete hochzuschicken und den Kometen damit mal kurz zu sprengen ist ja wohl gar nicht so einfach. Das ist heute unmöglich?

Ui, ich glaube das kann Dir kaum Einer beantworten. Ob eine einfache Nuklearexplosion ausreicht um so ein Ungetüm aus der Bahn zu werfen, da rüber diskutieren wirklich die Experten.
Die großen Interkontinentalraketen ließen sich womöglich umrüsten, um die Komenten zu erreichen.
Und ja, unsere Geräte reichen echt nicht aus. Das merkt man ja daran, daß die meisten Kleinstkomenten mittlerweile von Amateurastronomen entdeckt werden.
Wenn dann noch der Brocken groß genug ist, dann kann der Mensch nichts mehr machen, wirklich garnichts mehr.

Zum Thema Mondlandung :

Das sind alles Pekulationen, und solange wir es nicht eindeut wiederlegen können, sollten wir die Mondlandung als wahr ansehen.

Im Mittelalter ist ja auch keiner gekommen und hat zu Kolumbus gesagt, er sei ein betrüger, er sei mit dem Schuf um Afrika gefahren, habe dort "souveniers" genommen und war nie in "indien" bzw Amerika.

Wenn man etwas nicht glauben will, kann man leicht irgendwas so hinbiegen, dass es nicht mehr passt.
Im Endeffekt ist es augenwischereri.

@Moonshiner (der seit einer Woche nicht mehr auf meiner Ignoreliste steht ^^ )

Also ich weiss, dass es ein globales System von Teleskopen gibt, die den Weltraum nach Objekten absuchen, die der Erde gefählrich werden könnten. Jedoch scheint die Gründlichkeit der Suche wohl nicht hoch genug zu sein.

Das mit den Abfangen des Kometen ist eine Sache der Vorwarnzeit. Innherlab einer Woche sehe ich atm wenig Chancen, denn ab einer gewissen Grösse ist eine ATombombe z.B. nicht stark genug, um den Kometen zu zerstören, und wenn der Komet nicht zerstört wird sondenr stattdessen 2 Teile auf die erde zurasen ist auch keinem wirklich gehlfen.

Es gibt doch recht viele Astronomen, die vernünftige Vorschläge zum Abfangen eines Kometen gemacht haben, nur ist bisher keins davon getestet worden, und es würde sicher eine Weile dauern, so etwa szu bauen.

Aber ich bin mir sicher, dass uns ein halbes Jahr Vorwarnzeit reichen würde, um einen Kometen abzufangen, man müsste halt schenll Entscheidungen treffen und die aufgaben verteilen, die deutschen bauen meinetwegen die Bomben die in den kometen eingelassen werden um ihn zu sprengen, die amis bauen das raumschiff, die franzosen bilden die Männer aus usw usw.
Dann könnte es klappen.

Rein technisch gesehen haben wir sicher genug möglichkeiten
- Sonnenfallschirm, der im sonnenwind den kometen zwar sehr gering aber doch entscheident beeiflust
-atomsprengung or dem kometen um ihn abzulenken ohne zu zerstören
-einlassen von atomsprengköpgen im komten und eine so starke zerstörung, dass die bruchstücke kleine genug sind um keinen grossen schaden anrichten zu können ( lieber eine Grosstadt zerstört als die gesamte erde)
- künstlicher antrbieb montierne und ablenken in der Flugbahn
und es gibt siche rnoch viel mehr vorschläge

Ich denke es wäre eine frage der Organisation und der beschaffung der Mittel dafür (nicht nur Geld, auch dass einige Länder Know How austauschen, Materialien austauschen usw) und nicht der technischen Möglichkeiten

cya max

Zitat

Geise gehört dem inneren Zirkel des Vereins "Efodon" an, einer Abspaltung von Erich von Dänikens Gesellschaft für Prä-Astronautik. Efodon beschäftigt sich etwa mit der Frage, ob der Mond ein gestrandetes Raumschiff ist; ob die Lichterscheinungen und Flugbewegungen auf dem Mond etwas zu bedeuten haben, ob auf seiner Rückseite Landebahnen und Kuppelbauten existieren. Für manche lebt ja auch der Führer in einem Bunker auf dem Mond.
Ziel von Efodon ist die Revision unseres Geschichtsbildes. Denn das, sagt Geise, "stimmt vorne und hinten nicht". Das Mittelalter: weitgehend erfunden. Die Römer in Wahrheit Keltogermanen. Die Geschichte muss neu geschrieben werden.

Zitat

Original von SiA_MaxPower
Zum Thema Mondlandung :
Das sind alles Pekulationen, und solange wir es nicht eindeut wiederlegen können, sollten wir die Mondlandung als wahr ansehen.
cya max

rofl

Zitat

Original von Pawnee
Frage mich woran das liegt, dass Leute nicht an die Mondlandung glauben, sich aber jede hirnrissige "X-Akte" Folge (oder wie immer der Quatsch heisst) gebannt vor dem TV anschauen.

könnte daran liegen, dass die amis einem jeden scheiss als wahrheit verkaufen, wenn sie sich einen vorteil davon versprechen ... ich brauch keine beispiele nennen, oder ?

lol... ward ihr auf dieser einen hoax seite, die verlinkt ist bei dem nasa typen? neben dem apollo hoax steht direkt, dass jesus ein alien ist... hmm ^^

Das Risiko, dass es bei einer gefakten Mondlandung zu einer Panne kommt, also dass jmd die Wahrheit erfährt ist viiiiiel zugross.

Denkt ihr wirklich, dass ein paar tausend Männer ausnahmslos schweigen würden ?


Selbst bei sehr geheimen sachen, von denen wenige was wissen werden irgendwann öffentlich, weil einer sein Mund nicht halten kann, und bei einer gefakten Mondlandung würde das auch irgendwann auffliegen.

Bleibt doch mal realistisch, und vor allem : schaut weniger fern


Z.B. würde die Astronauten niemals bis heute noch so bereitweillig Interviews geben, und man kann mir nicht erzähöen, dass ein paar 60 jährige seit damals alle details, die sie für den "film" gelernt haben immer noch so gut wissen, dass sie sich gegenseitig nicht wiedersprechen oder ungereimtheiten aufkommen.

cya max

Zitat

Ahhh. da ist sie wieder, die gute, alte "nie auf Mond" Verschwörung!

...ist einfach nicht totzukriegen, geht der spinne in der yuckapalme auch so....