Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

28.03.2003, 14:53

Danke

Danke, großer Staatsmann George W. Bush.<br><br>Danke, dass Sie jedem gezeigt haben, welche Gefahr Saddam Hussein darstellt. Viele von uns hätten sonst womöglich vergessen, dass er chemische Waffen gegen sein eigenes Volk, gegen die Kurden und die Iraner eingesetzt hat. Hussein ist ein blutrünstiger Diktator und eine der augenfälligsten Verkörperungen des Bösen in der heutigen Welt.<br><br>Aber n i c h t allein dafür wollte ich Ihnen danken. Während der ersten zwei Monate dieses Jahres 2003 haben Sie der Welt eine Reihe anderer, wichtiger Dinge gezeigt. Ich möchte mich daher in Anlehnung an ein Gedicht, das ich als Kind gelernt habe, bei Ihnen bedanken:<br><br>Danke, dass Sie allen gezeigt haben,dass das türkische Volk und sein Parlament nicht käuflich sind, auch nicht für 26 Milliarden Dollar. Danke, dass Sie der Welt gezeigt haben, welch tiefe Kluft zwischen den Entscheidungen der Machthaber und den Wünschen des Volkes liegt. Danke, dass Sie uns vor Augen führen, dass weder José Maria Aznar noch Tony Blair ihren Wählern die geringste Achtung und Wertschätzung zeigen. Aznar bringt es fertig, darüber hinwegzusehen, dass 90 Prozent der Spanier gegen den Krieg sind, und Blair ist die größte Demonstration der vergangenen dreißig Jahre in England schlichtweg egal. Danke, dass Sie Tony Blair dazu gebracht haben, mit einem Dossier, das ein Plagiat einer Arbeit war, die ein Student zehn Jahre zuvor geschrieben hatte, vor das britische Parlament zu treten und es als vom britischen Geheimdienst erbrachten schlagenden Beweis vorzustellen.Danke, dass Sie Colin Powell gestatten, sich selbst zum Narren zu machen, indem er dem UN-Sicherheitsrat Fotos vorlegt, die eine Woche später von Hans Blix, dem Chef der UN-Rüstungskontrollkommission zur Entwaffnung des Irak, öffentlich angefochten werden.<br><br>Danke, dass Sie mit Ihrer Haltung dafür gesorgt haben, dass bei der UN-Vollversammlung der französische Außenminister Dominique de Villepin mit seiner Anti-Kriegsrede Applaus geerntet hat, was meines Wissens vorher nur einmal in der Geschichte der UNO, im Anschluss an eine Rede Nelson Mandelas, geschehen ist. Danke, dass Sie mit allen Ihren Bemühungen, den K r i e g voranzutreiben, dazu beigetragen haben, dass die sonst untereinander zerstrittenen arabischen Nationen sich bei ihrem Treffen in Kairo in der letzten Februarwoche erstmals einstimmig gegen jedwede Invasion ausgesprochen haben. Danke, dass Sie mit Ihrer rhetorischen Behauptung, die UNO habe nun die Chance, ihre wahre Bedeutung zu zeigen, sogar die zögerlichsten Länder dazu gebracht haben, sich gegen jede Art von Angriff gegen den Irak auszusprechen.<br><br>Danke, dass Sie mit Ihrer Außenpolitik den britischen Außenminister Jack Straw zu der Erklärung verleitet haben, im 21. Jahrhundert könne es Kriege geben,die sich moralisch rechtfertigen ließen, wodurch Straw seine ganze Glaubwürdigkeit verlor. Danke, dass Sie versucht haben, ein Europa auseinander zu dividieren, das für seine Vereinigung kämpft. Es wird ihm als Warnung dienen.<br><br>Danke, dass Sie geschafft haben, was nur wenigen in diesem Jahrhundert gelungen ist: Millionen Menschen auf allen Kontinenten im Kampf für dieselbe Idee zu vereinen, auch wenn diese Idee nicht ihre ist. Danke, dass Sie uns wieder fühlen lassen, dass unsere Worte, wenn sie vielleicht nicht gehört, so zumindest ausgesprochen wurden. Das wird uns in Zukunft noch mehr Kraft geben. Danke, dass Sie uns missachten, dass Sie alle marginalisieren, die sich gegen Ihre Entscheidung stellen, denn die Zukunft der Erde gehört den Ausgeschlossenen. Danke, denn ohne Sie hätten wir nicht erkannt, dass wir fähig sind, uns zu mobilisieren. Möglicherweise wird es uns diesmal nichts nützen, aber ganz sicher später einmal.<br><br>Nun, da es keinen Weg zu geben scheint, die Trommeln des Krieges zum Schweigen zu<br>bringen, möchte ich wie ein europäischer König einst zu seinem Invasoren sagen: &quot;Möge dein Morgen schön sein, möge die Sonne auf den Rüstungen deiner Soldaten strahlen, denn noch am Nachmittag werde ich dich besiegen.&quot;<br><br>Danke, dass Sie uns - einer Armee anonymer Menschen, die wir die Straßen füllen, um<br>einen Prozess aufzuhalten, der bereits im Gange ist - erlauben zu erfahren, wie man sich fühlt, wenn man machtlos ist, und aus diesem Gefühl zu lernen und es zu verwandeln. Also, genießen Sie Ihren Morgen und welchen Ruhm er Ihnen auch immer bringen mag. Danke, dass Sie uns nicht zugehört und uns nicht ernst genommen haben. Doch Sie sollten wissen, dass wir Ihnen sehr wohl zugehört haben und Ihre Worte niemals vergessen werden.<br> Danke, großer Staatsmann George W. Bush. Herzlichen Dank.

<br><br><!--EDIT|_Amigo_|März. 28 2003,15:19-->

2

28.03.2003, 15:04

Danke

Danke dass Sie in kürzester Zeit so unglaublich viel zerstört haben, was sich vielleicht niemals reparieren lässt ...<br><br>Dennoch darf man nicht vergessen, dass Bush viel Schuld an dem Ganzen trägt, aber er trägt sie nicht allein. Es ist nie eine Einzelperson allein schuld an so einer menschlichen Kastastrophe.
"Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion." [Robert M. Pirsig: Zen und die Kunst, ein Motorrad zu warten]

Wenn man ein Unternehmen wieder auflöst, ist man doch mit diesem Unternehmen nicht gescheitert. Das ist man nur bei einer Insolvenz.

3

28.03.2003, 15:18

Danke

Sicherlich nicht, aber es darf sich auch nie eine einzelne person über internationales Recht hinwegsetzen, &quot;Polizei in anderen Ländern spielen&quot; etc. &nbsp;<!--emo&:(--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/frown.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':('><!--endemo-->

4

28.03.2003, 15:32

Danke

Internationales Recht wird von der UNO gemacht. Wenn man fragt wieso haben sich die USA über internationales Recht hinweggesetzt, muß man einige Dinge bedenken.<br>Dann sollte man etwa auch fragen, ob die USA das hier das erste mal tun, oder ob sie nicht schon viel öfter internationales Recht gebrochen haben.<br>Auch andere Präsidenten...<br>Und man könnte auch fragen, was die anderen Sicherheitsratsmitglieder zu der Überzeugung gebracht hat, ein Veto androhen zu müssen.<br>Wenn man sich die Handlungen der letzten Jahre von Rußland, China und Frankreich ansieht, dann wird das wohl kaum die Liebe zum Frieden gewesen sein.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 28 2003,15:34-->

5

28.03.2003, 16:19

Danke

Auch andere amerikanische Präsidenten taten das;<br>es gab schon immer 1)internationales Recht<br>2)internationales amerikanisches Recht.<br><br>Worauf muss man denn zwangsläufig kommen, wenn man den Grund des angedrohten Vetos der anderen Sicherheitratsmitglieder hinterfragt Thor? Wenn du es hier schon mit unterschwelligem Sarkasmus und Unterton fragst, kannst du es auch gleich darlegen.<br>: --&#62; ?

6

28.03.2003, 16:42

Danke

Als Chirac zu den die USA unterstützenden osteuropäischen Staaten sagte, &quot;sie hätten eine gute Chance verpaßt die Klappe zu halten&quot;, dann paßt das gut in ein Gesamtbild.<br>Frankreich will in Europa eine Führungsrolle innehaben, und dementsprechend soll &quot;europäische Außenpolitik&quot; primär ihren Interessen dienen.<br>Sie waren schon immer skeptisch wenn es um die US Außenpolitik ging, und zwar zu Recht, und in diesem Fall ließen sie es auf eine Kraftprobe ankommen. <br>Es ging also weniger um die Sache selbst, sondern viel mehr darum, zu beweisen wer die 1. Führungsmacht Europas ist.<br>Großbritannien als Vertreter der USA oder Frankreich mit Deutschland im Schlepptau.<br>Frankreich hat im übrigen mit der derzeitigen irakischen Führung diverse Ölförderverträge geschlossen, es versteht sich von selbst, das sie es einfach nicht gern sehen würden, würden ihre Vertragspartner jetzt einfach verschwinden.<br>Das gleiche gild auch für Deutschland und Rußland, die gleichfalls Geschäfte in größerem Ausmaß mit der irakischen Führung gemacht haben. Vor allem gibt es Verträge die von großer Wichtigkeit werden würden, wenn das Embargo fiele.<br><br>Frankreich hat schon immer, genauso wie die USA, korrupte und brutale Regimes gedeckt, wenn sie meinten es dient ihren Interessen. <br>Gute Beispiele dafür gibt es vor allem in Afrika, z.B. Elfenbeinküste, Kongo und Ruanda. <br>In Ruanda haben sie bis zuletzt ein Regime unterstützt, dass einen der größten Massenmorde im 20. Jahrhundert begangen hat.<br>Für Rußland und China gilt das gleiche. <br><br>Die USA sind großkotzig aufgetreten und haben die Diplomatie vernächläßigt. Sie haben sich hingestellt und gesagt so machen wirs, egal was ihr denkt. <br>Hätten sie zuerst intensive diplomatische Bemühungen betrieben, und gerade in Fragen der Neuordnung der Region die anderen Großmächte eingebunden, ich glaube kaum, dass die Widerstände dann so groß gewesen wären.<br>Das Problem ist bei Bush nicht, dass er in diesem Fall das absolut falsche im Irak macht, sondern das er und seine Administration kein diplomatisches Geschick hat.<br>Andere Präsidenten waren einfach geschickter in der Art wie sie ihre Machtpolitik präsentiert haben. <br>Er punktet unter anderem bei seinem eigenen Wahlvolk damit, das er ihnen sagt, wir sind die Besten, wir sind so stark, dass wir es uns auch leisten können einfach zu handeln ohne Rücksicht nehmen zu müssen auf die, die ohnehin gegen uns sind. <br><br>Ich glaube ein Krieg im Irak könnte am Ende positive Resultate erzielen (gibt ja schon genügend threads drüber, wills nur kurz dazusagen), aber wie Bush Diplomatie betrieben hat, dass war einfach nur grauenvoll. <br>Wahrscheinlich meinten seine Strategen, Frankreich und Rußland werden auf jeden Fall nicht mitmachen, besser wir fangen mit Kompromissen die beim Wähler nicht gut ankommen erst gar nicht an, und ziehen es gleich auf die harte Nummer durch, statt nachher aus den Kompromissen heraus noch schwerer handeln zu können.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 28 2003,16:47-->

7

28.03.2003, 17:17

Danke

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Ich glaube ein Krieg im Irak könnte am Ende positive Resultate erzielen <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>nc

8

28.03.2003, 17:23

Danke

Wollte es ja nicht aufrollen, aber wenn natürlich nur ein Kurzzitat mißverstanden wird, dann halt nochmal die Kurzversion:<br>-Beendigung des Staatsterrors durch die Baath-Partei<br>-Befreiung der Kurden (und Schiiten)<br>-Ende des Embargos und Aufbau der irakischen Wirtschaft<br>-Sicherheit vor einem Irak mit MVW<br>-Stabilisierter laizistischer und langfristig vielleicht demokratisierter Irak<br>-Eindämmung des Islamismus<br>-Keine ausschließliche Abhängigkeit vom saudischen Öl mehr<br>...

DR_THARGOID

Fortgeschrittener

Beiträge: 215

Wohnort: Teutonien

Beruf: GER

  • Nachricht senden

9

28.03.2003, 18:46

Danke

<!--QuoteBegin--Thor77+März. 28 2003,17:23--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (Thor77 @ März. 28 2003,17:23)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Wollte es ja nicht aufrollen, aber wenn natürlich nur ein Kurzzitat mißverstanden wird, dann halt nochmal die Kurzversion:<br>-Beendigung des Staatsterrors durch die Baath-Partei<br>-Befreiung der Kurden (und Schiiten)<br>-Ende des Embargos und Aufbau der irakischen Wirtschaft<br>-Sicherheit vor einem Irak mit MVW<br>-Stabilisierter laizistischer und langfristig vielleicht demokratisierter Irak<br>-Eindämmung des Islamismus<br>-Keine ausschließliche Abhängigkeit vom saudischen Öl mehr<br>...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Warum nennst du den wichtigsten Grund zum Schluss?<br><br>Der Krieg ist nicht gerechtfertigt. Es gibt keinen Grund, aber das haben wir jetzt schon 1000x durch<br><br>Es geht viel mehr darum, daß die Amis den Irak angegriffen haben <b>OHNE</b> Uno-Mandat.<br><br>Das ist das Salz in der Suppe &#33;<br><br>Rein theoretisch können die Amis machen was sie wollen, Rumsfeld hat sich doch schon ausgesprochen, daß das Ausland den Wiederaufbau zahlen soll.<br>(quelle: Spiegel)<br><br>Und ausserdem widersprichst du dich in einigen Punkten<br>Eindämmung des Islamismus ?? durch Befreiung der Schiiten ??<br><br>Ich wollte dich nur mal drauf aufmerksam machen, daß die Schiiten tief islamistisch sind .....<br><br>Bitte, bitte, bitte begreife doch &#33;&#33;....Dies ist ein wirtschaftlich orientierter Krieg &#33; und hat nichts mit der Befreiung der irakischen Volksgruppen zu tun &#33;&#33; Bitte, bitte sei nicht so naiv und glaube den Amis alles.<br><br>Die Amis haben Stress mit den Saudis, und deshalb sind die irakischen Ölquellen um so wichtiger

<br><br><!--EDIT|DR_THARGOID|März. 28 2003,19:20-->

10

28.03.2003, 19:38

Danke

Wenn ich jetzt sagen würde was ich denke würd ich sagen das die USA das machen um endlich auch Einfluss zu haben im osten da sie dort bisher gehasst sind.

11

28.03.2003, 20:39

Danke

1. Die Welt ist zweigeteilt. <br>2. Es gibt die Bösen und die Guten. <br>3. Das kann nur mit einer Endschlacht entschieden werden.<br><br> = Fanatismus

LINKIN

Fortgeschrittener

Beiträge: 464

Wohnort: Vorrarlberg

Beruf: Aut

  • Nachricht senden

12

28.03.2003, 20:42

Danke

Bitteschön <!--emo&;)--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'><!--endemo-->  <!--emo&???--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/confused.gif" border="0" valign="absmiddle" alt='???'><!--endemo-->  :<br><br><a href="http://207.68.162.250/cgi-bin/linkrd?_lang=DE&lah=efcdbafb855d1e07f49a2617681b6351&lat=1048880449&hm___action=http%3a%2f%2fwww%2estopesso%2ecom%2ffunstuff%2fnose%2ehtml" target="_blank">http://207.68.162.250/cgi-bin....%2ehtml</a>

<br><br><!--EDIT|LMAA_Ethan_Hunt|März. 28 2003,20:43-->

DR_THARGOID

Fortgeschrittener

Beiträge: 215

Wohnort: Teutonien

Beruf: GER

  • Nachricht senden

13

28.03.2003, 20:43

Danke

<!--QuoteBegin--GWC_Moonshiner+März. 28 2003,20:39--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (GWC_Moonshiner @ März. 28 2003,20:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->1. Die Welt ist zweigeteilt. <br>2. Es gibt die Bösen und die Guten. <br>3. Das kann nur mit einer Endschlacht entschieden werden.<br><br> = Fanatismus<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>und wann fängt Faschismus an?

14

28.03.2003, 21:17

Danke

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Der Krieg ist nicht gerechtfertigt. Es gibt keinen Grund, aber das haben wir jetzt schon 1000x durch<br><br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>So, haben wir das schon durch, und alle müssen jetzt gegen den Krieg sein? Ich verweise am liebsten nochmal auf den Brief von Wolf Biermann, besser kann man eine Haltung für den Krieg nicht begründen, auch wenn er sich in amerikanischen Motiven täuscht&#33;<br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Es geht viel mehr darum, daß die Amis den Irak angegriffen haben OHNE Uno-Mandat<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Na und? Ist die UNO eine allwissende Instanz, die für jedes Problem die Lösung parat hat? Warum passieren dann so viele Unglücke wie in Tibet, Ruanda etc.? Wenn ich nicht so auf Kriegsfuß mit den Motiven der Bush-Regierung stehen würde, würde mir diese Entscheidung sogar Respekt abnötigen&#33;<br><br><br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Und ausserdem widersprichst du dich in einigen Punkten<br>Eindämmung des Islamismus ?? durch Befreiung der Schiiten ??<br><br>Ich wollte dich nur mal drauf aufmerksam machen, daß die Schiiten tief islamistisch sind .....<br><br><br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Dazu sagt besser Thor etwas, aber ich gehe davon aus, dass die Schiiten verglichen mit den Taliban zB. eher Waisenknaben sind...<br><br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Dies ist ein wirtschaftlich orientierter Krieg &#33; und hat nichts mit der Befreiung der irakischen Volksgruppen zu tun &#33;&#33; Bitte, bitte sei nicht so naiv und glaube den Amis alles.<br><br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Mir ist nicht bewusst, dass Thor jemals an den niederen Motiven der Amis gezweifelt hat, dafür sind diese zu offensichtlich. Das heisst aber nicht zwangsläufig, dass das was sie tun in diesem Fall falsch ist.<br><br><br>Und wenn die meisten Exiliraker für den Krieg sind, obwohl sie Verwandte im Irak haben, spricht das doch wohl Bände...<br><br><br><br><br><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Zitat &nbsp;<br>Ich glaube ein Krieg im Irak könnte am Ende positive Resultate erzielen &nbsp;<br><br><br>nc<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Klar klingt das kühl und berechnend, aber man kann nicht alle Probleme durch pazifistische Emotionen lösen. Manchmal muss man eben auch den Kopf einschalten.
Der Flug einer Mücke gleicht einer Apokalypse... <br>1 2

15

28.03.2003, 22:11

Danke

Der Irak ist zwar im Moment eher von einem moderaten Islam geprägt, aber die oppositonellen Schiiten werden schon seit Jahren vom Iran unterstützt.<br>Was nicht heißt das alle Schiiten Islamisten sind.<br>Die USA wollen das Regime von Saddam Hussein zerschlagen, die Islamisten die es in Splittergruppen sogar in militärischen Verbänden gibt aus dem Land treiben, und anschließend versuchen die Schiiten in einen säkularen Staat einzubinden.<br>Und der Islamismus könnte langfristig vor allem dadurch niedergehalten werden, dass wie schon einmal gesagt, das irakische Regime z.B. nicht mehr in der Lage ist, Prämien an Attentäterfamilien zu zahlen, oder Sprengstoff zu schlicken.<br>Natürlich auch dadurch, das den Saudis durch die Übernahme des Iraks die Pistole auf die Brust gesetzt wird, und den Islamisten der Wind aus den Segeln genommen werden könnte, dadurch das, dass Modell eines &quot;neuen Irak&quot; funktioniert.<br>Insgesamt ergeben sich einfach ganz neue geostrategische Möglichkeiten um vor allem ganz bestimmte Regime (Iran und Saudi Arabien v.a.) auch beeinflussen zu können.<br>Das könnte indirekt auch in der Palästina Frage positiv sein.<br>Bei diesen langfristigen Plänen sind die USA nur ein ungeheures Risiko eingegangen. Aber eben weil dies auch ein Propagandakrieg gegen den Islamismus ist, werden sie die demokratischen Gruppierungen im Irak die zu einem großen Teil säkularer Natur sind stützen, und wohl kaum so einfallslos sein, einfach einen 2. Saddam hinzusetzen. <br>Das würden sie wohl nur tun, wenn sich im ganzen Land Islamisten erheben würden und in einem Guerillakrieg auch ohne Saddam und die Baath Partei, aber mit Unterstützung der Nachbarstaaten, kämpften. Wenn man so will wäre das der SuperGAU für ihre Pläne und die Region überhaupt.<br>Aber ich hoffe ja das dies nicht passiert.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 28 2003,22:16-->

16

28.03.2003, 22:22

Danke

Andere Frage: Für die internationale Vertragstreue ist es vielleicht problematisch, aber die Frage ist ja ohnehin, ob es sowas je gegeben hat, vor allem von seiten diverser Diktaturen.<br>Aber ist ein Krieg soviel gerechter, wenn ihn die UNO absegnet? <br>Die UNO besteht zu einem großen Teil aus korrupten Staaten und Diktaturen.<br>Die ständigen Sicherheitsratsmitglieder haben wie ich oben schon beschrieben habe, doch auch immer nur ihren eigenen Interessen gedient, was ja irgendwie auch naheliegend ist...<br>Aber mal im Ernst, war eine Bombe die abgeworfen wurde im Kosovokrieg, also im quasi Alleingang der USA, besser als jetzt?<br>Ich sage dazu nur das was ich vorhin schon gesagt habe, die anderen Großmächte, die alle gerne Supermächte sein wollen, haben sich übergangen gefühlt, und das zu Recht.<br>Und sie sehen ihre Interessen im Irak in Gefahr, auch dies zu Recht.<br>Aber dehalb haben sie noch lange nicht RECHT.<br>Dazu haben sie einfach eine noch viel unfähigere Nahost Politik betrieben als die USA.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 28 2003,22:25-->

17

28.03.2003, 22:50

Danke

So allmählich sind deine Wiederholungen nervig. Laizismus, Säkularisation; lieber die USA im Unrecht, als dass überhaupt niemand gegen den radikalen und fanatischen Islam vorgeht; korrupte UNO-Mitglieder; nutzlose UNO; usw. usf.<br><br>Nimm&#39; einfach hin, dass nur sehr wenige deine Ansichten hier teilen oder hinnehmen wollen. Geh&#39; einfach davon aus, dass die meisten deiner Einschätzung entsprechen: wir und unsere Meinung zu diesem Krieg sind alles &quot;ausgeburten neudeutscher Phantasmen&quot; und damit &quot;ein trauriges Beispiel für den Kulturverfall und einer sich mit Humanismus tarnenden Feigheit.&quot; Wir sind halt etwas &quot;infantil&quot; und &quot;pazifistisch&quot;. Daran ändert auch deine allgegenwärtige Kampagne hier nichts. Sei meinetwegen in deiner Meinung bestätigt, dass unsere kleine Forumsgesellschaft &quot;in einem Irrtum lebt&quot; - leider wirst du die Mehrzahl dieser Gesellschaftsmitglieder nicht &quot;umformen&quot; können. Aber bitte verschone uns mit den jetzt wirklich langweiligen Tiraden und ellenlangen Posts deinerseits. Schreib&#39; dein Buch und poste die ISBN-Nummer, vielleicht besorg&#39; ich es mir dann. Danke für dein Verständnis und deine Aufmerksamkeit.

18

28.03.2003, 22:56

Danke

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Wollte es ja nicht aufrollen, aber wenn natürlich nur ein Kurzzitat mißverstanden wird, dann halt nochmal die Kurzversion:<br>-Beendigung des Staatsterrors durch die Baath-Partei<br>-Befreiung der Kurden (und Schiiten)<br>-Ende des Embargos und Aufbau der irakischen Wirtschaft<br>-Sicherheit vor einem Irak mit MVW<br>-Stabilisierter laizistischer und langfristig vielleicht demokratisierter Irak<br>-Eindämmung des Islamismus<br>-Keine ausschließliche Abhängigkeit vom saudischen Öl mehr<br>... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Sehr optimistisch wenn du meinst das dies auch so bleiben wird. Deine Argumente klingen ja gut. Nur schade das diesen ein paar Menschenleben gegenüber stehen. Kannst ja mal runter gehen und ein paar Leuten deine Argumente darlegen die ihre Familie verloren haben.

19

28.03.2003, 22:59

Danke

Ja Bundy, und Du kannst ja auch mal nach unten gehen, und die Familien fragen, wie es ihnen ging, als ihnen die Kinder wegstarben und ihr Vater plötzlich spurlos verschwunden ist, weil er den Namen Hussein unbedacht im falschen Zusammenhang erwänht hat...
Der Flug einer Mücke gleicht einer Apokalypse... <br>1 2

20

28.03.2003, 23:25

Danke

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->So allmählich sind deine Wiederholungen nervig. Laizismus, Säkularisation; lieber die USA im Unrecht, als dass überhaupt niemand gegen den radikalen und fanatischen Islam vorgeht; korrupte UNO-Mitglieder; nutzlose UNO; usw. usf.<br><br>Nimm&#39; einfach hin, dass nur sehr wenige deine Ansichten hier teilen oder hinnehmen wollen. Geh&#39; einfach davon aus, dass die meisten deiner Einschätzung entsprechen: wir und unsere Meinung zu diesem Krieg sind alles &quot;ausgeburten neudeutscher Phantasmen&quot; und damit &quot;ein trauriges Beispiel für den Kulturverfall und einer sich mit Humanismus tarnenden Feigheit.&quot; Wir sind halt etwas &quot;infantil&quot; und &quot;pazifistisch&quot;. Daran ändert auch deine allgegenwärtige Kampagne hier nichts. Sei meinetwegen in deiner Meinung bestätigt, dass unsere kleine Forumsgesellschaft &quot;in einem Irrtum lebt&quot; - leider wirst du die Mehrzahl dieser Gesellschaftsmitglieder nicht &quot;umformen&quot; können. Aber bitte verschone uns mit den jetzt wirklich langweiligen Tiraden und ellenlangen Posts deinerseits. Schreib&#39; dein Buch und poste die ISBN-Nummer, vielleicht besorg&#39; ich es mir dann. Danke für dein Verständnis und deine Aufmerksamkeit. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

21

28.03.2003, 23:38

Danke

Ist doch ein offenes Forum oder etwa nicht? <br>Ihr müßt meine Threads ja nicht lesen und nicht immer mit den gleichen Phrasen antworten, ohne auf die Argumente einzugehen. Es steht euch ja frei mich zu ignorieren. Dann schreib ich meine Meinung eben weil ich gerade Lust dazu habe, und es mir auf den Nägeln brennt. <br>Vielleicht auch für die paar, die kein Brett vor dem Kopf haben, und für die Krieg zwar etwas Furchtbares, Tyrannei und geistige Barbarei des Islamismus aber etwas noch Schlimmeres ist.<br>Glaubt denn jemand von euch wirklich, wenn sich der Westen aus der Politik des Nahen Ostens heraushalten würde, dann wäre dort alles Friede, Freude Eierkuchen?<br>Mal im Ernst, wieviel wissen die meisten die &quot;No war&quot; schreien eigentlich von der Sache. (Was nicht heißt das alle Kriegsbefürworter den Durchblick haben)<br>Wenn ihr schon nicht meine Überzeugung übernehmt, vielleicht übernehmen einige ja die Überzeugung sich über die Sachlage besser informieren zu wollen, bevor sie wieder auf die Straße oder zur Wahlurne gehen.<br>Das kann sich ja wohl jeder, auch von euch, nur wünschen, es sei denn ihr wollt das sehr viele dumm sterben.<br>Einige von euch wissen ja genauso viel, vielleicht sogar in einigen Details mehr als ich, aber die meine ich damit nicht. <br>Ich weiß eh das ihr unverbesserliche Pazifisten seid. ^^<br>Wenn es aber nach euch gegangen wäre, dann wäre heute ganz Europa stalinistisch. Auch ein Gedanke den ihr nicht unter den Tisch fallen lassen solltet.<br>Aber vielleicht glauben einige ja, es würde den Menschen dann ja sowieso besser gehen im Stalinismus, genauso wie sie vielleicht glauben die Menschen im Nahen Osten würden ohne den Westen in einem Paradies leben.

<br><br><!--EDIT|Thor77|März. 28 2003,23:43-->

22

28.03.2003, 23:44

Danke

<!--QuoteBegin--fast_nefastus+März. 28 2003,23:25--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (fast_nefastus @ März. 28 2003,23:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->So allmählich sind deine Wiederholungen nervig. Laizismus, Säkularisation; lieber die USA im Unrecht, als dass überhaupt niemand gegen den radikalen und fanatischen Islam vorgeht; korrupte UNO-Mitglieder; nutzlose UNO; usw. usf.<br><br>Nimm&#39; einfach hin, dass nur sehr wenige deine Ansichten hier teilen oder hinnehmen wollen. Geh&#39; einfach davon aus, dass die meisten deiner Einschätzung entsprechen: wir und unsere Meinung zu diesem Krieg sind alles &quot;ausgeburten neudeutscher Phantasmen&quot; und damit &quot;ein trauriges Beispiel für den Kulturverfall und einer sich mit Humanismus tarnenden Feigheit.&quot; Wir sind halt etwas &quot;infantil&quot; und &quot;pazifistisch&quot;. Daran ändert auch deine allgegenwärtige Kampagne hier nichts. Sei meinetwegen in deiner Meinung bestätigt, dass unsere kleine Forumsgesellschaft &quot;in einem Irrtum lebt&quot; - leider wirst du die Mehrzahl dieser Gesellschaftsmitglieder nicht &quot;umformen&quot; können. Aber bitte verschone uns mit den jetzt wirklich langweiligen Tiraden und ellenlangen Posts deinerseits. Schreib&#39; dein Buch und poste die ISBN-Nummer, vielleicht besorg&#39; ich es mir dann. Danke für dein Verständnis und deine Aufmerksamkeit. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Ich kann mich da lebhaft an einen Spruch vom Zitierenden erinnern:<br><br>Wer nur zitiert, hat selber nichts zu sagen&#33;<br><br><br> <!--emo&:D--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/biggrin.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':D'><!--endemo-->
Der Flug einer Mücke gleicht einer Apokalypse... <br>1 2

23

28.03.2003, 23:50

Danke

Stimmt, viele Argumente hat er ja noch nicht in die Diskussion eingebracht. Ich glaube auch schon zu ahnen, welche Strategie er der Bundesregierung in Bezug auf den Nahen Osten empfehlen würde: Die gib ihnen alles Geld, und mach brav Geschäfte mit ihnen und ansonsten tu so als ob du ein Vogel Strauß wärst Politik. <br>Nur nicht hinsehen was da so alles passiert, außer die bösen Amis sind wieder mal Imperialisten...

24

29.03.2003, 00:13

Danke

<!--QuoteBegin--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Mir ist nicht bewusst, dass Thor jemals an den niederen Motiven der Amis gezweifelt hat, dafür sind diese zu offensichtlich. Das heisst aber nicht zwangsläufig, dass das was sie tun in diesem Fall falsch ist.<br><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br>Der Satz ist wieder mal herrlich. Also wenn man niedere Motive hat, dann tut man doch normal alles um die durchzusetzen? &nbsp;<!--emo&???--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/confused.gif" border="0" valign="absmiddle" alt='???'><!--endemo--> <br>(und eben nicht die Motive, die der Herr Thor in seiner schwarz-weissTraumwelt sich ausmalt) <br><br>In diesem Falle: man rüstet eine riesige Armee und zerstört ein Land ohne Gnade&#33; <br> &nbsp; <br><br><img src="http://www.spiegel.de/img/0,1020,254124,00.jpg" border="0">

25

29.03.2003, 00:15

Danke

Zeig doch auch mal die Bilder von den vergasten Kurden und Iranern&#33;<br>Schuld daran sind nicht die USA allein, sondern auch die Politik von Saddam Hussein und der Baath Partei.

26

29.03.2003, 00:22

Danke

du lenkst wieder mal wieder ab .... <br><br>Nicht Saddam hat diese Woche diese Kind verletzt - es waren die US-Bomben. Kapiert?

27

29.03.2003, 00:23

Danke

tja und wo du wieder auf der Lauer liegst, ich lass dich jetzt einfach mal machen. Es liest eh keiner mehr was du schreibst. <br><br>gn8

28

29.03.2003, 01:16

Danke

Wenn Du auf Diktaturen wie die von Saddam Hussein und den Islamismus nicht mit der Sprache antwortest die sie verstehen, und das ist leider nun einmal Gewalt, dann bedeutet das, das Du ihnen langfristig die Welt überläßt.<br>Sie werden nicht aufhören, nur weil Du mehr Mitleid mit ihren Zivilisten hast, als dieses Regime und die Islamisten es mit ihren eigenen, und erst Recht mit unseren Bürgern haben. <br>Einseitige Abrüstung = einseitige Kräfteverschiebung<br>Einseitige Rücksichtnahme = Verlust von Einflußmöglichkeiten<br>Einseitige Schuldzuweisung = meistens Propaganda<br><br>Wenn Du alles was gesagt wurde auf Kuba beziehen würdest, sowohl was Embargo, wie auch Invasion betrifft, dann würde ich dir absolut rechtgeben und auch manchen UNO Mitgliedern. Aber es geht ja um den Irak, und der hat Öl auf dem die Franzosen sitzen bleiben wollen, da muß man natürlich viel lauter nach der UNO schreien, so als ob es einem nur um die dortigen Menschen ginge. <br>Hier geht es um die Zukunft einer ganzen Region, nicht nur um plumpe Alltagsmachtpolitik. Da muß man auch mal mehr Risiko eingehen. <br><br>Zum Thema wer was liest, kann ich nur sagen, ich hab mich schon geäußert.<br>Hast Du nicht schon mal das gleiche gesagt? Willst wohl zu einem Embargo aufrufen, und liest und postest doch immer weiter. &nbsp;<!--emo&:bounce:--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/bounce.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':bounce:'><!--endemo-->

29

29.03.2003, 01:21

Danke

Was dieser Krieg wirklich bewirken wird, kann sowieso nur die Zukunft zeigen. Weiß ja auch nicht, ob es am Ende nicht doch nur negative Folgen haben wird.<br>Ich glaube das zwar nicht, darum bin ich kein Kriegsgegner, aber völlig ausschließen kann ichs natürlich auch nicht. <br>Time will tell...<br>Aber wenn diese Aktion am Ende durch islamistische Terroristen die vom Iran und Saudi Arabien unterstützt werden ruiniert wird, dann hoffe ich mal wenigstens das ihr nicht auch noch Beifall klatscht weil die Amerikaner dann eine Niederlage einstecken mußten...

Beiträge: 2 748

Wohnort: 51° 7'52.79"N 6°27'3.13"E

Beruf: GER

  • Nachricht senden

30

29.03.2003, 10:39

Danke

<!--QuoteBegin--Thor77+März. 29 2003,01:21--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>Zitat</b> (Thor77 @ März. 29 2003,01:21)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Weiß ja auch nicht, ob es am Ende nicht doch nur negative Folgen haben wird.<br>Ich glaube das zwar nicht, ...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span id='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>Nö, ich auch nicht. <!--emo&;)--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'><!--endemo--> Ist genauso wie daß Bush den Krieg nicht gewollt hat und die &#39;Willigen&#39; eben den Irak im Handstreich einnehmen. Glauben bestimmt jetzt noch ein paar dran.  <!--emo&:respekt:--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/respekt.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':respekt:'><!--endemo--><br><br>Das Problem ist, Du denkst halt noch wie ein Kalter Krieger. Es ist Dir wohl leider entgangen, daß wir im 21. Jahrhundert leben. Na gut, hast es mit Rumsfeld gemein, ob das ein Grund ist stolz zu sein wüßte ich aber nicht.  <!--emo&;)--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'><!--endemo--> <br>Leider gibt es immer ein paar Leute, die Ihre Denkstrukturen nicht anpassen können, deshalb helfen da auch die besten Argumente nichts. Die Kreuzritter haben übrigens mit so ähnlichen &#39;Argumenten&#39; wie die Deinen da unten herrliche Gemetzel veranstaltet. Das dieser Begriff immernoch in den arabischen Köpfen negativ assoziert wird, sollte einen einigermaßen geschichtlich bewanderten Freidenker eigentlich bewußt machen, was so ein Eroberungskrieg über die Jahre oder Jahrhunderte hinweg anrichtet. Von den aktuellen Greueltaten mal ganz zu schweigen. Aber da Saddam seine Untertanen ja morden &#39;darf&#39;, gibt uns natürlich auch das Recht, dies zu tun. Wir sind ja die Befreier. Sehe jeden Tag wie das Volk da unten jubelt. Auch in den Nachbarstaaten. Sind richtige Partys da. <!--emo&;)--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/wink.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=';)'><!--endemo--> <!--emo&:(--><img src="http://www.mastersgames.de/forum/non-cgi/emoticons/frown.gif" border="0" valign="absmiddle" alt=':('><!--endemo--><br>Das man sich dadurch auf die gleiche niedrige Stufe herabgibt ist Dir noch nicht eingefallen. Ne, wie ein trotziges Kind &#39;was der darf, darf ich auch&#39; . Anstatt die Vorbildfunktion wahrzunehmen und vernünftig zu handeln, damit die Menschen in diesen Ländern merken, daß die Demokratie eine erstrebenswertes Ziel ist und der Impuls zu Demokratisierung aus dem Volk kommt.