Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MfG_Chrisma« (14.02.2008, 11:55)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Funkiwi« (14.02.2008, 16:48)
Zitat
Original von AoD|Funkiwi
so ich zeig euch mal n beispiel was varianz ist:
http://s1.directupload.net/file/d/1338/43sap9ay_jpg.htm. kk thx.
edit: nl400/600
Zitat
Original von AoD|Funkiwi
so ich zeig euch mal n beispiel was varianz ist:
http://s1.directupload.net/file/d/1338/43sap9ay_jpg.htm. kk thx.
edit: nl400/600
Zitat
Original von DAoH_Cane
den poker ev kram kann man doch afaik in die tonne treten?
ansonsten nice graph!
Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von »plexiq« (16.02.2008, 08:07)
Zitat
Original von Feldhase7
also man sieht ja schon anhand der verschiedenen teilweise völlig voneinander abweichenden meinungen, dass das programm
1. nicht ganz so leicht zu lesen
2. eventuell nichts mehr als eine spielerei ist.
noch zu den "systematischen Messabweichungen":
Die Punkte die du ansprichst sind genau die große schwäche von PokerEV. Ich würde hier trotzdem nicht von syst. Messabweichungen sprechen, weil wir ja den exakten EV unter allen bekannten informationen berechnen. Dabei gibt es keine "Messabweichungen", die Werte für das was wir berechnen, stimmen exakt.
Leider ist das, was wir berechnen nicht wirklich das, was wir wissen wollen. Das ist die große schwäche von PokerEV.
Zitat
Das Problem ist imo, dass das Programm nur nach equity geht aber starthände, foldequity, setups oder wie gut man hittet außer acht lässt.
Deshalb kann man nicht sagen, dass man soundsoviele stacks under/over expectation ist, weil nur ein kleiner teil der varianz erfasst wird.
Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von »plexiq« (16.02.2008, 21:23)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »plexiq« (18.02.2008, 08:02)
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Kevinho« (23.02.2008, 15:32)