MastersForum

Ja, aber jetzt mal ernsthaft, was bringen einem denn 500PS von 0 auf 200 in 10 Sekunden Autos, wenn man damit immer nur in der Stadt 30km/h auf Fahrradstraßen fährt. Ich glaube bei keinem Produkt geht der eigentliche Nutzen und der imaginäre Nutzen so sehr auseinander wie bei einem Auto. Also die Vorstellung, was man alles damit machen kann und zu was man es dann im Endeffekt eigentlich benutzt.
Geländewagen versteh ich ja noch einigermaßen, da sie zum Beispiel für eine Familie wirklich viel Platz bieten oder wenn man öfter Zeug transportiert oder mitm Rennrad irgendwo hinfahren will oder sonstige Sportarten. Aber son flacher 2-Sitzer Cabrio am besten ohne Kofferraum geht mir voll ab. Verstehe das einfach nicht.

Wir brauchen kein Tempolimit, wir brauchen deutlich höhere Spritpreise!
Dann regelt sich alles selbst... viel weniger Verkehr sorgt für weniger Unfälle (Staus hinter Kurven etc. pp) und die Mehrzahl, die sich das Autofahren gerade noch leisten können, fahren freiwillig langsam, weil Vollgas für sie unbezahlbar wäre.

Zitat von »Zecher_Falcon__«

Ja, aber jetzt mal ernsthaft, was bringen einem denn 500PS von 0 auf 200 in 10 Sekunden Autos, wenn man damit immer nur in der Stadt 30km/h auf Fahrradstraßen fährt.

Ist doch das gleich Schema wie Produkte von Gucci/Armani/Apple etcetc, bringt dir nen höheren gesellschaftlichen Stellenwert als ein Konkurrenzprodukt, zB ne Noname-Sonnenbrille oder ein normales Mobiltelefon
Da siehts halt einfach reicher/toller/besser aus wenn man im BMW 7er vorfährt als im 15 Jahre alten Renault Twingo, egal wie schnell die gehn

find ich traurig...
In intellektuellen Kreisen sollte das auch nicht für Anerkennung reichen.

Schon mal daran gedacht, dass Sportwagen einfach ne Spaß machen, wie auch Motorräder? Insbesondere auf abgesperrten Rundkreisen.
Dass es eine Menge völlig übermotorisierte Graumelierte gibt, die die Leistung ohnehin nicht nutzen können, steht auf einem anderen Blatt.

Mir macht Autofahren mit einem Auto mit Leistung (zwar nur 280 und nicht gleich 500 PS) jedenfalls wesentlich mehr Spaß, als eben nur gelangweilt die Zeit abzusitzen, von A nach B zu kommen.

Zitat von »disaster«

Wir brauchen kein Tempolimit, wir brauchen deutlich höhere Spritpreise!
Dann regelt sich alles selbst... viel weniger Verkehr sorgt für weniger Unfälle (Staus hinter Kurven etc. pp) und die Mehrzahl, die sich das Autofahren gerade noch leisten können, fahren freiwillig langsam, weil Vollgas für sie unbezahlbar wäre.

yeah, und vororte und dörfer sterben dann aus weil pendeln unrentabel wird, mieten in den städten explodieren und so weiter...

wems auf der autobahn zu schnell ist dem stehts ja frei mit 80 rechts zu fahren, blos bitte nicht in der mitte mit konstant 130. solche leute verursachen unfälle. es wird ja keiner zum rasen gezwungen.
allein die vorstellung auf autobahnen mit 120 dahintuckern zu müssen, wenns ned den hauch von verkehr, unübersichtlichkeit oder sonstwas gibt...
ich kann nichts unvernünftiges daran erkennen ein auto mit 180 - 200 kmh zu fahren wenns die verkehrslage hergibt und ich fühl mich dabei auch deutlich sicherer als auf bundesstraßen (tempo 100). glaub da gibt mir sogar die statistik recht.

und immer dieses pseudo argument von wegen langsamfahren würde die umwelt schonen.
mit der maßnahme "tempolimit 120 auf deutschlands autobahnen" zögert man den globalen klimawandel im jahr 2050 wahrscheinlich um 3 stunden hinaus...

edith: ironie war eigentlich eher schwer zu übersehen^^

Zitat von »]DEAD[ Wulfila«

ich kann nichts unvernünftiges daran erkennen ein auto mit 180 - 200 kmh zu fahren wenns die verkehrslage hergibt

Dito, deshalb ja die Forderung höherer Spritpreise, dann gibts die Verkehrslage auch häufiger her.

Die Franzosen sollten nur bei einem Ereigniss Gastgeber sein … bei einer Invasion!

Was mich ja ein wenig stutzig macht ist folgendes:
Der Übermensch Premse schafft es nicht die Geschwindigkeitsbegrenzungen in Frankreich herauszufinden, obwohl er Google benutzt und scheitert an einer Aufgabe die ach so leicht ist.
Ist Herr P. also doch nur ein normaler Mensch?
Fragen über Fragen.

Ja genau 5€/L !!

Willkommen Urbanisierung!

Spritkosten verteuern ALLES !!!!!

aber mal ganz im ernst: ein gut ausgebautes netz von öffentlichen verkehrsmitteln, welche dabei noch regelmäßig fahren (also nicht nur 1 mal die stunde teilweise und bitte auch nach 22 uhr) zu einem vernünftigen preis, das wäre durchaus nicht zu verachten.

aber wenn die einfache fahrt in einer mittelgroßen stadt bereits 2 euro kostet und man für jede zugfahrt nen kleines vermögen hinlegen muss, dann kann ich schon verstehen, warum menschen das auto nutzen. öffentliche sind bei uns 1. maßlos überteuert, 2. meist langsam und 3. sehr unflexibel (was dann in der stadt meist zu 2. führt) und 4. von komfort kann auch keine rede sein.

so fahre ich einfach weiter zur arbeit mit dem rad und für weite strecken dann das auto, kombiniert mit mitfahrgelegenheit kommst da deutlich günstiger weg

Zitat von »ToD_RoadRunner«

Was mich ja ein wenig stutzig macht ist folgendes:
Der Übermensch Premse schafft es nicht die Geschwindigkeitsbegrenzungen in Frankreich herauszufinden, obwohl er Google benutzt und scheitert an einer Aufgabe die ach so leicht ist.
Ist Herr P. also doch nur ein normaler Mensch?
Fragen über Fragen.

du überschätzt da google in seiner mächtigkeit. man muss erstens auf nen passenden suchbegriff kommen, den dann selber eingeben, von den angebotenen seiten eine raussuchen und dann die seite rezipieren, ggf nochmal wutverärgert wieder zurück, weil die gewählte seite doch nur irgend n mist war.

Zitat von »yellow_crush«

aber mal ganz im ernst: ein gut ausgebautes netz von öffentlichen verkehrsmitteln, welche dabei noch regelmäßig fahren (also nicht nur 1 mal die stunde teilweise und bitte auch nach 22 uhr) zu einem vernünftigen preis, das wäre durchaus nicht zu verachten.

Natürlich wäre das toll aber das ist doch komplett unrealistisch. Erstens brauchen die öffentlichen Verkehrsmittel auch Sprit, zweitens Fahrgäste und drittens gute Preise.
Das ist aber ohne massive Subventionierung nicht möglich.
Man muss doch nur mal schauen wieviel Strecken dh Bahn aber vor allem Busstrecken stillgelegt werden weil es sich nicht lohnt wenn immer nur 2-3 Hansel drin sitzen. (auf den Dörfern).
Sowas würde also zu einer massien Urbanisierung führen weil es anders nicht finanzierbar wäre.
Außerdem gibt es einfach zu viele unterschiedliche Netzbetreiber und somit keine Chance auf eine ordentliche Jahreskarte usw usf.

Jeder Bauer hätte sicher auch gerne den Stall voll mit eierlegenden Wollmilchsäuen aber das gibst halt nunmal nicht.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Autoindustrie eine der tragenden Säulen der deutschen Wirtschaft ist.

das zahlen halt die spritfahrerproleten die sich mit ihrem auto selbst verwirklichen müssen

Alles bissle kurz gedacht mit Sprit teurer machen. Wenn Sprit teurer wird, wird alles teurer. Und ich glaub keiner möchte Unsummen für Lebensmittel ausgeben, die er täglich braucht...

Und wie Eisi schon sagt, ohne Autoindustrie kein Wohlstand in Deutschland. Also doppelt dämlich für uns.

Und weiter Ihr Strategen?

Sprit wird sowieso teurer und irgendwann wirds ausgehen. Da dies Fakt ist: besser jetzt beginnen, Alternativen entwickeln und umsetzen, denn das dauert.
Ich habe noch keine Elektro-LKW gesehen, also muss das Zeug auf die Schiene und das braucht Vorlauf...

D sollte gerade bei diesen Themen Vorläufer sein, dann klappts auch weiterhin mit Wohlstand.
Nur weiter Benzin/Diesel motorisierte Fahrzeuge zu bauen ist ganz sicher der Tod.

http://www.clipfish.de/video/1059011/die-simpsons-der-tod/

Zitat von »disaster«

Und weiter Ihr Strategen?

Sprit wird sowieso teurer und irgendwann wirds ausgehen. Da dies Fakt ist: besser jetzt beginnen, Alternativen entwickeln und umsetzen, denn das dauert.
Ich habe noch keine Elektro-LKW gesehen, also muss das Zeug auf die Schiene und das braucht Vorlauf...

D sollte gerade bei diesen Themen Vorläufer sein, dann klappts auch weiterhin mit Wohlstand.
Nur weiter Benzin/Diesel motorisierte Fahrzeuge zu bauen ist ganz sicher der Tod.

darum gings ja nicht. es ging darum sprit einfach teurer zu machen. natürlich müssen andere lösungen her und das D hier Vorläufer sein muss, ist den Wirtschaftsbossen hoffentlich auch klar.

Zitat von »disaster«

Und weiter Ihr Strategen?

Sprit wird sowieso teurer und irgendwann wirds ausgehen. Da dies Fakt ist: besser jetzt beginnen, Alternativen entwickeln und umsetzen, denn das dauert.
Ich habe noch keine Elektro-LKW gesehen, also muss das Zeug auf die Schiene und das braucht Vorlauf...

D sollte gerade bei diesen Themen Vorläufer sein, dann klappts auch weiterhin mit Wohlstand.
Nur weiter Benzin/Diesel motorisierte Fahrzeuge zu bauen ist ganz sicher der Tod.

Ein Elektro-LKW wäre noch ein vielfaches dümmer als ein Benzin/Diesel-LKW. Zum jetzigen Zeitpunkt erst recht!
(genauso wie es reine elektro-autos bislang meist sind)

Zitat von »disaster«

Und weiter Ihr Strategen?

Sprit wird sowieso teurer und irgendwann wirds ausgehen. Da dies Fakt ist: besser jetzt beginnen, Alternativen entwickeln und umsetzen, denn das dauert.
Ich habe noch keine Elektro-LKW gesehen, also muss das Zeug auf die Schiene und das braucht Vorlauf...

D sollte gerade bei diesen Themen Vorläufer sein, dann klappts auch weiterhin mit Wohlstand.
Nur weiter Benzin/Diesel motorisierte Fahrzeuge zu bauen ist ganz sicher der Tod.

Sprit wird aktuelle künstlich verteuert um gerade den Schienenverkehr weiter subventionieren zu können.
Außerdem erzählt man uns dieses Märchen vom ausgehenden Sprit gefühlt schon seit 1900. Wie oft hat es geheißen, dass er ausgeht und wir nur noch 20 Jahre hätten. Erstaunlicherweise finden die immernoch permanent neue riesige Felder und alte schon leer gepumpten laufen komischerweise auch wieder voll.
Im Endeffekt machen wir dh die Menschen aber vor allem die Presse nichts anderes als uns selber einzureden, dass das Angebot begrenzt ist.

Klar ist Öl irgendwann weg aber wir werden das nicht mehr erleben.
Kurzsichtig bist da nämlich eher du. Wenn das soooooo ein Problem wäre wie du da siehst wäre der Schienenverkehr unser kleinstes Problem weil es ja schon E-Loks usw gibt. Aber wahrscheinlich willst du noch mehr Gleise damit bald garkeine Natur mehr da ist.
Aber auf was ich eigentlich hinaus will sind die Segelboottanker, Containersegelboote und nicht zu vergessen unsere Passagiersegelflugzeuge.

WENN das wirklich so schnell ausgehen würde würde die komplette Weltwirtschaft zusammenbrechen weil NICHTS mehr transportiert werden kann oder glaubst du Europa könnte sich mit den paar Bauern noch selber versorgen.
Also WENN das wirklich so wäre würden wirklich alle die sich damit beschäftigen total hirnrissig handeln.
Das zB glaube ich eben nicht. Genau deshalb ist diese künstliche Panikmache totaler Humbug.

Aber glaub immer nur weiter dieses Märchen und fieber auf die 5 €/l Sprit hin.

Wahrscheinlich ist es aber wohl so, dass ihr sicher mehr wisst wie die ganzen Experten in diesen Branchen.
Wäre ja auch nicht so, dass die ganzen Ölmultis sich nicht auch in diese Branchen eingekauft hätten.
Irgendwie wäre das maximal bescheuert wenn das Öl wirklich ausgehen würde oder?

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

WENN das wirklich so schnell ausgehen würde würde die komplette Weltwirtschaft zusammenbrechen weil NICHTS mehr transportiert werden kann oder glaubst du Europa könnte sich mit den paar Bauern noch selber versorgen.

zumal mittlerweile die meisten großen bauern vom landwirt zum energiewirt umgestiegen sind und sich von dem genmais, der in die biogasanlage gekarrt wird kein mensch mehr ernähren lässt ^^

ach was, die europäische landwirtschaft erwirtschaftet nen gigantischen überschuss, vor allem deshalb weil sie weitgehend industrialisiert ist.
übrigens sind künstlich verbilligte ( mit steuermitteln subventionierte) eu lebensmittelexporte ein grund dafür, dass sich in ärmeren ländern keine funktionierende landwirtschaft entwickeln kann. wir ( und die usa) ruinieren mit unserem künstlich verbilligten überschussscheißdreck die märkte in den entwicklungsländer, dh die bauern dort bekommen keine anständigen preise für ihre güter, können nicht investieren und die länder werden abhängig von unserem mist.

und natürlich sind fahrzeuge, die mit erdölprodukten betrieben werden auch weiterhin die zukunft. dieses hohle elektroauto gefasel ist doch nervig. strom kommt ned aus der steckdose sondern oft genug ausm kohlekraftwerk...
die preise die momentan gehandelt werden sind finanzmarktblasenfantasiewolkenkuckucksheimpreise, die mit der aktuellen angebot - nachfrage relation nichts zu tun haben. genau wie bei den meisten rohstoffen und metallen halt auch. grund ist, dass das geld, das von der fed seit nem guten jahrzehnt quasi zinsfrei gedruckt wird halt irgendwo hin investiert werden muss.

naja, aber wirkungsgradtechnisch ist strom aus kohle wesentlich besser als ein ottomotor. das macht dann halt auch nen unterschied. aber forschung, forschung, forschung, sonst ist der wohlstand eh nicht zu halten. da nützen auch keine autos > busse > züge threads was

wenns um den reinen vortrieb geht vielleicht, sobald du anfängst mit dem elektromotor die heizung anzuwerfen siehts schon wieder ganz anders aus...
außerdem ist der wirkungsgrad der kraftwerke nicht durchweg gleich hoch und auch im hinblick auf co2 emission (braunkohle v.a.) zu betrachten. bla bli blup...

es gibt halt keinen königsweg.

Zitat von »yellow_crush«

naja, aber wirkungsgradtechnisch ist strom aus kohle wesentlich besser als ein ottomotor.

Nein. Und da du keine Quelle angibts, mach ichs auch nicht

doch. kohlekraftwerke 38%, ottomotor zwischen 10 und 37%, je nach drehzahl, geschwindigkeit unterschiedlichn. selbst wenn ich das mittel nehme komme ich auf einen wert, der deutlich unter kohlekraftwerken liegt.

quelle ist in diesem fall wikipedia. und ja, wenn du ein kohlekraftwerk alter bauart in einem entwicklungsland nimmst und das mit dem maximalen wirkungsgrad unter volllast vergleichst, dann hast du recht. der normalfall ist dies jedoch nicht

das mag ja sein, aber du hast beim strom noch nen transportverlust, nen speicherverlust (batterie) und den wirkungsgrad vom e-motor musst auch noch einrechnen...

die rechnung kohlekraftwerk > ottomor, deswegen elektroauto > benziner geht so halt nicht sofort auf^^

da hast du durchaus recht. wobei ich denke, das e autos eher zukunftsweisend sind. denn früher oder später wird öl alle sein. dass ist nicht das ende, durch geeignete verfahren (wie im 2. WK) kann man auch aus kohle benzin machen. aber strom kann einfach auf viel mehr wegen erzeugt werden und ist so für mich eine zumindest denkenswerte alternative. wobei man, da gebe ich euch recht, jetzt diese autos nicht braucht. aber forschung eben in gute batterien, sinnvolle erzeugung mittels sonne (und nicht der hochsubventionierte photovoltaikmist, bei dem mit unseren steuern chinesische ausbeuterfirmen finaiziert werden)

also auf lange sicht denke ich schon, dass strom da viel potential hat. auf jeden fall mehr als benzin. dazu kommt noch weiterer aspekt: bei der endlichkeit der ressource öl ist es nicht sonderlich intelligent, das zeug einfach nur zu verbrennen, da es als ausgangsstoff für nahezu alles was wir heute verwenden dient. in jeder creme ist zB ein ölprodukt drin.

aus dieser sicht finde ich es nicht sonderlich hilfreich, einfach zu sagen: deutschland = autoland und fertig. wenn wir nicht mit der zeit gehen und uns weiterentwickeln, nützt uns das alles nix

Zitat von »_MIB_Eisbaer«

Aber wahrscheinlich willst du noch mehr Gleise damit bald garkeine Natur mehr da ist.

Ich würde Deinen düm(!)lichen Text ja noch mehr zerlegen, aber die Spitze ist wohl obige Passage. Mehr Gleise zerstören die Natur. Mehr LKW und deren Abgase natürlich nicht?! Genauso zerstören ja sicher auch alternative Energiequellen die Natur.. irgendwie kommt bei einigen Hohlköppen nicht an, dass man einen Tod sterben muss, dann doch aber bitte das geringere Übel.