Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Stonedraider

Fortgeschrittener

  • »Stonedraider« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 498

Wohnort: Baden.

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

04.06.2006, 18:32

Liberale Niederlande

http://www.mastersgames.de/esostats/Stonedraider,0,2.png

2

04.06.2006, 18:35

Sollen sie ne Partei gruenden.
Dann holt man sich die Mitgliedsliste nach paar Monaten und buchtet alle ein.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Coyote« (04.06.2006, 18:39)


Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

3

04.06.2006, 18:56

ja und klagt sie wegen einer "parteigründung" an oder wie?

4

04.06.2006, 18:59

So eine Partei hat eh keine Chance bei den Wahlen. Ich bin dafür jeder soll seine Meinung frei sagen dürfen und auch versuchen eine Mehrheit dafür zu gewinnen, egal wie krank oder abartig diese ist.
Wenn es wirklich unverträglich für die Gesellschaft ist wie z.B. pädophilie wird diese partei auch niemand wählen.
Wo ist also das Problem?

Ich finde eine liberale Gesellschaft wie in den Niederlanden erstrebenswert.

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

5

04.06.2006, 19:04

nöö michi, wenn die mehrheit demokratische grundwerte verletzen will und eine gewisse minderheit zb. ausrotten möchte, kann man dem nicht zustimmen. Es ist nicht sooo schwierig, mit populistischen mitteln eine generation zu blenden und hinter sich zu bringen. wurde in der vergangenheit ja schon x mal gemacht.

6

04.06.2006, 19:05

@parti du darfst imo auch keien rechtspartei gruenden wenn sie zB NS Gedankengut publiziert oder Leute dazu animiert so zu handeln.
Aehnlich wuerde ich dass in dem Fall sehen.

Und selbst wenn nicht.
Jmd der sich zu sowas bekennt, wird es frueher oder spaeter auch machen (wenn er noch nicht hat),, Praeventivschlag.

7

04.06.2006, 19:20

Tja, wenn wir Schwulenehen erlauben dann muss sowas ja mal hochkommen...

8

04.06.2006, 19:25

Zitat

Original von Partizan_ch
nöö michi, wenn die mehrheit demokratische grundwerte verletzen will und eine gewisse minderheit zb. ausrotten möchte, kann man dem nicht zustimmen. Es ist nicht sooo schwierig, mit populistischen mitteln eine generation zu blenden und hinter sich zu bringen. wurde in der vergangenheit ja schon x mal gemacht.

Wenn die Mehrheit gegen demokratische Grundsätze verstoßen will dann dürfte sie das in einer wahren demokratie tun! Den in einer Demokratie bestimmt der Wille der Mehrheit, wenn eine Minderheit Grundsätze für die Mehrheit aufstellt ist das nichtmehr demokratisch.

Zu deinem Beispiel: Hitler wurde nicht demokratisch gewählt.

9

04.06.2006, 19:28

Zitat

Tja, wenn wir Schwulenehen erlauben dann muss sowas ja mal hochkommen...

guter vergleich!!! :respekt:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[ACC]Groni« (04.06.2006, 19:29)


10

04.06.2006, 19:31

@max das ist doch Quark.
Wenn 2 erwachsne Menschen sich mit beiseitigem EInverstaendniss bei sowas wohl fuehlen ...

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

11

04.06.2006, 19:35

Zitat

Original von ]I[Michi

Zitat

Original von Partizan_ch
nöö michi, wenn die mehrheit demokratische grundwerte verletzen will und eine gewisse minderheit zb. ausrotten möchte, kann man dem nicht zustimmen. Es ist nicht sooo schwierig, mit populistischen mitteln eine generation zu blenden und hinter sich zu bringen. wurde in der vergangenheit ja schon x mal gemacht.

Wenn die Mehrheit gegen demokratische Grundsätze verstoßen will dann dürfte sie das in einer wahren demokratie tun! Den in einer Demokratie bestimmt der Wille der Mehrheit, wenn eine Minderheit Grundsätze für die Mehrheit aufstellt ist das nichtmehr demokratisch.

Zu deinem Beispiel: Hitler wurde nicht demokratisch gewählt.


Du bist ja ein wahrer Staatsrechtler. Wenn 60% der bevölkerung weiss sind und 40% schwarz und ein gesetz verabschiedet werden soll, wonach die schwarzen den weissen untertahn sein sollen. Wäre dies deiner meinung nach mit demokratischen Grundsätzen vereinbar? Demokratie bedeutet dass die Macht vom ganzen Volk getragen werden soll und nicht nur von einer Mehrheit.

12

04.06.2006, 19:38

Zitat

Wenn 60% der bevölkerung weiss sind und 40% schwarz und ein gesetz verabschiedet werden soll, wonach die schwarzen den weissen untertahn sein sollen. Wäre dies deiner meinung nach mit demokratischen Grundsätzen vereinbar?


Es würden niemals 60% für das gesetz wählen

13

04.06.2006, 19:55

Wenn die 60%ige Mehrheit die 40%ige Minderheit aus dem Land werfen will kann sie das in einer Demokratie durchaus tun, nur wird das nicht passieren weil die 60% sicher nicht grundlos die 40% rauswerfen wollen.
Eine wahre Demokratie beinhaltet die Meinungsfreiheit, aber eine wirkliche Meinungsfreiheit in der ich jede Meinung vertreten kann auch extreme und gesellschaftsschädliche... Wenn sich die Menschen selbst kaputt machen wollen können sie das in einer Demokratie tun. Wenn eine Partei dafür eintritt damit man mit Kindern schlafen darf kann genausogut eine andere Partei dafür eintreten alle die das tun öffentlich zu kreuzigen.

14

04.06.2006, 19:56

Ein schweres Thema. Inwiefern darf man Verbote auferhängen oder nicht. Leider bin ich bei solch einem Thema zu subjektiv und sage:
die sollen sich verpissen diese (...) und jeder sollte eins in die fresse bekommen, aber sowas von..

15

04.06.2006, 20:01

Zitat

ihr Programm sieht unter anderem auch vor, dass Kinder schon ab zwölf Jahren rauchen, trinken und Glücksspiel betreiben dürfen. Dagegen soll der Konsum von Fleisch und Fisch verboten werden.


:D zu geil. wie kann man sowas überhaupt irgendwie ernst nehmen?

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

16

04.06.2006, 20:05

Zitat

Original von ]I[Michi
Wenn die 60%ige Mehrheit die 40%ige Minderheit aus dem Land werfen will kann sie das in einer Demokratie durchaus tun, nur wird das nicht passieren weil die 60% sicher nicht grundlos die 40% rauswerfen wollen.
Eine wahre Demokratie beinhaltet die Meinungsfreiheit, aber eine wirkliche Meinungsfreiheit in der ich jede Meinung vertreten kann auch extreme und gesellschaftsschädliche... Wenn sich die Menschen selbst kaputt machen wollen können sie das in einer Demokratie tun. Wenn eine Partei dafür eintritt damit man mit Kindern schlafen darf kann genausogut eine andere Partei dafür eintreten alle die das tun öffentlich zu kreuzigen.


Ich kann nicht gegen dich ankämpfen, wenn du nicht einmal die grundrisse der Staatsrechtleere kennst. tut mir leid.

17

04.06.2006, 20:26

erklär ma bitte die grundzüge der staatslehre, und begründe ma darauf dann weswegen michi die nicht kennt, und weswegen du nicht gegen ankämpfen kannst. kenn die nämlich selbst nicht, und das würd mich brennend interessieren.

18

04.06.2006, 20:36

das problem ist doch das michi von dem "ideal" oder der theoretischen demokratie spricht, parti hingegen die reale bzw. praktische meint.
=> ihr redet aneinander vorbei :)

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

19

04.06.2006, 20:42

Zitat

Original von soratax
erklär ma bitte die grundzüge der staatslehre, und begründe ma darauf dann weswegen michi die nicht kennt, und weswegen du nicht gegen ankämpfen kannst. kenn die nämlich selbst nicht, und das würd mich brennend interessieren.


Warum einem blinden versuchen das sehen beizubringen? Aber wenn es dich so brennend interessiert:

Empfehle ich Alfred Kölz "Allgemeines Staatsrecht". Auf 400 Seiten recht gut zusammengefasst.

Trotzdem ein paar Kleinigkeiten:

Das Mehrheitsprinzip ist nur ein kleiner Teil der Demokratie. Es geht aber auch um freiheitliche Zivilgesellschaft, um Wertetoleranz, Kompromisse und Mässigung! Es braucht einen minimalen Grundkonsenz und eben auch ein Mehrheitsprinzip, welches aber durch Minderheitsrechte beschränkt wird. Ausserdem ist das von michi so gern verwendete Freiheitsrecht der Meinungsäusserung nur so lange ein Argument, wie dieses Recht kein anderes Recht angreift oder tangiert. (zb. Recht auf Leben, Freiheit, Familie, Ehe, auf Schutz und körperliche Unversehrtheit etc.) Jedes Recht weist dem anderen die Schranken.

20

04.06.2006, 20:46

inwiefern kann meinungsfreiheit:

Recht auf Leben, Freiheit, Familie, Ehe, auf Schutz und körperliche Unversehrtheit etc

angreifen oder tangieren? es kann dich beleidigen oder so, aber dir sonst nicht wirklich, weil es nur ne meinung ist, die zu diskutieren ist, oda?

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

21

04.06.2006, 20:47

Zitat

Original von philior
das problem ist doch das michi von dem "ideal" oder der theoretischen demokratie spricht, parti hingegen die reale bzw. praktische meint.
=> ihr redet aneinander vorbei :)


wenn das ideal der demokratie lediglich auf dem Prinzip der Herrschaft durch die Mehrheit beruhen würde, kämen wir schnell zu deren entarteten Form, nämlich der Ochlokratie.

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

22

04.06.2006, 20:52

Zitat

Original von soratax
inwiefern kann meinungsfreiheit:

Recht auf Leben, Freiheit, Familie, Ehe, auf Schutz und körperliche Unversehrtheit etc

angreifen oder tangieren? es kann dich beleidigen oder so, aber dir sonst nicht wirklich, weil es nur ne meinung ist, die zu diskutieren ist, oda?


Indem man zum Beispiel öffentlich diskutiert eine bestimmte Minderheit zu vergasen. Hier wird das Recht auf Meinungsfreiheit durch die Verfassung und das Strafgesetzbuch Grenzen gesetzt, weil es verboten ist, öffentlich zu Verbrechen aufzurufen.

Selbst wenn dann eine Mehrheit diese Vergasung beschliessen würde, wäre dies vielleicht legal, aber bestimmt nicht legitim. denn es verstösst gegen das Naturrecht und ist verwerflich, da jeder Mensch ein Recht auf Leben hat.

Und du hast es auch selbst gesagt, wenn du mit deiner Meinungsfreiheit jemanden beschimpfst, sieht das Strafgesetzbuch auch hierfür eine Sanktion, weil du gegen das Persönlichkeitsrecht des Gegenübers verstösst.

23

04.06.2006, 21:05

Die Verfassung ist nicht die Demokratie, genausowenig ist die Staatenlehre die Demokratie, es sind Regeln welche für unsere demokratieähnliche Staatsform gelten.

Ich finde nicht das wir in einer demokratie leben, wenn ich z.B. aufgrund eines Antidiskriminierungsgesetztes begründen muss warum ich den Mieter aus dem Ausland nicht akzeptiere oder das ich jeden in meine Bar reinlassen muss. In einer Demokratie könnte der Geschäftsbesitzer selber entscheidn wer in seinen Laden darf, wenn er keine Nazis, Linken, Ausländer, Hundebesitzer oder Blauäugige in seinem Geschäft haben will dann soll er auch das recht haben das zu sagen!
Wenn jemand gerne Kindersex legalisieren möchte kann er das gerne fordern, genausoviel wie eine Partei der Autofahrer für die Abschaffung des Tempolimits einstehen können? Nur weil sie das fordern muss die Mehrheit noch lange nicht auf sie eingehen solange sie nicht gewählt werden.
In einer wahren Meinungsfreiheit darf ich auch sagen ich würde alle blauäugigen blondinnen vergasen weil mir eine fremdgegangen ist. Das heisst noch lange nicht das die mehrheit entscheidet alle blauäugigen Blondinnen zu vergasen.

verstanden?

24

04.06.2006, 21:24

Wieso diskutiert ihr überhaupt über sowas? Die sollen sich gegenseitig in den Arsch ficken, aber keine kleinen Jungs - und wenn sie überhaupt auf die Idee kommen das zu versuchen, dann sollte denen der Schädel zu brei gekloppt werden!

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

25

04.06.2006, 22:19

Zitat

Original von ]I[Michi
Die Verfassung ist nicht die Demokratie, genausowenig ist die Staatenlehre die Demokratie, es sind Regeln welche für unsere demokratieähnliche Staatsform gelten.

Ich finde nicht das wir in einer demokratie leben, wenn ich z.B. aufgrund eines Antidiskriminierungsgesetztes begründen muss warum ich den Mieter aus dem Ausland nicht akzeptiere oder das ich jeden in meine Bar reinlassen muss. In einer Demokratie könnte der Geschäftsbesitzer selber entscheidn wer in seinen Laden darf, wenn er keine Nazis, Linken, Ausländer, Hundebesitzer oder Blauäugige in seinem Geschäft haben will dann soll er auch das recht haben das zu sagen!


Nur kurz: Du widersprichst dir gerade selbst. denn gerade in der demokratie nach deinen vorstellungen, müsstest du dieses von dir genannte antidiskriminierungsgesetz gutheissen, da es ja von einer mehrheit beschlossen wurde. wenn die mehrheit also entscheidet, dass du als geschäftsinhaber jeden reinlassen musst, dann ist das so. wenn die mehrheit entscheidet, dass du grundlos getötet wirst, dann wäre das auch gut so und du müsstest dich freuen, denn dann würde deine demokratie funktionen. irgendwie dum oder?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Partizan_ch« (04.06.2006, 22:19)


26

04.06.2006, 22:23

Du hast meine Argumentation nicht verstanden ich bin für die Meinungsfreiheit aber diese ist in der Demokratie nicht gegeben weil es eine Dikatur der Mehrheit ist.

Ich habs wie ich grad gesehen hab auch falsch formuliert... Ich glaube nicht das wir in einer Demokratie leben, bedeutet das wir auch nicht in einer Demokratie leben welche Meinungsfreiheit gutheißt wie es in der Staatenlehre heisst.

z.B. hebt im Meinungsfreiheitartikel im deutschen Grundgesetz, art 5 wenn ich nciht irre der 2te absatz den ersten auf, indem der erste zensur verbietet und der zweite dann aber zensur in bestimmten fällen trotzdem vorsieht... und die fälle sind so weit gefasst das es eine art totale zensur wird...

Also ich bleibe dabei: Meinungsfreiheit und Parteigründung für alle! Man muss sie ja nicht wählen...

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

27

04.06.2006, 22:25

Brot für alle aber Bildung für die Dummen!

edit: ich sollte nicht so hart mit dir umgehen, eigentlich ist es schön, dass du dich überhaupt mit einem solchen thema beschäftigst und dich so toll für die meinungsfreiheit einsetzt.

aber es ist auch bewundernswert, wie du mit einem einzigen satz

Zitat

Original von ]I[Michi
Die Verfassung ist nicht die Demokratie, genausowenig ist die Staatenlehre die Demokratie, es sind Regeln welche für unsere demokratieähnliche Staatsform gelten.verstanden?


sämtliche demokratischen Lehren der letzten paar hundert Jahren mit einem Schlag ausser Kraft setzt.

Wer begründet die Verfassung? Irgendein Depp oder vielleicht das Volk? Und womit beschäftigt sich die Verfassung? Vielleicht mit der rechtlichen Grundordnung des Staates? Wozu in Deutschland auch die Bekenntnis zur Demokratie gehört?

Dass unsere Demokratien weit weg vom Ideal sind, hat nichts mit der Lehre an sich zu tun, sondern mit wesentlich komplexeren Dingen ;)

Und natürlich ist nicht die Staatslehre die Demokratie, sondern sie befasst sich mit allen Formen und auch mit vielen anderen wesentlich komplexeren Dingen ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Partizan_ch« (04.06.2006, 22:41)


28

04.06.2006, 22:31

Zitat

Original von GWC_Coyote
@max das ist doch Quark.
Wenn 2 erwachsne Menschen sich mit beiseitigem EInverstaendniss bei sowas wohl fuehlen ...


Wenn einige Menschen so "gepolt" sind, ok
Sollen sie das machen, von mir aus auch in der Öffentlichkeit.

Trotzdem ist es nicht normal und für die Gesellschaft nicht sehr förderlich. Daher sollte man sowas keinesfalls unterstützen!

Und alle arten von sexuellen Abweichungen laufen für mich psychologisch auf der selben schiene wie homosexualität. Die einen lassen es sich von einem gleichgeschlechtlichen Lebensabschnittsgefährten besorgen, andere werden geil wenn sie es mit Kinder treiben, wo ist da der Unterschied, auf psychologischer Ebene ?

So wie sich die Schwulen unterdrückt fühlten, so fühlen sich auch die Kinderficker jetzt unterdrückt...

Ich mag beides nicht, Kinderficker find ich persönlich wesentlich schlimmer, aber wie gesagt, beides ist mir nicht geheuer...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MaxPower« (04.06.2006, 22:32)


29

04.06.2006, 22:54

Zitat

Original von Partizan_ch
Brot für alle aber Bildung für die Dummen!

edit: ich sollte nicht so hart mit dir umgehen, eigentlich ist es schön, dass du dich überhaupt mit einem solchen thema beschäftigst und dich so toll für die meinungsfreiheit einsetzt.

aber es ist auch bewundernswert, wie du mit einem einzigen satz

Zitat

Original von ]I[Michi
Die Verfassung ist nicht die Demokratie, genausowenig ist die Staatenlehre die Demokratie, es sind Regeln welche für unsere demokratieähnliche Staatsform gelten.verstanden?


sämtliche demokratischen Lehren der letzten paar hundert Jahren mit einem Schlag ausser Kraft setzt.

Wer begründet die Verfassung? Irgendein Depp oder vielleicht das Volk? Und womit beschäftigt sich die Verfassung? Vielleicht mit der rechtlichen Grundordnung des Staates? Wozu in Deutschland auch die Bekenntnis zur Demokratie gehört?

Dass unsere Demokratien weit weg vom Ideal sind, hat nichts mit der Lehre an sich zu tun, sondern mit wesentlich komplexeren Dingen ;)

Und natürlich ist nicht die Staatslehre die Demokratie, sondern sie befasst sich mit allen Formen und auch mit vielen anderen wesentlich komplexeren Dingen ;)


Es gibt Besserwisser,
die niemals begreifen,
dass man recht haben
und ein Idiot sein kann.

myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

30

04.06.2006, 22:56

bist du nciht der meinung, dass es ein riesen unterschied wenn 2 erwachsene, ansonsten "normale" (blödes wort) menschen rumvögeln und einem erwachsenem und, falls es denn überhaupt freiwillig ist, einem geistig und körperlich noch nicht reifem kind?