You are not logged in.

  • Login

Diskussion über große Koalitionen

_Icedragon_

Master

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

3,541

Monday, January 31st 2011, 7:38pm

Ja das stimmt so. Besser wäre es wohl gewesen, wenn man gewisse Anreize schafft, wie z.b. Abgabe auf CO2 Emissionen. Weil durch die CO2 Emissionen entstehen ja Probleme und diese Probleme müssen durch den Staat wieder bekämpft werden mit Geld.
Somit subventionieren wir auch Kraftwerke etc. die viel CO2 Emissionen produzieren.

Mit dieser Abgabe hätten sich die effizientesten Methoden mit weniger CO2 durchgesetzt und die Kosten wären nicht so hoch.

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,542

Monday, February 14th 2011, 10:30am

Um den Thread mal wieder etwas zu befeuern:

_Icedragon_

Master

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

3,543

Monday, February 14th 2011, 10:43am

sry das ist bildniveau.

das mit den stromleitungen habe ich so noch nicht gehört...vielleicht wollen sie sie unterirdisch verlegen lassen

sie blockieren einen bahnhof ... in stuttgart...aus gutem grund.

olympia hat nichts mit sport für den einzelnen menschen zu tun, höchstens du betrachtest fernsehen als sport.

Und wirtschaftspolitisch "kann" es gut sein Schulden zu machen, sogar wenn man Nachhaltigkeitseffekte betrachtet...(siehe Keynes, etc.)

Also die Kampagne der CSU ist echt schlecht.

Ich wähle übrigens nicht die Grünen.

This post has been edited 1 times, last edit by "_Icedragon_" (Feb 14th 2011, 10:44am)

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,544

Monday, February 14th 2011, 11:07am

Quoted

Original von _Icedragon_
das mit den stromleitungen habe ich so noch nicht gehört...vielleicht wollen sie sie unterirdisch verlegen lassen

Das mit dem Stromleitungen ist doch schon öfters in der öffentlichen Diskussion gewesen. Sie wollen wirklich teilweise unteriridische Stromleitungen verlegen - welchje aber midnestens 6 mal so teuer sind!

Quoted

Original von _Icedragon_
sie blockieren einen bahnhof ... in stuttgart...aus gutem grund.

Ob der Grund gut ist, darüber kann man sich streiten. Jedenfalls blockieren sie ihn, dazu als Landespartei etwas, was hauptsächlich mit Bundesmitteln bezahlt wird. Sie argumentieren bei S21 mit dem Güterverkehr, obwohl es sich eigentlich um ein Personenverkehrsprojekt handelte und immer noch handelt. Und und und...

Quoted

Original von _Icedragon_
olympia hat nichts mit sport für den einzelnen menschen zu tun, höchstens du betrachtest fernsehen als sport.

Olympia ist die größte Massensportveranstaltung. Wenn man schon ökologische Spiele will, dann doch lieber selbst austragen und so grün wie möglich machen als sie jamnd anders weniger grün auszutragen lassen. Schließlich geht es ja um die Verschmutzung der Erde global, da ist egal wo sie entsteht und weniger ist besser.

Quoted

Original von _Icedragon_
Und wirtschaftspolitisch "kann" es gut sein Schulden zu machen, sogar wenn man Nachhaltigkeitseffekte betrachtet...(siehe Keynes, etc.)

Aber wenn dem verfassungsrechtliche Grenzen gegenüberstehen und man mit anderen Forderungen in den Wahlkampf gegangen ist... dann ist es schon eine Frechheit mit einer viel höheren Neuverschuldung sich die Zustimmung der Linken zu erkaufen und lieber eine höhere Neuverschuldung in Kauf zu nehmen als harte Entscheidungen zu treffen.

Quoted

Original von _Icedragon_
Also die Kampagne der CSU ist echt schlecht.

Ich finde die Kampagne der CSU mal ganz lustig. In Deutschland gibt es viel zu wenig negative Wahlwerbung, da sehe ich noch ein riesiges Potential. In Hamburg fängt die CDU auch langsam an mit Schildern: "Wenn rot-grün regiert, gibt es ab hier City-Maut" etc. Sehr lustig, wenn man sowas in der Innenstadt sieht.
In Berlin würde es dann heißen: "Wenn Frau Künast regiert, überall nur noch Tempo 30." :D

DS_Deadpool

Master

Posts: 1,954

Location: NDS

Occupation: GER

  • Send private message

3,545

Monday, February 14th 2011, 11:39am

Guido könnte sich keinen besseren Parteisoldaten vorstellen, wenn er Dich kennen würde, er wäre so stolz auf Dich!
Wie Du die Grünen fertig machst und dabei in unnachahmlicher Art die ganzen Lügen, Regierungsverfehlungen und leeren Versprechungen der Möwenpick-Partei unterschlägst, das ist schon ganz besonders frech und dreist, Respekt!


Damit es nicht unter den Tisch fällt:

Mehr Netto vom Brutto. --> Bwahahaha
Weniger Bürokratie. --> Aber mehr Staatssekretäre für WW und Dirk Niebel, kosten ja nichts.
Wirtschaftswachstum --> exklusiv im Hotelsektor
etc.

Yen Si

Sage

Posts: 5,884

Location: Boizenburg/Elbe

Occupation: GER

  • Send private message

3,546

Monday, February 14th 2011, 12:11pm

Ach komm Deadpool jetzt wirst du ungerecht.
Immerhin haben sie das Kindergeld erhöht!

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,547

Monday, February 14th 2011, 1:20pm

Quoted

Original von DS_Deadpool
Mehr Netto vom Brutto. --> Bwahahaha

Die Gesundheitskosten konnte keine Regierung kontrollieren und der Bund der Steuerzahler hat selbst gesagt, dass netto entlastet worden ist.

Quoted

Original von DS_Deadpool
Weniger Bürokratie. --> Aber mehr Staatssekretäre für WW und Dirk Niebel, kosten ja nichts.

Insgesamt sieht es aber anders aus:

Quoted

Interview mit Lindner in der WamS
Frage: Ist nicht auch die schwarz-gelbe Regierung ein „teurer Schwächling“? Entgegen aller Ankündigungen gibt es mehr Staatssekretäre und mehr neue Beamte und einen ziemlich miesen Start.
Lindner: Stimmt nicht. Neue Beamte werden für neue Aufgaben eingestellt, beispielsweise 200 Stellen zur Bekämpfung der Schwarzarbeit. Entgegen anderslautenden Gerüchten sinkt trotzdem die Gesamtstellenzahl um 581.


Quoted

Original von DS_Deadpool
Wirtschaftswachstum --> exklusiv im Hotelsektor
etc.

Also Wirtschaftswachstum gab es ja im letzten Jahr wirklich gutes, und es ist sicher nicht nur im im Hotelsektor zu finden, sondern vor allem im Maschinenbau und der Exportindustrie. Natürlich ist dafür die aktuelle Regierung nur teilweise verantwortlich, aber man hat auch vernünftige Sachen getan wie die Opel-Staatshilfe nicht ausufern lassen.

Und mal ehrlich, sich die ganze Zeit über ein paar hundert Millionen aufzuregen, wenn rot-grüne Förderorgien den deutschen Stromzahler einige Milliarden jedes Jahr in wachsenden Umfang kosten, das zeigt mindestens von einem gestörten Größenempfinden. Die Form der Umweltpolitik ist ja noch nicht einmal sonderlich effizient, wenn es wirklich ideologiefrei eine Senkung der Emissionen ginge, so könnte man dies mit einem zehntle oder Zwangistel der Kosten schaffen. Grüne Politik ist aber bei weitem nicht ideologiefrei, sondern sie liefert gleich mit was gute und was schlechte Jobs sind.

Wen dieses Thema interessiert, der kann gern mal das letzet Kapitel in SuperFreakonomics lesen. Da geht es um globale Strategien, mit denen man wirklich und effizient im benötigten Maßstab den Klimawechsel bekämpfen kann.

Und komm bitte noch mit dem etc., bis jetzt waren ja noch nicht wirkliche Volltreffer darunter.

Und ja, sie haben als erstes das Kindergeld erhöht!

This post has been edited 3 times, last edit by "AtroX_Worf" (Feb 14th 2011, 1:37pm)

]DEAD[ Wulfila

Master

Posts: 1,916

Occupation: GER

  • Send private message

3,548

Monday, February 14th 2011, 1:31pm

ach worf,
wenn du die leistung der fdp schon darin siehst, dass sie ein paar fehler der grünen nicht macht, dann klingt das schon sehr verzweifelt. ;)

wie rechtfertigst du eigentlich die gesundheitspolitik der fdp, stichwort arzneimittelzulassung.
da betreibt die fdp, ziemlich offensichtlich übrigens, auf dem rücken der gesetzlich krankenversicherten lobbypolitik zugunsten der arzneimittelhersteller.

This post has been edited 1 times, last edit by "]DEAD[ Wulfila" (Feb 14th 2011, 1:37pm)

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,549

Monday, February 14th 2011, 1:46pm

Quoted

Original von ]DEAD[ Wulfila
ach worf,
wenn du die leistung der fdp schon darin siehst, dass sie ein paar fehler der grünen nicht macht, dann klingt das schon sehr verzweifelt. ;)

Ich finde Politik gut, welche Fehler irgendwelcher Parteien nicht macht. Bei den Grünen fällt mri aber besonders auf, dass da eine große Lücke zwischen "gut gemeint" und "gut gemacht" ist. Das schlimmste dabei, die Grünen scheinen diese Lücke noch nicht einmal zu bemerken, siehe die Förder- und Emissionspolitik ein paar Seiten in diesem Thread vorher angesprochen.

Quoted

Original von ]DEAD[ Wulfila
wie rechtfertigst du eigentlich die gesundheitspolitik der fdp, stichwort arzneimittelzulassung.
da betreibt die fdp, ziemlich offensichtlich übrigens, auf dem rücken der gesetzlich krankenversicherten lobbypolitik zugunsten der arzneimittelhersteller.

Dazu hatten wir auch schon eine breite Diskussion in diesem Thread etwas weiter vorn. Ganz abstrakt finde ich erstmal gut, was die FDP wollte.
Und Gesundheitspolitik, welche nur auf das Wohl der gesetzlich Krankenversicherten abstellen würde wäre genauso Lobbypolitik. Wenn es einseitige Begünstigungen der gesetzlichen Krankenkassen gegenüber den privaten gibt, so finde ich es richtig, dass hier genauer hingesehen wird. Genau dies ist auch geschehen und die privaten Krankenkassen dürfen jetzt ähnlich verhandeln wie die gesetzlichen und so mit stärkerer Verhandlungsmacht bessere Preise an ihre Versicherten weitergeben.

Wenn du konkreter sagst, was "auf dem rücken der gesetzlich krankenversicherten lobbypolitik zugunsten der arzneimittelhersteller" geschieht, dann kann ich dazu auch Stellung nehmen. Was genau stört dich an der Arzneimittelzulassung?

€dit: Hier ist ungefähr der Anfang der Diskussion.

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Feb 14th 2011, 1:54pm)

Aragorn

Master

Posts: 1,957

Occupation: GER

  • Send private message

3,550

Monday, February 14th 2011, 1:50pm

Quoted

Original von _Icedragon_
sry das ist bildniveau.



Was erwartest du von der christsozialen Jugend?:)
Schon erbärmlich auf welche Weise der Thread wieder "befeuert" wurde. Keine Argumente?

Die aktuelle Regierung hat absolut kein Recht einen Anspruch auf das grandiose Wirtschaftswachstum zu erheben.
Wie auch immer man die damalige Regierungszeit damals einschätzte, die langfristigen umfangreichen Reformen der Agenda 2010 haben den Grundstein dafür gelegt, so impulsiv aus der Krise herauszukommen. Leider hat man von den Nachfolgeregierungen nicht mal annähernd eine derartig umfassendes Reformpaket bekommen, obwohl es mehrfach großspurig angekündigt wurde.

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,551

Monday, February 14th 2011, 2:00pm

Quoted

Original von Aragorn
Die aktuelle Regierung hat absolut kein Recht einen Anspruch auf das grandiose Wirtschaftswachstum zu erheben.
Wie auch immer man die damalige Regierungszeit damals einschätzte, die langfristigen umfangreichen Reformen der Agenda 2010 haben den Grundstein dafür gelegt, so impulsiv aus der Krise herauszukommen.

Also "absolut kein Recht" ist nun auch etwas hart. Sicher hat die Agenda 2010 mehr Einfluß als kurzfristige Entscheidungen, aber ein ausbleibender Gesamtmindestlohn hat sicherlich auch zum Beschäftigungsboom im unteren Lohnbereich beigetragen und damit die Arbeitslosenzahlen mit gesenkt. Man muss halt immer die relevanten Alternativen gegeneinader abwägen.

Quoted

Original von Aragorn
Leider hat man von den Nachfolgeregierungen nicht mal annähernd eine derartig umfassendes Reformpaket bekommen, obwohl es mehrfach großspurig angekündigt wurde.

Na das eine große Koalition keine großen Reformpakete hinbekommt ist doch klar. Dafür müssten sie sich ja auf eine Richtung einigen, was da noch schwieriger ist als bei den kleineren Koalitionen.
Die große Koalition hatte aber ein großes Konjunkturprogramm beschlossen, welches sicherlich auch Impulse gegeben hat, da es schuldenfinanziert war. Die FDP hatte im übrigen damals noch in der Oppoistion beim Konjunkturpaket mitverhandelt und es auch im Bundesrat mitgetragen - genauso wie auch Konkretisierungen der Hartz-Reformen. Das erähnt ja die SPD jetzt immer, dass die Union und FDP damals die Agenda 2010 im Bundesrat mit beschlossen haben. Selber Schuld, wenn man in der SPD nicht zu den aktuellen Früchten der Agenda 2010 stehen mag, die bürgerlichen Parteien stehen noch immer dazu.

[AA]Hawk

Sage

Posts: 6,250

Occupation: GER

  • Send private message

3,552

Sunday, February 20th 2011, 6:02pm

omg die Hamburg-Prognose :respekt:

Juzam

Sage

Posts: 3,875

Location: Flensburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,553

Sunday, February 20th 2011, 6:04pm

gelbe 6,5% ^^

SenF_Toddi

Sage

Posts: 3,867

Location: Stuttgart

  • Send private message

3,554

Sunday, February 20th 2011, 6:24pm

lol, das eigentlich interessante ist eher der erdrutschsieg der SPD, FDP kann eh nicht regieren - mit wem denn? außerdem find ichs krass das selbst die linke sich vor die FDP gesetzt hat...

na mal sehen wie das wahljahr weitergeht :D

€ und die größte gruppe stellen einmal mehr die nichtwähler, 59% wahlbeteiligung, eigentlich nicht mal überraschend :rolleyes:

This post has been edited 1 times, last edit by "SenF_Toddi" (Feb 20th 2011, 6:27pm)

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,555

Sunday, February 20th 2011, 11:56pm

Quoted

Original von SenF_Toddi
lol, das eigentlich interessante ist eher der erdrutschsieg der SPD, FDP kann eh nicht regieren - mit wem denn? außerdem find ichs krass das selbst die linke sich vor die FDP gesetzt hat...

Es ist schon mutig, bei diesem hamburger Wahlrecht seine Aussage auf die Prognose zu stützen und nicht zumindest die ersten zwei Hochrechnungen abzuwarten.
Außerdem war es für die FDP in Hamburg das Wahlziel überhaupt reinzukommen. Die FDP war in Hamburg ja schon läner nicht drin, von daher ist es ein Erfolg.

Es scheint so, als wäre die FDP prozentual vor den Linken, und wohl auch mit einem Sitz mehr!

Gute Wahlseiten gibt es hier und hier. Mal abwarten, wie das letztliche Endergebnis aussieht.

SchuLz

Professional

Posts: 922

Location: Deutschland

Occupation: GER

  • Send private message

3,556

Monday, February 21st 2011, 1:26am

MMC|vonBismarck

Professional

Posts: 1,291

Occupation: GER

  • Send private message

3,557

Monday, February 21st 2011, 12:00pm

Naja Worf, die SZ hat da schon recht. Die CDU hat 22 Przent verloren und die Frage ist berechtigt, warum die FDP davon nichtmal ganze zwei Prozent abbekommen hat. Das ist für die FDP bedenklich, wenn die Wähler der CDU dann lieber zur SPD gehen.

Ede G

Unregistered

3,558

Monday, February 21st 2011, 12:06pm

hahaha der yellow Worfi versuchts mal wieder. Ds hat ja schon was manisches... als ob es hier irgendeinen Nicht-Pisspartei-Fanboy gäbe, den du noch überzeugen könntest. Das ist aber ökonomisch ganz schön ineffektiv. Du bist wie die Zeugen Jehowas mit ihrem Leuchtturm. :P

This post has been edited 2 times, last edit by "Ede G" (Feb 21st 2011, 12:07pm)

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,559

Monday, February 21st 2011, 2:31pm

Quoted

Original von MMC|vonBismarck
Naja Worf, die SZ hat da schon recht. Die CDU hat 22 Przent verloren und die Frage ist berechtigt, warum die FDP davon nichtmal ganze zwei Prozent abbekommen hat. Das ist für die FDP bedenklich, wenn die Wähler der CDU dann lieber zur SPD gehen.

Nicht in Hamburg. Die ehemaligen CDU-Wähler haben vor allem Ole von Beust gewählt. Hamburg war traditionell SPD-regiert oder sozial-liberal. Die Bruchstelle sind die Wechselwähler zwischen SPD und CDU, welche sich, je nach Bürgermeisterkadnidat, entscheiden.

In der absoluten Wählerwanderungsbilanz hat die FDP von der CDU 20.000 Stimmen bekommen, die SPD hat von der CDU 50.000 Stimmen erhalten. Die meisten ehemaligen CDU-Wähler wurden allerdings Nichtwähler (77.000).
Von den ehemaligen CDU-Wählern hat die FDP damit ca. 11% bekommen, von den ehemaligen CDU-Wählern ohne aktuelle Nichtwähler etwas mehr als 19%. Vor dem Hintergrund der historischen Dominanz der SPD in Hamburg finde ich diese Zahlen in Orndung.

Das schlechte Ergebnis der CDU geht also vor allem auf mangelnde Aktivierung ihrer Wählerschaft zurück und auf ein traditionell großes Wechselwählerlager in Hamburg. Nicht umsonst ist Hamburg das Land, wo es die extremsten Veränderungen gibt. Man denke an die Schill-Partei etc.

Außerdem war die Hamburg-Wahl sehr von Hamburg-Themen dominiert, wie es untypisch für andere Landtagswahlen ist. Wenn man in Hamburg lebt, versteht man das eher.

Was mich bei deinem Kommentar interessieren würde, wie sehr hast du dich mit der speziellen Struktur der Parteien in Hamburg beschäftigt und wie sehr war deine Aussage allgemein?

€dit:

Hier sieht man die historischen Ergebnisse. Was Schill von 2000 auf 2004 verlohren hatte, konnte die CDU gewinnen, dazu noch einige SPD-Wähler. Die SPD hat jetzt die Wechselwähler zurück und ein paar CDU-Wähler vom linken Rand nach dazu.

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Feb 21st 2011, 2:45pm)

Ede G

Unregistered

3,561

Monday, February 21st 2011, 6:27pm

von der CDU meinte so ein Kreishoschi in einem Filmchen zu Googleberg Hamburg zählt für die nich, wiel es nur ein Stadtstaat ist. Es zählen nur Flächenländer. :bounce:

Randy Hicky

Master

  • "Randy Hicky" has been banned

Posts: 2,508

  • Send private message

3,562

Monday, February 21st 2011, 7:17pm

....und morgen die ganze Welt!

kOa_Borgg

Sage

Posts: 6,204

Occupation: GER

  • Send private message

3,563

Wednesday, February 23rd 2011, 2:23pm

neues aus Gorleben - angeblich statistisch auffällige Geburtenrate:

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen…orleben687.html

wobei ich die abweichung zum durchschnitt bei 200 geburten für recht marginal halte. ist da wirklich schon statistisch relevant? was meint ihr?

pitt82

Master

Posts: 2,114

  • Send private message

3,564

Wednesday, February 23rd 2011, 7:15pm

Gibt auch Studien wonach Stress und Übergewicht Einfluss auf die Verhältnis haben. Könnte genauso gut sein, dass an den Standorten Arbeitsplätze geschaffen wurden, die Menschen dadurch weniger Stress ausgesetzt sind und mehr Essen auf den Tisch kommt und deswegen mehr Jungen geboren werden. Ich würde da eher den Messungen vertrauen als unbedingt zu versuchen n Zusammenhang mit der Strahlenbelastung zu konstruieren.

El_Marinero

Master

Posts: 2,606

Occupation: GER

  • Send private message

3,565

Wednesday, February 23rd 2011, 10:00pm

Quoted

Original von kOa_Borgg
neues aus Gorleben - angeblich statistisch auffällige Geburtenrate:

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen…orleben687.html

wobei ich die abweichung zum durchschnitt bei 200 geburten für recht marginal halte. ist da wirklich schon statistisch relevant? was meint ihr?

Solange nicht konkrete Zahlen auf dem Tisch sind, ist es völlig müßig darüber zu spekulieren.

MMC|vonBismarck

Professional

Posts: 1,291

Occupation: GER

  • Send private message

3,566

Wednesday, February 23rd 2011, 10:52pm

Quoted

Original von pitt82
Gibt auch Studien wonach Stress und Übergewicht Einfluss auf die Verhältnis haben. Könnte genauso gut sein, dass an den Standorten Arbeitsplätze geschaffen wurden, die Menschen dadurch weniger Stress ausgesetzt sind und mehr Essen auf den Tisch kommt und deswegen mehr Jungen geboren werden. Ich würde da eher den Messungen vertrauen als unbedingt zu versuchen n Zusammenhang mit der Strahlenbelastung zu konstruieren.


Es ist aber eventuell nicht möglich alles zu messen, sodass wir nie genau wissen inwiefern eine Gefahr besteht. In dem Fall machen solche Statistiken Sinn, um zu schauen, ob es ein Problem geben könnte.

Und es gibt ja eine Reihe von Auffälligkeiten in der Nähe von Atomanlagen, z.B. deutlich höhere Leukämieerkrankungen.

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,567

Thursday, February 24th 2011, 12:12am

Quoted

Original von MMC|vonBismarck
Und es gibt ja eine Reihe von Auffälligkeiten in der Nähe von Atomanlagen, z.B. deutlich höhere Leukämieerkrankungen.

Neben Atomanlagen misst man auch besonders genau, woanders werden diese Krankheiten vielleicht gar nicht so früh erkannt etc. Damit will ich jetzt nichts speziell gegen Leukämie sagen, sondern nur so allgemein bzgl. genauerer Messungen und mehr ärtzlichen Kontrollen.

_Icedragon_

Master

Posts: 2,917

Location: Seehausen am Staffelsee

Occupation: Statistiker

  • Send private message

3,568

Thursday, February 24th 2011, 6:18am

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/harz/asse563.html

Hier gibt es konkrete Zahlen. Hab das schnell mal getestet, komme auf einen P-Wert von genau 0.05 im Zeitraum 71-79, d.h. W'keit für Fehler 1.Art ist 5 %,d.h. wir würden hier sagen, wenn man davon ausgeht, dass Geburtenrate von Jungen bei 0.525 liegt, dass wir die hypothese Geburtenrate = 0.525 ablehnen würden bei sign.niveau 0.05.
Kann aber auch reiner Zufall sein, ein p-Wert von 0.05 ist nicht besonders klein.

Kann grad nicht schlafen, weil krank, deshalb mach ich hier Beschäftigungstherapie...

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,569

Thursday, February 24th 2011, 12:59pm

Wie hast du es denn gerechnet? Binomialmodell, mit welchem theta für Jungengeburtenraten?

Die Geburtenraten für die einzelnen Länder gibt es hier: CIA World Factbook. Deutschland hat 1,055 Jungengeburten auf eine Mädchengeburt, macht ein Verhältnis von Jungengeburten von CIA = 211/411 (rund 0,5134). Würde man die Zahlen aus dem Artkel zugrunde legen, käme man auf NDR1 = 121/(121+85+30) = 121/263 (rund 0,5127) oder NDR2 = 105/(105+100) = 21/41 (rund 0,5122). Wie kommst du auf deine 0,525=21/40? Nenner falsch abgeschrieben?

Wenn ich mit den Werten von der CIA die exakten Grenzen ausrechne, komme ich auf einen p-value von 0,0396, bei dem jeweiligen Jungsgeburtenverhältnissen aus dem Artikel auf 0,03779 bzw. 0,03644.

Mit deiner Jungengeburtenrate von 21/40 kommt ich auf einen p-value von 0,0846 (genau), bzw. auf 0,06979 (diskret). Selbst die Normalapproximation mit mu=206*theta und var=theta*(1-theta)*206 liefert vergleichbare p-values von 0,0336 (CIA) oder 0,03203 (NDR1) bzw. 0,03087 (NDR2). Mit deiner Geburtenrate komme ich auf 0,073.

Ich hatte iid Bernouli-Zufallsvariablen mit Erfolgswahrscheinlichkeit theta für eine Jungengeburt angenommen, also das n-fache Produktmodell davon bzw. die Binomialverteilung (n=206). Dafür dann mittels der Beziehung zur Beta-Vertelung die genauen Grenzen berechnet. Dann habe ich einen zweiseitigen Test auf Gleichheit gemacht.

This post has been edited 1 times, last edit by "AtroX_Worf" (Feb 24th 2011, 1:00pm)

AtroX_Worf

Sage

  • "AtroX_Worf" started this thread

Posts: 11,465

Location: Hamburg

Occupation: GER

  • Send private message

3,570

Thursday, February 24th 2011, 1:45pm

[URL=http://www.spiegel.de/netzwelt/games/0,1518,747394,00.html]Spiegel-Online: Lan-Party im Bundestag - Wenn Politiker Computerspiele lernen[/URL]
Ganz interessanter Artikel über die Lobby-Arbeit der eSport-Industrie im deutschen Bundestag. ;)