Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

11.10.2007, 10:13

Wem nützt die Neuregelung der BL-Vermarktung?

Das Comeback von Leo Kirch ist beschlossene Sache: seine Firma wird ab 2009 die Vermarktung der Übertragungsrechte übernehmen - für mehr Geld, diesmal mit Bankgarantie aber ohne Übernahme der Rechte - diese verbleiben bei der DFL.

Bestandteil des Deals ist außerdem, dass die DFL die Übertragung der BL künftig als redaktionelles Fertigprodukt vermarktet, welches in dieser Form von den potentiellen Sendern übernommen werden muss. Das Argument der DFL, dies würde den Wettbewerb fördern, da Sender keine eigene Redaktion benötigen und so kostengünstig in die Ausstrahlung der Live-Berichterstattung einsteigen können, ist m.E. mehr als fragwürdig.

Dass die Übertragung hierdurch für den Verbraucher günstiger werden könnte, halte ich für ein Gerücht. Im Gegenteil: durch diese Massnahme sinkt die Hürde, dass Konkurrenten von Premiere in den Bieterwettbewerb einsteigen und somit die Preise in die Höhe getrieben werden. Kirch garantiert eine Vermarktung für 500 Mio. € pro Saison, wird jedoch ein höherer Preis erzielt, wird die DFL daran beteiligt.

Der Verbraucher hätte maximal die Wahl zwischen verschiedenen Sendern und vielleicht unterschiedlichen Preisen - das übertragene Programm wäre bei allen dasselbe. Ausgerechnet der ehemalige Arena-Chef Dejan Jocic wird die neue Produktionsfirma der DFL leiten und an die redaktionelle "Qualität" des Programms von Arena wird sich wohl jeder Fan noch "bestens" erinnern. So die neue Produktionsfirma ähnlich schrottige Berichterstattung abliefert, hat der Verbraucher auch künftig nicht die Möglichkeit auf andere Sender auszuweichen.

Ganz nebenbei wurde Premiere für die Ausschreibung 2008 in Aussicht gestellt, für ein höheres Gebot die Berichterstattung im Free-TV auf nach 22:00 Uhr zu verschieben - der Todesstoß für die Sportschau und eine weitere Zementierung des Pay-TV-Monopols für die BL.

Was den Fans bleibt, wenn die Qualität sinkt und der Preis weiterhin steigt, wäre ein Boykott und der Verzicht auf die teuren Abos - dann wäre die nächste Kirch-Pleite wohl absehbar.

Die Neuregelung hilft nur der DFL, die den Preis weiter hochtreibt und immer mehr Geld in die Kassen der Clubs spühlt, welches vermutlich in erster Linie für teure Spielereinkäufe ausgegeben wird. Nützt dies dem Fußball in Deutschland?

Nur zwei der Kandidaten für den Weltfußballer des Jahres kommen aus Deutschland, während Frankreich, England, Brasilien, Argentinien und vor allem Italien deutlich stärker vertreten sind. Zufall?
"Leidet ein Mensch an einer Wahnvorstellung, so nennt man es Geisteskrankheit. Leiden viele Menschen an einer Wahnvorstellung, dann nennt man es Religion." [Robert M. Pirsig: Zen und die Kunst, ein Motorrad zu warten]

Wenn man ein Unternehmen wieder auflöst, ist man doch mit diesem Unternehmen nicht gescheitert. Das ist man nur bei einer Insolvenz.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »disaster« (11.10.2007, 10:13)


2

11.10.2007, 10:23

Netter Text, bis auf die letzte Aussage

Zitat

Nur zwei der Kandidaten für den Weltfußballer des Jahres kommen aus Deutschland, während Frankreich, England, Brasilien, Argentinien und vor allem Italien deutlich stärker vertreten sind. Zufall?


Das wir "nur" zwei Leute stellen liegt sicher nicht an den TV Geldern, sondern an fehlender Jugendförderung. Italien bildet einfach besser aus, Frankreich hat durch die ehemaligen Kolonien ein anderes Einzugsgebiet.
Ohne Verletzungen hätten wir mit Ballack, Frings etc. noch weitere Spieler in der Liste gehabt. Die WM hat doch gezeigt, dass wir nicht so starken Rückstand haben, wie uns all die Jahre erzählt wurde.

Und den Fernsehgeld-Vertrag sollte man auch nicht an der Summe messen, die der Sender dafür zahlt. Europaweit haben wir das größte Banden- und Sponsorenmarketing. Und warum, wegen z.B. 5-8 MIO Zuschauern bei der Sportschau.

3

11.10.2007, 10:27

Ich finde das gar nicht so schlimm, wenn Fussball nur noch gegen Bezahlung zu sehen gibt. ICh schaue schon länger ausser CL ab und zu nichts mehr, auch keine Sportschau. Die LEute tun sich diese Verarsche doch nur an, weil sie fussballsüchtig und Gewohnheitstiere sind. Wenn das mal abgestellt wird, sehen sie wie unnötig das alles war. Das wird niemand vermissen und die gewonnene Zeit kann man für schönere Dinge nützen.

go on Kirch!

4

11.10.2007, 10:32

Zitat

Original von SenF_CastorTroy
Das wir "nur" zwei Leute stellen liegt sicher nicht an den TV Geldern, sondern an fehlender Jugendförderung.


Richtig. Aber davon rede ich doch: das Geld wird falsch investiert und das wird sich bei den zu erwartenden Mehreinnahmen nicht ändern. Es wurde nämlich nicht beschlossen, dass diese z.B. in Jugendförderung investiert werden müssen, was m.E. sinnvoll gewesen wäre. Stattdessen werden noch mehr noch teurere Spieler aus dem Ausland eingekauft und ich habe wenig Lust, diesen Trend mit meinen Zahlungen zu unterstützen.

Edda: Mach Sitz und sei ruhig.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »disaster« (11.10.2007, 10:32)


5

11.10.2007, 10:33

Seit es Pay-TV gibt, schaue ich keine Bundesliga mehr. So einfach ist das. Ob ich jetzt die Sportschau um 18 Uhr oder von mir aus erst am nächsten Tag sehe, darauf kommt es jetzt auch nicht mehr an.

6

11.10.2007, 10:41

Also ich habe auch keine Buli mehr geschaut im ARD, aber seit dem ich Premiere habe schaue ich jedes Wochenende und freue mich auch jede Woche darauf. Ich finde Premiere ist jeden Cent wert.

7

11.10.2007, 10:49

Was redet ihr jetzt über die Jugendförderung und den deutschen Nachwuchs? Vor ein paar Jahren war das ein Thema gewesen, aber mittlerweile haben wir doch super Nachwuchsspieler und unsere Nationalmannschaft steht auch so gut da wie lange nicht mehr.

In anderen Länder gibt es auch nur noch PayTV für die Ligen, dadurch kriegen die Vereine auch so viel Kohle (siehe England). Man sollte sich langsam mal entscheiden. Heute wird sich aufgeregt, dass die deutschen Mannschaften nicht mehr konkurrenzfähig sind, morgen regt man sich über das PayTV auf, was die Mannschaften wieder konkurrenzfähiger machen könnte.

EDIT: Mir gehts übrigens genauso wie Premi. Freue mich durch die ganzen Live-Spiele jetzt auch viel mehr auf das Wochenende. Dazu kommt dann noch Comunio... herrliche Kombo :D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »patrik« (11.10.2007, 10:50)


8

11.10.2007, 10:58

Noch ein THread zur Buli Vermarktung?? Ok, der Name "Wie bitte" von Dude ist ja auch nicht sehr aussagekräftig. :D

Dort habe ich folgendes geschrieben:


Eher das Vermarktungsmodell, was dahinter steht, ist fragwürdig. Für mich sieht es eher danach aus, als ob es der letzte Strohhalm der Bundesliga ist, an den sie sich klammert, um irgendwie mehr Einnahmen zu bekommen, um international mithalten zu können bzw. die bisherigen Einnahmen überhaupt zu halten, da Arena es ja nicht geschafft hat, sich eigenständig zu refinanzieren.

International ist meiner Meinung nach eh nicht mehr viel zu holen, außer ein Überraschungserfolg, da in Spanien, Italien und England die 3-4 besten Klubs den Hauptteil des Fernsehgeldes abschöpfen während es hier mehr oder weniger auf alle Klubs gleichmässig verteilt wird, beispielsweise hat Empoli (UEFA Cup Teilnehmer aus Italien) ein Etat auf dem Niveau von Energie Cottbus).

Entweder man hat also eine spannende Bundesliga oder Vereine, die international voll mithalten. Beides gleichzeitig geht nicht, außer es gibt private Investoren wie Abramovich und Co.

Ich persönlich finde eine spannende Buli besser als dass wir international die Nummer 1-3 sind

9

11.10.2007, 11:02

Jeden Cent wert? Nun ja, redaktionell ist Premiere etwas besser als Arena aber jeden Cent wert würde ich nicht unterschreiben.

Wieviel Cents sind es denn genau? Will man nur BL abonieren, ist das relativ teuer, die anderen Premiere-Sender interessieren mich z.B. überhaupt nicht. Außerdem hab ich an Samstag-Nachmittagen ohnehin nur selten Zeit, um mir die Übertragung live anzuschauen, weshalb sich ein Abo kaum rechnet. Mit Premiere-Flex muss man pro Spieltag (24 Stunden, also faktisch pro Spiel, das ich schaue) 15,-- € zahlen, was ich schon happig finde. Die Preise dürften noch weiter steigen und wenn die Qualität dabei sinkt und ich den Ton abstellen muss, um es überhaupt zu ertragen, werde ich künftig wieder ganz auf BL verzichten.

10

11.10.2007, 11:07

Zitat

Original von Comadevil
Ich persönlich finde eine spannende Buli besser als dass wir international die Nummer 1-3 sind


Das sehe ich ganz genauso! Auch auf die Gefahr hin, künftig als "fremdenfeindlich" zu gelten: ich hätte nichts dagegen, wenn der Anteil deutscher Spieler in der BL wieder höher würde. Vor allem wünsche ich mir auch eine ausgewogenere BL, teure Zukäufe aus dem Ausland sollten eingeschränkt werden oder ein Prozentsatz der finanziellen Aufwände für die Jugendförderung festgesetzt werden - da hätte der FCB einiges zu förden. ^^

11

11.10.2007, 11:15

Noch mal: Momentan kann sich wirklich niemand über den Nachwuchs und die Förderung beschweren. Es sieht doch zur Zeit echt toll aus in Sachen Nachwuchs, also warum regt ihr euch wieder über sowas auf?

Und teure Transfers aus dem Ausland beschränken? Sorry, aber auch das ist doch in Deutschland noch das kleinste Übel. Ich kann mir auch schlimmeres vorstellen, als einen Ribery und Toni mal in der BL zu sehen. Finde die Kombination momentan echt klasse. Viele junge Spieler, einige internationale Topspieler (Vdv, Diego, Ribery, Toni...), usw.

12

11.10.2007, 11:16

Zitat

Original von disaster

Vor allem wünsche ich mir auch eine ausgewogenere BL, teure Zukäufe aus dem Ausland sollten eingeschränkt werden oder ein Prozentsatz der finanziellen Aufwände für die Jugendförderung festgesetzt werden - da hätte der FCB einiges zu förden. ^^


Dahin gibt es ja Bestrebungen siehe
http://www.sport1.de/de/apps/news/news-m…ws_1782218.html

Was gegen diese Regelung spricht, ist das Recht auf Freizügigkeit in der EU.
Da muß ein größeres Rad gedreht werden, denn die EU muß der Einschränkung im Profifußball zustimmen und das ganze muß dann auch noch vorm EuGH bestehen, da sicherlich irgendeiner wieder gegen klagt, wenn solch eine Regelung kommt

13

11.10.2007, 11:17

disaster zuviel Trill gefuttert?

Immerhin hat Banshee die geliche Meinung wie ich, aber der zählt ja auch nix, wenn er nicht deiner Meinung ist.

Wer das Geld für Premiere hat, der freut sich natürlich, dass es besser ist als früher. Ausserdem ahst du und comadevil einen merkwürdigen geschmack. Seit ich auch in anderen Ländern Fussball gesehen ahbe und öfter CL gucke, weiss ich warum die ach so konkurrenzfähige Buli z.B. bei ESPN so stiefmütterlich behandelt wird. Da würde ich mir lieber 4 x im Jahr ManU gegen Arsenal anschauen als 1x Wolfsburg gegen Bayern, selbst Bayern vs Schalke hält da meistens nicht mit im Vergleich. Die waren ja wieder alle am Schwächeln ausser Bayern und dementsprechend sahen auch die Spiele der restlichen Buli-Topteams oft aus.

WIe du das noch mit Jugendförderugn verknüpfst, ist auch sonderbar. Irgendwie hast du noch nicht mitbekommen, dass wir da gerade am Aufholen sind. Naja nciht jeder hat einen Messi, aber soo toll ist der auch nicht, bzw. würde sein Glanz ganz schön abblättern, wenn er z.B. bei Wolfsburg spielen würde.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Ede G« (11.10.2007, 11:20)


14

11.10.2007, 11:25

Weshalb ist Manu vs Manchester spannender? Hat sicher irgendwo auch was mit Jugendförderung zu tun.

Ich bin diesbezüglich halt nationalistischer oder wie immer man es nennen will. Mit der Bundesliga verbindet mich einfach mehr und die Spiele anderer Ligen interessieren mich nicht, auch wenn sie vielleicht qualitativ etwas besser sind.

Wenn internationaler Vergleich, dann finde ich EM/WM halt auch interessanter als CL und auch der Nationalmannschaft würde Jugenförderung zugute kommen. Dass sich da etwas bewegt, mag richtig sein, zuviel Förderung gibt es indes ganz sicher nicht. Vielleicht wären Spiele in der BL eines Tages qualitativ hochwertiger, wenn man dort mehr investieren würde..

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »disaster« (11.10.2007, 11:26)


15

11.10.2007, 11:39

Zitat

Original von Edda
Wer das Geld für Premiere hat, der freut sich natürlich, dass es besser ist als früher.

Wer das Geld und die Zeit hat, dem sei es unbenommen.

Zitat

Original von Edda
Ausserdem ahst du und comadevil einen merkwürdigen geschmack.

Kommt auf den Blickwinkel an.

Zitat

Original von Edda
Seit ich auch in anderen Ländern Fussball gesehen ahbe und öfter CL gucke, weiss ich warum die ach so konkurrenzfähige Buli

Ich habe nie behauptet, dass die Buli konkurrenzfähig ist.

Es ist nur die Frage, was man will. Die Begeisterung für die Bundesliga in D ist wohl auch deshalb so hoch, dass die Teams relativ ausgeglichen sind und die Leute sich auf die spannende Buli freuen. CL ist vielen in meinem Umfeld scheißegal.

Wenn man dazu übergeht, ein paar Vereinen mit Abstand das meiste Geld zu geben, dann wird die auch Attraktivität der Ligen nachlassen, was sich dann auch wieder auf Zuschauer, Fanartikeleinnahmen oder Sponsoren auswirkt (ok, wahrscheinlich dann nicht auf die Topvereine aber den Rest).

Guck dir die LIgen doch an, bei uns sind die Stadien voll, was man von Italien beispielsweise nicht behaupten kann.

Und in welcher 2. Liga gehen bei vielen Spielen mehr als 10000 Zuschauer in die Stadien außer in der 2. Bundesliga? Richtig , in keiner
Die 2. Liga hält sogar locker beim Zuschauerschnitt mit bei der 2. Hälfte der Topligen

Vergleich doch mal den Schnitt der 2. Liga
http://www.weltfussball.de/zuschauer.php?Thema=4&Liga=2


mit denen der italienischen 1. Liga
http://www.weltfussball.de/zuschauer.php?Thema=32&Liga=8

mit denen der englischen 1. Liga
http://www.weltfussball.de/zuschauer.php?Thema=34&Liga=10

mit denen der spanischen Liga
http://www.weltfussball.de/zuschauer.php?Thema=33&Liga=9


und zum Abschluß 1. Bundesliga
http://www.weltfussball.de/zuschauer.php?Thema=3&Liga=1

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Comadevil« (11.10.2007, 11:54)


16

11.10.2007, 11:45

Ja ne iss klar . ESPN als bsp. für wenig übertragung zu nennen ist einfach lumpenhaft lustig.
Welchen stellenwert hat denn Fussball in den USA ?

17

11.10.2007, 11:48

btw .. ich liebe Premiere !

Vorallem die HD Sender .. unglaublich geiles Bild ...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_JoD_Dragon« (11.10.2007, 11:48)


18

11.10.2007, 12:20

Zitat

Original von _JoD_Dragon
Vorallem die HD Sender .. unglaublich geiles Bild ...


Ist klar, weil es ja auch so viele HD-Sender sind (vom Abwechslungsreichtum gar nicht zu reden. Von der BuLi abgesehen, braucht man Premiere wie´n Loch im Kopp. Btw.: Zu viel TV macht dum.

19

11.10.2007, 12:28

Du bist der Flötenkönig ! Weil du es nicht brauchst ists für alle unnütz oder wie ?
Es gibt 2 HD Sender .. Discovery HD / nützlich oder unnütz ist gott sei dank geschmackssache und den den Premiere HD / Filme in HD und Sportsendungen ( USA sei dank das die schon Sport stellenweise ind HD übertragen )
Der rest iss wenigstens zu 95% in 16:9

Aber schau die ruhig deinen 4:3 ör und privat weiter an ( komisch das auf der Premiere Box alle ÖR doch in 16:9 zu sehen sind )

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »_JoD_Dragon« (11.10.2007, 12:29)


20

11.10.2007, 12:33

LOL

Wer ist hier der Flötenkönig?

Vor lauter Premiere-Gucken hast Du wohl verpasst, dass RTL und Pro7 auch in HD senden und selbst die ÖR inzwischen in 16:9?

Daneben gibt es weitere HD-Sender über Kabel.

Das ist nicht komisch mit Deiner "Premiere Box" sondern es handelt sich vermutlich um einen Digital-Receiver und das kann man auch ohne Premiere haben. :rolleyes:

21

11.10.2007, 12:42

so geil wie ihrs wieder draufhabt das thema zu verschieben :D

22

11.10.2007, 12:45

Stimmt,

Es gibt halt Spaggn, die unbedingt irgendwas mitteilen wollen, aber zum aktuellen Thema nichts zu sagen haben. Doch dann stellt sich heraus, dass sie auch zu dem selbst gewählten anderen Thema nichts zu sagen haben.


... dann bleibt auch der Thread beim Thema ...

Wer´s gar nicht aushält, kann alternativ hier posten.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »disaster« (11.10.2007, 12:47)


23

11.10.2007, 12:52

SAT1 und PRO7 senden in HD ? Wann denn ? alle jubel jahre einmal und der rest des Programms läuft in 4:3. ( Kabel )

SAT1HD und Pro7HD sind nur über Astra und speziellen recievern zu bekommen. Kostenlos ( fragt sich nur wielang noch )
Aber wer will sich den Rotz der da läuft auf HD anschauen? O_o
Rama werbung in HD 1920x1080 roxx



Zitat

Daneben gibt es weitere HD-Sender über Kabel.

Dann zähl mal auf. HDTV Programm Deutschlandweit über Digital Kabel.


Zitat

Stimmt,

Es gibt halt Spaggn, die unbedingt irgendwas mitteilen wollen, aber zum aktuellen Thema nichts zu sagen haben. Doch dann stellt sich heraus, dass sie auch zu dem selbst gewählten anderen Thema nichts zu sagen haben.


Iss doch nix schlimmes .. Da du den ganzen Tag nur scheisse laberst fällt das gar net auf.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_JoD_Dragon« (11.10.2007, 12:53)


24

11.10.2007, 13:05

Zitat

Original von _JoD_Dragon
Dann zähl mal auf.


Schau selbst nach, google hilft.

Das Angebot in HD ist generell noch extrem bescheiden.

Premiere HD sendet zwar konstant HD aber zu 100% amerikanische Wiederholungen und Discovery Channel fast ausschließlich US-Dokus.
Naja, wer´s sehn will und dafür Geld abdrückt...

25

11.10.2007, 13:31

Sag mal disaster, findest du auch irgendwas gut oder kotzt dich die Welt komplett an?
Klar dich, den H$V und Mofafahren findest du toll aber ist das alles ?

26

11.10.2007, 13:40

NAchdem sich mal wieder alle angeschnauzt haben back 2 topic:

Habe gerade einen interessanten Artikel zur Fußballrechtevermarktung in Italien gefunden
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,510841,00.html

18 Mio kriegt die italienische Serie B bzw. soll sie bekommen :D
Unsere 2. Liga bekommt 90 Mio

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Comadevil« (11.10.2007, 13:41)


27

11.10.2007, 13:41

Zitat

Schau selbst nach, google hilft.


Du bist der Flötenkönig denn es s gibt KEINE !! HD-Sender im Kabelnetz .

Zitat

Das Angebot in HD ist generell noch extrem bescheiden.


Bescheiden ? ... Es ist nicht vorhanden !!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_JoD_Dragon« (11.10.2007, 13:42)


Kellox_AnTe_

unregistriert

28

11.10.2007, 13:58

Italien ist nicht mehr das was es mal war.

Die Verschuldungsraten der Clubs.

Und dann dank Berlufaschi duerfen die Vereine Ihre Steuerschulde immer 10 Jahre spaeter bezahlen. Das nenn ich mal Wettbewerb.
Meiner Vorstellung nach waeren ueber die haelfte aller italienischen Clubs wuerden Sie nach deutschem Recht bewertet werden. Isolvenz.

Das gleiche gilt auch fuer einige Spanische Vereine welche jedoch zum Glueck EU-Foerderungen erhalten.


Fuer gutes Fernsehen muss man halt zahlen. Und wenn die DFL einen Anbieter vorrechte anbietet und Ihm spezielle Konditionen gibt dann muss man sich nicht ueber Preisaenderungen beim Endverbraucher beschweren.
Seitdem Kirch mit seinem PAY TV pleite gegangen ist gab es keinen richtigen Versuch in Dtl. Pay TV aufzubauen.

Wenn Ich meine Kosten fuer Fernsehn hier in den USA sehe liegen diese bei 90$/Monat fuer Sat und bei ca. 50-150 $ fuer Kabel. Je nachdem wieviele ich extra will wie HBO, Starz, Cinemax, Movie Channel usw usw.


Dagegen sind die Kosten in Deutschland fuer Sat fast gegen 0 (naja ausser GEZ) und fuer Kabel auch relativ gering. Es sollte also noch Geld in den Taschen sein fuer andere Pay TV Sender. Die Selbstvermarktung wie Sie z.B. vom FCB gefordert wird wuerde die 2.BL fast komplett in die Insolvenz treiben und die erste BL wuerde aus wenigen sehr guten und vielen schlechten Mannschaften bestehen.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kellox_AnTe_« (11.10.2007, 14:00)


29

11.10.2007, 13:58

Zitat

Original von _MIB_Eisbaer
Sag mal disaster, findest du auch irgendwas gut oder kotzt dich die Welt komplett an?
Klar dich, den H$V und Mofafahren findest du toll aber ist das alles ?


endlich sagt das mal einer... :respekt:

30

11.10.2007, 14:06

Nicht die Welt, nur die Menschen. :D