MastersForum

hitler, mao und stalin, die grössten demokraten aller zeiten.

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
hitler, mao und stalin, die grössten demokraten aller zeiten.

Wie begründest du das?

Nicht Angst vorm Volk, Angst vor dubiosen Leuten, die die Masse manipulieren können. Ich kann dir da ein Beispiel nennen.

Quoted

Original von der Vigilant
Nicht Angst vorm Volk, Angst vor dubiosen Leuten, die die Masse manipulieren können. Ich kann dir da ein Beispiel nennen.

Direkte Demokratie bedarf natürlich einiger Voraussetzungen.

Quoted

Original von _Wanderer_Dude
...ist doch kein Wunder der Bürger kann nie mündig werden, weil man ihn nicht läßt, es ist wie ein Kind, dem die Eltern immer sagen, Du bist zu klein Du kannst das nicht, wenn man das dann jahrelanng macht, kann das Kind wirklich nix. Der Knaxus bei der Geschichte ist aber auch das unsere Herrscherkaste dann Macht abgeben muß und sowas von meist reinen Machtmenschen zu verlangen ist natürlich unmöglich

Extra für Ma & Ma, damit der nächste dt. Volksentscheid nicht wieder schiefgeht wie damals:

http://www.amazon.de/exec/obidos/search-…6718534-3536519

Sucht euch was aus....

Ihr alle könnt mir aber auch mal ein bisl Lesetipps geben:

Ich suche Literatur zum Thema Transparenz/Information zu politischen Entscheidungen, bzw. wie man die herstellen könnte (im Zeitalter des Internet mit dessen Hilfe natürlich ).

Ach so und gerade entdeckt beim pösen Spiegel Online:

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan…,287765,00.html

Vielleicht wird es ja dieses Jahr wieder ähnlich interessant wie 2000, was ja Viele schon wieder vergessen haben....

so bin wieder weg - aus den Augen aus dem Sinn - bis zum nächsten Mal.

Quoted

Original von uNiQuE

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
hitler, mao und stalin, die grössten demokraten aller zeiten.

Wie begründest du das?

meinst du echt die hatten angst vorm volk? hitler wurde ja bekanntermassen gewählt (demokratisch.... ), stalin nicht, aber er machte sich wohl keine sorgen um seine macht, was das volk anging, seine gegner hat er reihenweise exekutiert. und mao musste sich eh nur nur um die bevölkerung der grossen städte kümmern, vom "volk" konnte gar keine rede sein.

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo

Quoted

Original von uNiQuE

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
hitler, mao und stalin, die grössten demokraten aller zeiten.

Wie begründest du das?

meinst du echt die hatten angst vorm volk? hitler wurde ja bekanntermassen gewählt (demokratisch.... ), stalin nicht, aber er machte sich wohl keine sorgen um seine macht, was das volk anging, seine gegner hat er reihenweise exekutiert. und mao musste sich eh nur nur um die bevölkerung der grossen städte kümmern, vom "volk" konnte gar keine rede sein.

Naja, ich denke du bist in der Lage zu erkennen, wie ich meine Formulierung gemeint habe.

Quoted

Original von El Orens

Quoted

Original von _Wanderer_Dude
...was wäre denn so schlimm ohne den Teuro?

Kleingeistiges Denken! Nur weil die Nutella im Preis gestiegen ist, soll der €uro schlecht sein? Gesamtwirtschaftlich gesehen ist er prima!

...lol kleingeistiges denken ist besser als gar kein denken, ich hatte heute wieder mit Leuten zun tun, die von 290 € im Monat leben müssen, die kaufen nicht täglich nen DVD-Player oder nen Beamer, werde mal wach. Die Preise fürs normale Leben sind explodiert, dass ist fakt.
http://www.stern.de/wirtschaft/geld/inde…518721&nv=ct_cb
http://www.stern.de/wirtschaft/geld/inde…518722&nv=ct_mt

Quoted

Nicht Angst vorm Volk, Angst vor dubiosen Leuten, die die Masse manipulieren können. Ich kann dir da ein Beispiel nennen.

...wieso gibt es schon lange nennt sich Bildzeitung und alle 4 Jahre kommen noch ein paar andere Leute dazu.....

und jetzt überleg mal die bildzeitung manipuliert bei direktwahlen

Quoted

Angst vor dubiosen Leuten, die die Masse manipulieren können

Quoted

wieso gibt es schon lange nennt sich Bildzeitung

und jetzt überleg mal

und du meinst die masse würde es besser machen als die korrupten politiker? dann hätte es wohl nie ne aussöhnung mit frankreich gegeben, kein wirtschaftswunder und die ostgrenzen wären auch nicht anerkannt... klasse echt

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
und du meinst die masse würde es besser machen als die korrupten politiker? dann hätte es wohl nie ne aussöhnung mit frankreich gegeben, kein wirtschaftswunder und die ostgrenzen wären auch nicht anerkannt... klasse echt

Dein Irrtum ist, dass du von dem Volk immer nur Schlechtes erwartest. Wenn man immer nur Schlechtes erwartet, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn diese Erwartung erfüllt wird.

Die Wahrheit ist doch, dass Menschen beide Seiten, gut und schlecht, in sich vereinen.

Es ist doch absurd das Machtverhältnis derart in Richtung Politikerklasse zu verschieben wie es bei uns heutzutage geschied mit der Begründung, dass sie die besseren Menschen wären. Auch Politiker haben zwei Seiten und wie bei den Wählern ist es auch bei denen: Wenn sie merken, dass sie nicht für ihr Tun verantwortlich gemacht werden können, dann nützen sie das aus und werden immer rücksichtsloser.

Walter, der Typ aus meiner Sig. sagt das schön:

Quoted

Original von GWC_Moonshiner

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
und du meinst die masse würde es besser machen als die korrupten politiker? dann hätte es wohl nie ne aussöhnung mit frankreich gegeben, kein wirtschaftswunder und die ostgrenzen wären auch nicht anerkannt... klasse echt

Dein Irrtum ist, dass du von dem Volk immer nur Schlechtes erwartest. Wenn man immer nur Schlechtes erwartet, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn diese Erwartung erfüllt wird.

Klar, ein bißchen Esotherik hat noch nie jemanden geschadet. Ich glaube zwar daran, wenn es mich persönlich betrifft, aber das auf das gesamte Volk zu übertragen....??

Quoted

Die Wahrheit ist doch, dass Menschen beide Seiten, gut und schlecht, in sich vereinen.
Es ist doch absurd das Machtverhältnis derart in Richtung Politikerklasse zu verschieben wie es bei uns heutzutage geschied mit der Begründung, dass sie die besseren Menschen wären. Auch Politiker haben zwei Seiten und wie bei den Wählern ist es auch bei denen: Wenn sie merken, dass sie nicht für ihr Tun verantwortlich gemacht werden können, dann nützen sie das aus und werden immer rücksichtsloser.

Jedes Land kriegt die Politiker, die es verdient. Außerdem verwechselst Du was: Es geht nicht um gut und böse, sondern um informiert und uninformiert, subjektiv oder ehr objektiv, kurzfristig oder langfristig.
Und wenn ich so die Einschaltquoten von manchen Sendern sehe und die Auflagenstärke mancher Zeitungen/Zeitschriften, kann ich mir nicht vorstellen, daß ich eine Mehrheit überhaupt richtig mit solchen Themen auseinandersetzt.
Aber hauptsache mittreden. Liegt ja im Trend.

Quoted

Walter, der Typ aus meiner Sig. sagt das schön:

Toll finde ich die gerade nicht.

Wenn ich die ganzen QUotes sehe, bin ich froh, dass ich Moonshiner auf der Ignore Liste habe.

Noch so eine Diskussion mit ihm wie im Bundeswehr Thread würde mich wohl in die Klapse bringen

moonshiner, wenns so schlimm wäre, würde es ne revolution geben oder? oder ist es nicht eher so, dass die mehrheit eben lieber nachplappert und nicht selbst nachdenkt?
ich mein michael moore haben wirklich viele gelesen, aber dass er selbst patriotischer ami ist vergessen 90% seiner leser

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
oder ist es nicht eher so, dass die mehrheit eben lieber nachplappert und nicht selbst nachdenkt?

Ich bin der Meinung, dass die Menschen intensiver nachdenken und überlegte Entscheidungen treffen, wenn sie sehen, dass an ihre Entscheidungen auch Folgen geknüpft sind.

Quoted

Original von SiA_MaxPower
Wenn ich die ganzen QUotes sehe, bin ich froh, dass ich Moonshiner auf der Ignore Liste habe.

Noch so eine Diskussion mit ihm wie im Bundeswehr Thread würde mich wohl in die Klapse bringen

"Vielen Dank für Ihre konstruktive Kritik!"




Kann ihm das mal einer quoten

@ Vigi, Rey:

Also ihr wollt unsere repräsentative Demokratie behalten, weil sie so gut funktioniert und die Masse des Volkes zu dumm ist?

Quoted

Original von GWC_Moonshiner
@ Vigi, Rey:

Also ihr wollt unsere repräsentative Demokratie behalten, weil sie so gut funktioniert und die Masse des Volkes zu dumm ist?

nö. mehr schreib ich lieber nicht

lol, die Frage war aber auch extrem unpräzise gestellt von mir.

Ich habe vergessen, dass es mehr als eine Möglichkeit gibt bei der Antwort:

a) repräsentative Demokratie, alles soll so bleiben wie bisher

b) mehr direkte Demokratie bitte

c) Demokratie abschaffen

Was soll es noch andere Formen der Demokratie geben?

Trotzdem meine ich die Antwort von Rey verstanden zu haben.

Quoted

Original von ROM_Rey_Erizo
und du meinst die masse würde es besser machen als die korrupten politiker? dann hätte es wohl nie ne aussöhnung mit frankreich gegeben, kein wirtschaftswunder und die ostgrenzen wären auch nicht anerkannt... klasse echt

...also Eri ich merk schon Bonn versaut Dich gerade Ohne hetzende Politiker wäre die Aussöhnung mit Frankreich nicht nötig gewesen usw. Es gibt halt Leute und das kann man hier im Thread wieder deutlich sehen, die lassen sich gerne bevormunden und schlucken die Rechtfertigung der Herrscherrkaste, das man selbst ja zu dumm dafür ist, solange das geschieht passiert in Deutschland garnichts...

Quoted

Original von GWC_Moonshiner

Quoted

Original von SiA_MaxPower
Wenn ich die ganzen QUotes sehe, bin ich froh, dass ich Moonshiner auf der Ignore Liste habe.

Noch so eine Diskussion mit ihm wie im Bundeswehr Thread würde mich wohl in die Klapse bringen

"Vielen Dank für Ihre konstruktive Kritik!"




Kann ihm das mal einer quoten

..ich quote es schon, obwohl er reagiert ja trotz automatischer Scheuklappenfunktion auf Dich, was will man mehr

Ist denn unser jetziges System so schlecht?
Jep, bin für unsere jetzige Demokratie. Mir wären zwar ein paar Änderungen lieb, aber man kann nicht alles haben.

Die Möglichkeit jetzt in den Entscheidungsfindungsprozess einzuschreiten, gibt's schon. Bei uns im 'bürglichen' Stadtteil bekommt die Linke Liste z.B. regelmäßig über 15 Prozent. Und dies, weil sie sich wirklich um die Belange der Leute kümmern. JEDER hat auch JETZT schon die Möglichkeit, mitzumachen. Dazu muß man nicht erst auf die 'Ausrede' Volksabstimmung zurückgreifen.

Und auch bei einer Volksbefragung kann ich überstimmt werden. Es würde wohl nichts an meiner Stimme wie bei den jetzigen Wahlen ändern, nur mit dem Unterschied, daß Volksabstimmungen viel stärker kurzfristigen, populistischen Strömungen unterliegen.

Ich bin ja nicht gegen Plebiszite, halte die Zeit eben nicht für reif. Zum Bsp. die Abstimmungen in Dänemark und Irland zum Thema EU. Ich finde das ja vom idealistischen Standpunkt eigentlich toll, aber es ist ein Schuß ins Knie. Sie schaden nicht nur sich selbst, sondern auch die anderen Länder. Jetzt kann man wieder sagen, man hätte die Thematik dem Bürger besser rüberbringen können. Aber ich denke, daß sind verschenkte Jahre, die der Gesellschaft schaden. Weiß nicht, ob man diese Jahre so verschwenden kann, nur um die Politiker zu diziplinieren. Das Plebiszite den Vorteil der Diziplinierung der Politiker haben können, liegt ja auf der Hand, aber das Abstimmungen eben auch den Nachteil haben, Entscheidungen noch weiter aufzuschieben, hat für mich Priorität.
Gerade in einer Zeit, die so schnellebig ist wie die unsere.

Ich hoffe, dies war jetzt nicht zuviel Politik für's Forum.

.....es geht nicht um disziplinieren, es geht um wirkliches mitgestalten. Eine Frage hast Du für die Volksinitiative unterschrieben?

Quoted

Original von der Vigilant
Ist denn unser jetziges System so schlecht?

Ja, weil wir nicht in der Lage sind tiefgreifende Veränderung gegen den Willen von starken Interessenverbänden durchzusetzen. Die Mehrheit des Volkes hat darunter zu leiden. Dies ist ein grundsätzliches Problem der Deutschen Demokratie, schon seit über 30 Jahren schieben wir die Grundsatzfragen der Sozialsysteme vor uns her, bis sie demnächst zusammen brechen werden. Ob dann aber noch auf Basis einer Demokratie etwas neues aufgestellt werden kann ist fraglich. Ich glaube eher, dass faschistoide Linke so wie Attac das Ruder übernehmen werden und dann gute Nacht.

Kann das vielleicht nicht auch an der deutschen Mentalität liegen bzw. an der Größe Deutschlands? Auch andere Länder haben unsere Art der Demokratie, sind aber viel flexibler.

Eine Bundestagswahl nur alle 6 Jahre zum Beispiel würde den Reformen auch nutzen. Oder die Möglichkeit des Bundesrates zur vollständigen Blockade der Regierung sollte auch mal überdacht werden. Es gibt mehrere Möglichkeiten.

Quoted

Original von der Vigilant
Kann das vielleicht nicht auch an der deutschen Mentalität liegen bzw. an der Größe Deutschlands? Auch andere Länder haben unsere Art der Demokratie, sind aber viel flexibler.

Eine Bundestagswahl nur alle 6 Jahre zum Beispiel würde den Reformen auch nutzen. Oder die Möglichkeit des Bundesrates zur vollständigen Blockade der Regierung sollte auch mal überdacht werden. Es gibt mehrere Möglichkeiten.

Quoted

Original von der Vigilant
jep, bin für unsere jetzige Demokratie. Mir wären zwar ein paar Änderungen lieb, aber man kann nicht alles haben.

Deine Aussagen widersprechen sich. Deine zwei Vorschläge wären Änderungen des GG und zwar sehr Bedeutende, andererseits willst du es aber doch lieber nicht verändern?

Eine längere Wahlperiode halte ich auf Bundesebene nicht für gut. Guck doch mal nach USA wie lange 4 Jahre werden können, wenn der Falsche an die Macht kommt. Bei deinem zweiten Vorschlag gebe ich dir allerdings Recht, dann können die ihre Regierungszeit ja auch wieder besser nützen.

Es müssen doch nur die Dauerwahlkämpfe auf 3-4 Termine einschliesslich EU-Ebene im Jahr konzentriert werden. Dieses Jahr gibt es aber z.B. 14 Wahlen, darunter so absolut sinnlose Wahlen wie die Stadtstaatwahl in Hamburg. Dieser Dauerwahlkampf um Peanuts macht die Wahlen doch erst unglaubwürdig. Auf jeden Fall sollte es keine Endlosschleife mehr bei den Kanzlern geben. 8 Jahre und schluss. Wer gut ist kriegt nochmal 4 Jahre. In 8 Jahren kann man verdammt viel tun, wenn man sich anstrengt.


Hier mal ein paar relativ anerkannte Reformvorschläge:

1. Der Bundesrat muss weg, damit Deutschland endlich wieder regierbar wird. Es kann nicht sein, dass die untere Ebene, die obere Ebene immer blockieren kann. Im Bundesrat werden Entscheidungen, die von den Bundesabgeordneten, den Repräsentaten einer demokratischen Mehrheit, gefällt wurden, oft genug heimlich still und leise einfach zunichte gemacht. Die Länder sollen mehr Entscheidungsfreiräume und Wettbewerbsmöglichkeiten haben, aber es kann nicht sein, dass irgendein Provinzler alle anderen blockiert, wenn ihm etwas an der Bundespolitik (wohlgemerkt es geht nicht um Landespolitik) nicht passt. So einen Mist gibt es nur in Deutschland, dank Bayern & Co damals.

2. Die repräsentative Demokratie muss stark eingeschränkt werden. Die wurde damals nur deshalb eingeführt, damit die FDP überleben konnte. Aber keiner braucht die, damals nicht und heute auch nicht. Es geht um Mehrheitsentscheidungen und nicht darum es jedem Recht zumachen. Deshalb fühlt sich dann am Ende keiner mehr verantwortlich, weil man es allen ein Bischen aber keine wirklich Recht gemacht hat. Mit solchen komplizierten Chaosentscheidungen will sich natürlich keiner identifizieren.

3. Die Parteien müssen aus der Regierung raus und zwar ganz. Und genau da würde eben direkte Demokratie und strikte Verbote für Parteifunktionäre, Regierungsämter zu übernehmen, helfen. Parteien sollten NGOs sein. Nur so können sie wirklich gemeinnützig arbeiten und der politischen Meinungsbildung im Volk dienlich sein.

4. Die Kleinstaaten müssen weg. 6-9 Bundesländer reichen. Die müssen nach wirschaftlich sinnvoll zusammengehörenden und in etwa gleichstarken Regionen geordnet werden. Altes Brauchtum darf keine Rolle spielen. Ein Hanseat kann sich auch als Hanseat fühlen, wenn er mit Schleswigern ua. einen Flächenstaat bildet. Das schaffen andere auch, z.B. die Franken sogar mit den Bayern ohne, dass ihr Name extra erwähnt wird!

5. Die staatlichen Kassen müssen getrennt (und endlich kontrolliert) werden. Auch da könnte direkte Demokratie helfen, z.B. bei Grossprojekten gegen Missbrauch seitens der Bürokraten und Lobbyisten. Und man muss natürlich endlich in der Verfassung verankern, dass sich die Herrschenden nicht auf Kosten ihrer Nachfolger, verschulden können.

Bei den 5 Punkten gibt es eigentlich viele Experten, die sagen würden, dass es vernünftig ist. Nur machen will es dann wieder keiner, weil die Anderen machen es ja eh wieder kaputt.

Och, Mooni, das ist doch kein Widerspruch. Ich bin im großen und ganzen für unser System, hätte aber gerne ein paar Änderungen im Detail.
Ob wir dafür das GG ändern müssen oder nicht, ist doch für diese Aussage zweitrangig. Ich schätze, Du weißt wie das gemeint ist.

Punkt 4+5 stimme ich direkt zu. Punkt 1+3 im Prinzip auch, aber direkt den ganzen Bundesrat abschaffen? Punkt 2: Nein, zumindest noch nicht momentan.

ja, du bist für Demokratie, aber in welcher Form?

Das ist doch die entscheidende Frage. Wie geschrieben, wenn du einen dieser Punkte ändern willst, dann musst du heilige Kühe schlachten. Aber warum nicht?

Ist das GG gottgegeben und muss in der derzeitigen Form bis in alle Ewigkeit in einer Bundeslade verschlossen aufbewahrt werden? (Das hätten wohl manche gerne so!) Die Zeiten ändern sich.

Tatsache ist, dass es nur ein Provisiorium war und dank der bayrischen Landesfürsten und Anderer sich da dicke Fehler eingeschlichen haben, wie wir heute, wo es uns immer schlechter geht, erkennen. Ich sehe das sogar so: Wenn Leute sagen, dass GG darf nicht überarbeitet werden, diese Leute dann z.B. einen Krieg in Jugoslawien oder Irak unterstützen, sind das wirklich Demokraten? Wohl eher nicht.

Oder ein anderes Beispiel: der Fraktionszwang. Nirgendwo im GG steht, dass Fraktionen so mächtig sein müssen. In Deutschland dürfen einzelne Abgeordnete nicht mal eigene Gesetze in den Bundestag einbringen.

Das wird alles in Hunderten von Arbeitsgemeinschaften und Bund-Länderausschüssen ausgeklügelt, bzw. zerredet und letztlich in den Parteizentralen entschieden. Es weiss doch jeder, dass es den Parteipolitikern nicht um echte Demokratie geht, sondern um die Sicherung ihrer Einkommen, bzw. der Macht ihrer Partei. Dazu noch unsere Probleme zu lösen, dafür haben die doch gar keine Zeit mehr heutzutage.

Wenn man also die Parteien zu NGOs stutzen würde, ihnen und den Abgeordneten ihre üppigen Privilegien nimmt, dann braucht man doch auch kaum mehr repräsentative Demokratie. Wahlen werden dann wieder Personenwahlen. Dann hätten endlich wieder Leute eine Chance, die sich wirklich primär für ihre Amtsaufgaben interessieren. Über die Listen kommen doch nur die rein, die sonst nirgends einen Wahlkreis hätten oder gar so wie die Abiturientin in Berlin, die nur Glück hatte, weil keiner damit rechnete bei den Grünen, dass ihr Ergebnis so gut würde.

Die Aufgaben des Bundesrates sind doch in Wirklichkeit Aufgaben der Judikative. Man könnte z.B. besonders wenigen, besonders angesehen Richtern ein Vetorecht geben, möglichst ein Konstruktives, damit ein verfassungswidriges Gesetz, wie z.B. der grosse Lauschangriff, bei dem es ja jeder wusste, gar nicht erst jahrelang (seit 1998 ) praktiziert wird.

Ich bin doch für Korrekturen. Aber vielleicht sollten wir die Hebel erstmal ein bißchen verändern und nicht direkt alle auf einmal umlegen. Und dann ist da eben noch die Frage, welche Hebel? Ansonsten sind wir uns doch einig, daß was getan werden muß.