Einschätzungen im Keller

Fortgeschrittener

Beruf: GER

07.03.2009, 17:43

Eruxxakis Ansatz ist gut... das sind die Ratinghöhen in der das Rating gelagert werden muss.
Genaue Rangfolge muss man noch ansehen, aber zwischen einigen ist noch etwas zuwenig Platz denke ich. 60-80 Punkte sind zuwenig für einen signifikanten unterschied sollten es schon > 100 Punkte sein sonst ist das zu schnell passé

Zum Seitenanfang

nC_eru

Erleuchteter

Beiträge: 5 381

Wohnort: Bremen

Beruf: Physiker

62

07.03.2009, 18:04

Dann wird der Abstand nach oben zu klein oder wir brauchen 300er Ratings...

Zum Seitenanfang

nC_Bogo

Meister

Beiträge: 2 223

Wohnort: Schleswig-Holstein

Beruf: GER

63

07.03.2009, 18:05

und 300er ratings wären ziemlich grausam, weil man dann ziemlich viel verlieren würde, wenn ein 700 gegen einen 300 verliert....

Zum Seitenanfang

nC_eru

Erleuchteter

Beiträge: 5 381

Wohnort: Bremen

Beruf: Physiker

64

07.03.2009, 18:24

Zitat

Original von royalbogo
und 300er ratings wären ziemlich grausam, weil man dann ziemlich viel verlieren würde, wenn ein 700 gegen einen 300 verliert....

Nein, das Losungssystem wird ja (versuchen) den 300 auszugleichen, d.h. du würdest gegen einen 300 und einen 1100 spielen (vorrausgesetzt, es ist noch ein 2. 700 in deinem Team) und wenn du das verlierst, verlierst du 15 Pkt...

Zum Seitenanfang

Fairas

Meister

Beiträge: 2 481

Beruf: GER

65

07.03.2009, 18:42

Es geht aber meistens nicht auf mit den Spielern, deshalb ist es besser wenn die Ratingabstände kleiner sind.

Zum Seitenanfang

Mike the Khan

Schüler

Beiträge: 108

66

07.03.2009, 19:32

Fredmaster 950
Royalbogo 830
Fango 830
Lofy 830
eruxaki 830
Multani 820
Hexe 800
Mike 780
Ratte 780
Kommo 780

Zum Seitenanfang

nC_Bogo

Meister

Beiträge: 2 223

Wohnort: Schleswig-Holstein

Beruf: GER

67

07.03.2009, 19:37

Mulatni>ich

Zum Seitenanfang

[*HS*] Fango

Fortgeschrittener

Beiträge: 532

68

07.03.2009, 20:04

ich find erus vorschlag schon ok so...
genaueres darf ich eh nicht sagen, sonst fühlt sich wieder einer angegriffen und meint er muss mir hier seine tolle argumentationsfähigkeiten reinpressen ohne überhaupt eine ahnung zu haben von was er redet..

zumindest ist alles besser als vorher. und bevor es ausartet und jeder seine eigene sicht dazugibt würde ich die liste so befürworten. wenn es um 20 punkte hin oder her geht, die sind eh an einem abend wieder anders.

also meine stimme für erus vorschlag

Zum Seitenanfang

[*HS*] Multani

Profi

Beiträge: 830

69

07.03.2009, 20:05

Zitat

Original von Mike the Khan
Fredmaster 950
Royalbogo 830
Fango 830
Lofy 830
eruxaki 830
Multani 820
Hexe 800
Mike 780
Ratte 780
Kommo 780

Warum verlier ich jz auf ein mal punkte?
Hab doch alle spiele gewonnen *gg*

Zum Seitenanfang

[*HS*] Lofy

Profi

Beiträge: 1 378

70

07.03.2009, 20:06

Spieler Aktuelles Rating Neues Rating
Fredmaster 874 950
Multani 866 866
Mike the Khan 831 831
Royalbogo 815 815
SIM_Hexe_S 813 813
blt31064 812 650
Spooner 785 650
eruXaki 769 825
Fango 753 825
Lofy 751 775
Rattenkönig 732 732
Dasher 730 650
KommodusGP 697 725
raphex_24 669 669
Fairas 661 725
Hagen von Tronje 590 650

^^ weil eru bisher das brauchbarste abgegeben hat. darauf basierend.

Die die 825 sind werden das Rating schon unter sich ausppielen. So das eine Diskussion. Darüber ob lofy es schaft sich in castle / feudal einen ausreichend großen Vorteil zu verschaffen die anderen zu besiegen unerheblich sind.

Rating ändererung von +/- 25sind mal perse kappes weil die sich in 2 Spielen schon wieder ausgeglichen haben. Heißt es bringt nichts damit jens zu belasten. Da bin ich mit den Gegenrednern konform.

Wichtig ist nur das Fred aus der unteren Losung rauskommt. Weil der besiegt teilweise ganz andere und hat einfach hier nichts verloren.

So schaft man im Prinzip 3 Gruppen im Keller die 8xx die 7xx die 6xx. So das es nicht mehr vorkommt das irgendwelche totalen Harakiri Losungen rauskommen die nun schon häufiger der Fall waren.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[*HS*] Lofy« (07.03.2009, 20:15)

Zum Seitenanfang

[*HS*] Fango

Fortgeschrittener

Beiträge: 532

71

07.03.2009, 20:17

noch was als anmerkung. laut den admins hier wird wahrscheinlich eh wieder alles etwas auf den haufen geworfen, wenn das neue masters kommt. jedoch in welcher art und weisse ist hierfür egal und ist nicht bestandteil des threads.

ich hab irgendwo aber gehört, das es noch ein paar monate dauern wird, bis das neue masters steht (genau weiss ich es allerdings nicht). nur denke ich, das ein paar monate einfach zulange sind mit diesem zustand.

ich hoffe ich hab damit nichts verraten oder bringe hier neue unordnung rein. also wie gehabt....

Zum Seitenanfang

nC_eru

Erleuchteter

Beiträge: 5 381

Wohnort: Bremen

Beruf: Physiker

72

07.03.2009, 20:33

Die einen Gerüchte meinen, es kommt Weihnachten (was ich auch als sehr wahrscheinlich halte) die anderen halten dies als Scherz. Ich frag mal rum...

Zum Seitenanfang

Fairas

Meister

Beiträge: 2 481

Beruf: GER

73

07.03.2009, 20:54

Lofy Liste schaut schon ganz gut aus.

Aber drei Punkte hab ich noch:

- Jetzt ist Mike the Khan aber wieder über Fango was nicht sein kann.
- Ist royalbogo insgesamt (alle Spielaspekte) wirklich besser als Hexe? Ich glaube nicht.
- Ich sehe Kommodus im Moment stärker wie Rattenkönig (RK war zwar früher mal ein bessere Spieler, aber im Moment ist er sich noch nicht seiner alten Stärke bewusst)

Zum Seitenanfang

nC_Des

Profi

Beiträge: 1 359

Wohnort: Nordhessen / Berlin

Beruf: GER

74

07.03.2009, 23:23

Erstmal vorweg: Ich finde es gut, dass ihr euch da drum Gedanken macht!

Kommodus ist meiner Meinung nach besser als Rattenkönig.

Und irgendwie haben wir hier ein grundsätzliches Problem. Der Keller ist extrem aktiv und der Keller hat zu wenig Platz im Ratingsystem. Da die Ratings nicht nach unten abhauen können (nahe 0 ist wohl eine Grenze) sollten sie eher nach oben abhauen. Dazu müssten die Ratings aller kellernahen Leute (1200-900 aktuell) ein bissl nach oben rutschen. Aber das würde eine komplette Neueinschätzung aller Spieler mit sich ziehen, halte ich jetzt aber erstmal nicht für sinnvoll. Ich unterstütze eure Ratingänderung, wenn die Mehrheit dafür ist, aber allgemein (eilt nicht so)sollte man nochmal alle Ratings nach oben schieben.

Zum Seitenanfang

nC_Bogo

Meister

Beiträge: 2 223

Wohnort: Schleswig-Holstein

Beruf: GER

75

07.03.2009, 23:27

Kann man nicht ne Kellerregion definieren,also die gegend, wo die Ratings nicht passen. z.b. bis 1000 oder so und die dadrüber einfach mehrere 100 punkte hochstufen?

Zum Seitenanfang

Frosti

Fortgeschrittener

Beiträge: 240

Beruf: GER

76

08.03.2009, 01:56

Funktioniert nicht.. damit killt man die Mischlosungen um die 1000 herum. Man könnte höchstens sämtliche Ratings um 100-200 anheben.

Zum Seitenanfang

nC_Bogo

Meister

Beiträge: 2 223

Wohnort: Schleswig-Holstein

Beruf: GER

77

08.03.2009, 02:08

naja, den gewonnen Ratingbereich füllt man dann ja mit einigen aus, um die Ratings im Keller besser auseinanderzuziehen.

Zum Seitenanfang

Tocha

Meister

Beiträge: 2 151

Wohnort: Unterschiedlich

Beruf: GER

78

08.03.2009, 05:48

mich bitte runter auf 650-700 weil ich spiel zu unkonstant, wegen der situation.

Zum Seitenanfang

Hagen von Tronje

Schüler

Beiträge: 131

Wohnort: Berlin

79

08.03.2009, 10:12

Ich bin ja schon zufrieden, dass ich überhaupt noch spielen darf.
Hier sollten ja Leute unter 700 auch schon ausgeschlossen werden.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hagen von Tronje« (08.03.2009, 10:12)

Zum Seitenanfang

nC_eru

Erleuchteter

Beiträge: 5 381

Wohnort: Bremen

Beruf: Physiker

80

08.03.2009, 11:01

Das war ein Scherz Hagen :bounce:

...

Zum Seitenanfang

Munatius

Erleuchteter

Beiträge: 2 736

81

08.03.2009, 11:01

Zitat

Original von Hagen von Tronje
Hier sollten ja Leute unter 700 auch schon ausgeschlossen werden.

Das halte ich für eine Fehlinterpretation. Die 700er Untergrenze bei Einschätzungen sollte das verhindern, was längst passiert ist: ein Abrutschen der Ratings Richtung 0. Das Feld muss sich zwischen 1000 und 2000 konsolidieren.

Zum Seitenanfang

_EA_BullFight

Profi

Beiträge: 1 650

82

08.03.2009, 11:05

leute ihr diskutiert nicht soviel

wenn ich lese der eine ist besser als der andere,aber dadurch ist der wieder zu gut für den nächsten.

ist mapabhängig kann nur munas vorschlag begrüßen aber dann müssten alle ratings aktuell in gleichen verhältnis hochgewertet werden

Zum Seitenanfang

_EA_Shibby

Profi

Beiträge: 667

Wohnort: Oettingen i.Bay

Beruf: GER

83

08.03.2009, 12:24

wow immer wenn ich hier reinschaue bekomme ich kopfschmerzen^^
muss chris rechtgeben es ist schwer zu sagen das einer besser ist wie der andere. Dafür kann die map ein grund sein oder auch einfach mal der tag den man hat^^. manchmal spielt man besser manchmal schlechter. und gerade wenn man noch neuer ist kann einen ne sache wie 2 schafe nicht oder zu spät finden komplett aus dem spiel werfen geht auch mir manchmal noch so....
deshalb sollte man sich das mit dem rumstufen gut überlegen vielleicht postet ihr auch mal paar games wo gezeigt wird um wieviel besser manche im gegensatz zu den andern sind, das wir euer problem besser verstehen können.
achja das fred sein rating nicht stimmt dachte ich auch aber frage mich warum der dann nicht nen win 10 streak hat...... also kanns ja doch nicht so falsch sein, ich schätze ihn halt eher mapabhängig ein. kann natürlich auch sein das ich mich täusche^^

im großen und ganzen schließe ich mich chris an das der vorschlag von muna gut ist, und hoffe das er verwirklicht werden kann ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »_EA_Shibby« (08.03.2009, 12:30)

Zum Seitenanfang

nC_Philzlaus

Profi

Beiträge: 629

84

08.03.2009, 13:07

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nC_Philzlaus« (08.03.2009, 13:10)

Zum Seitenanfang

nC_Philzlaus

Profi

Beiträge: 629

85

08.03.2009, 13:09

Ich halte auch eine allgemeine Erhöhung für den richtigen Weg. Die Ratings sinken konstant, das liegt daran dass die meisten mit einem niedrigen Rating eingeschätzt werden, sich dann aber hochspielen und damit anderen das Rating "wegnehmen".

Im Keller scheinen sich meiner Meinung nach zu viele Leute in einer zu schmalen Ratingregion zu drängen, da können sich Spielstärken auch nicht differenzieren. Eine Verlagerun g aller Ratings nach oben halte ich für den richtigen Weg, am besten so dass sich wieder 1600 als Mittelwert etabliert.

Zum Seitenanfang

[*HS*] Fango

Fortgeschrittener

Beiträge: 532

86

08.03.2009, 13:30

Zitat

Original von Kickthetrail
wow immer wenn ich hier reinschaue bekomme ich kopfschmerzen^^

ist ja auch nicht dein problem. du musst hier auch nicht reinschauen.

Zum Seitenanfang

Frosti

Fortgeschrittener

Beiträge: 240

Beruf: GER

87

08.03.2009, 13:39

Zitat

Original von Kickthetrail
achja das fred sein rating nicht stimmt dachte ich auch aber frage mich warum der dann nicht nen win 10 streak hat......

Ich sags jetzt zum letzten mal: Wenn man immer in der letzten Losung spielt und das tut Fred aufgrund seines Startratings kann man sich nicht wirklich hochspielen, da die Losungen im Eimer sind. Schau da mal durch und du weist was Sache ist. und wieviele gewinnbar sind.
In der Sekunde in der ich nichtmehr die letzten Losungen gespielt habe bin ich innerhalb von ganz wenigen Spieltagen hochgeschnellt. Genauso wie du...
Du konntest dich genauso wie ich hochspielen weil du meist in die Vorletzte Losung geraten bist.

Ansonsten bleib bitte sachlich!

Daher zwei Dinge:

- Pro Allgmeine Ratingkorrektur. Sämtliche Ratings um 500 Punkte anzuheben ist ein Einzeiler in der DB.
- Pro Kellerneusortierung im größeren Ratingfeld. Der Schritt eine Rangfolge festzulegen ist erstmal super

Zum Seitenanfang

Huginn

Meister

Beiträge: 1 867

88

08.03.2009, 13:55

Alle Ratings auf 500 war mal lustig. Hätten wir in den Top 20 der Rangliste nur 2k Player.
Imho muss man mit einem Wert, z. B. 1600 wie igz, alle Spieler einstufen am Anfang. Dieser passt sich dann zwar langsam an, aber man hat auf lange Sicht gute Ratings oder schnell mit Glickosystem. Wäre meine Idee für Masterszone V2. Vorher wird sich wahrscheinlich eh keine Lösung finden.