MastersForum

Hier mal ein LUSTIGER Artikel, bei dessen Lektüre ich nett in mich hineingeschmunzelt habe, aus verschiedenen Gründen.

Ich poste ihn hier mal:
-----------------------------


Keine Ahnung - und davon sehr viel

Von Downer,
Mittwoch, 16. Juni 2004

Wie das Blatt auch gewendet wird: Kerry bleibt ein Versager, dem nichts mehr gelingen will. Während Bush seine Popularitätswerte weiter in die Höhe schießen, dümpelt der demokratische Präsidentenschaftanwärter unverändert vor sich hin - ohne Charisma, ohne Konzept, und vor allem: ohne Wähler, die in ihm einen würdigen Nachfolger von George W. Bush sehen. Zudem sollten die Gegner von George W. Bush Unrecht behalten.




Früher war alles besser. Vor dem Antritt von Präsident Bush im Januar 2001 - und natürlich: vor dem Irak-Krieg. Welche Sichtweise ist das? Natürlich die jener Europäer, die nach dem Ende des Kalten Krieges in der besten aller Welten leben, und auf Konflikte, sofern überhaupt wahrnehmbar, mit Gleichgültigkeit antworten. Mitte Februar des letzten Jahres sind Hunderttausende auf die Straßen von "Friedensmacht Deutschland" gegangen, um sich unter der Tarnkappe der Sag-es-durch-die-Blume-Mentalität davon zu vergewissern, dass nicht Saddam die Wurzel allen Terrors ist, sondern die unglaublich bösen und militaristischen Amerikaner. "Blut für Öl", "Mit Papst Paul gegen Bush" oder "Frieden schaffen ohne Waffen" lautete ihr Credo. Alles was gedacht werden kann, hat auch das Recht, ausgesprochen zu werden. Je größer der Schwachsinn, desto mehr Chancen, gehört zu werden.

Was dabei natürlich nicht fehlen durfte, sind die so genannten Experten - von Peter Scholl-Latour bis hin zu Ulrich Tilgner: Im Irak werden bei einem Krieg Millionen niedergemetzelt, der ganze Nahe Osten wird destabilisiert, Nachbarländer werden sich bis an die Zähne bewaffnen, um einer möglichen Invasion vorzubeugen. Bis heute wartet man auf das Eintreten dieser Prophezeiungen vergeblich. Verständlich also, dass einem da schon mal depressiv wird. Ein Strategiewechsel der lieben Friedensengel musste her: Wenn schon nicht die Vorhersagen eingetroffen sind, wie man sie sich hinter vorgehaltener Hand und insgeheim von ganzem Herzen her doch wünschte, dann blieb nur eine letzte Option: Das Scheitern von Amerika und seinen Verbündeten zu wünschen. Anstatt selber beim Wiederaufbau des Landes beizutragen, verständigte man sich darauf, dass der Irak in die Anarchie zurückfällt, dass die Widerständler möglichst viele Truppen töten müssen, um den Amerikanern das klar zu machen, wovor die Europäer ja immer bereits gewarnt haben: Krieg ist doof und hat die Menschheit noch nie weiter gebracht. Dabei wird gerne vergessen, dass dieser Kontinent heute nicht das wäre, was er ist, wenn Amerika nicht jahrzehntelang ihn gegen jene kommunistische Bedrohung verteidigt hätte. Zynischer Moralismus als Immunsystem gegen geistige und machtpolitische Minderwertigkeitskomplexe.

Aber wie dem auch sei, das war die Vorgeschichte. Mittlerweile befindet sich der Irak auf dem Weg in eine demokratische und freie Zivilgesellschaft, wie sie im arabischen Raum einmalig ist. Mehrere UN-Resolutionen wurden beschlossen, Zehntausende von Irakern wurden für den Staatsdienst ausgebildet, die Wirtschaft wächst von Tag zu Tag, ausländische Firmen haben sich reihenweise im Zweistromland niedergelassen und die Sicherheitslage hat sich in den letzten Wochen enorm verbessert. Selbst am 30. Juni 2004 wird nicht sonderlich viel mehr passieren, denn die Übergabe der Souveränität ist bereits gegenwärtig weitgehend abgeschlossen.
Schlechte Zeiten also für zwangs-pessimistischen Besserwisser. Bleibt für die Moralpauker die Hoffnung, dass "Flip-Flopper" John Kerry so schnell wie möglich ins Weiße Haus einzieht. Wenn Bush erstmal weg ist, und Kerry kommt, dann wird sich Amerika von ganz allein wieder dem Multilateralismus und der UNO zuwenden. Informierte dagegen wissen, dass das nur ein weiterer Akt von verbitterter Realitätsleugnung ist. Was unterscheidet Kerry von dem jetzigen Präsidenten? Kaum etwas. War nicht Kerry auch für den Irak-Krieg? Natürlich, aber versuche das mal jemand dem bundesdeutschen Normalbürger verständlich zu machen. Alles in allem entpuppt sich Kerry als billige Marionette für den naiv-pazifistischen Check-In zwischen Tagesschau und montäglicher Spiegel-Lektüre sowie Focus-Titelseiten-Trockenwichs. Seine Verbündeten heißen Kim Jong, Gerhard Schröder, Wladimir Putin und Jacques Chirac. Nicht unbedingt Geschöpfe, über die sich die Mehrheit der Amerikaner besonders freuen wird.

Durch seine grandiose Unfähigkeit hat Kerry bewiesen, dass es vielleicht keine so gut Idee wäre, wenn die amerikanischen Wähler ihn im November zum Präsidenten kühren. Amerika braucht einen Mann, der weiß, wo es lang geht, nicht jemanden, der sich permanent selbst widerspricht. Die richtige Entscheidung kann dieser Logik nach nur bei George W. Bush liegen. Alles, was Kerry gegen dem jetzigen Präsidenten vorbringt, avanciert unverzüglich zum Eigentor. Beispielsweise wenn der kleine Demokrat ihm vorwirft, seine Politik zerstöre Arbeitsplätze, was einfach nicht stimmen kann. Denn in den letzten drei Monaten sind 1 Million neue Jobs hinzu gekommen, und von Tag zu Tag werden es 10.000 mehr. Der zweite Vorwurf ist nicht weniger lächerlicher: Bush setzt auf Unilateralismus und verliert dadurch sämtliche Alliierten. Dabei spricht die UN-Resolution für den Irak von letzter Woche mit 15 gegen 0 Gegenstimmen eine andere Sprache. Fazit: Keine gute Woche für Bush-Hasser, weder in Amerika noch im Ausland. Wir blicken folglich einer positiven Zukunft entgegen, während Kerry weiter beständig an Boden verliert. Der Kerry-Messer pendelt sich bei 25 Prozent ein - Tendenz fallend. Aber noch vergehen ja ein paar Monate, bei denen Kerry die einmalige Gelegenheit hat, zielstrebig weiter an seiner Selbstdemontage zu feilen.

Ist doch geilo, oder ?

Und abgesehen von

"Während Bush seine Popularitätswerte" auch sprachlich ganz lustig.

Ob das jetzt faktisch alles so stimmt, sei jetzt mal dahingestellt. Ist auch nicht wirklich wichtig.

Schließlich habe ich ja

Keine Ahnung - und davon sehr viel

@Rommel: U ROX


Das hier war die "Headzeile" -

-------------
Mir ging die Sache von SPIEGEL-Online schon seit geraumer Zeit auf dem Sack. Deshalb jeden Mittwoch die Konkurrenz - exklusiv von Downer
-------------

Vielleicht gibt es ja wirklich demnächst jeden Mittwoch sowas.

Davon ab: Ist das eine Verarsche auf einen Spiegel-Artikel ?

Wenn ja könnte jemand das Original posten - wär doch mal interessant (Wenn es erlaubt ist versteht sich)

Ironie oder nicht Ironie - liegt im Auge des Betrachters ...

Nicht wahr ?


Aber mal ehrlich :

Über diese bedingslosen Bush-Unterstützer sowie über die bedingslosen Bush-Hasser kann man sich doch nur lustig machen.


Beide Seiten haben einen IQ von weit unter 90.

Worüber der Durchschnittseuropäer sich wahrscheinlich wirklich aufregt, ist, das die Bush-Administration ihm lediglich einen IQ von 90 zutraut.

Zitat

Original von Nam
Um die vielen Lügen der Bush-Admin. zu enttarnen braucht man keinen IQ 90.

Na dann herzlichen Glückwunsch.

q.e.d. oder was ?

jetzt mal ohne Flachs:

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob dieser "Satireeffekt" beabsichtigt war.

Also weil ein paar Hilfskräfte im Weissen Haus, die bald woanders arbeiten werden, Scheisse labern, soll der Präsident psychisch gestört sein ?