Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

31

28.03.2005, 16:44

Zitat

Da macht es für mich persönlich kein Unterschied ob das Fleisch oder der Pelz verwendet wird.

:rolleyes:

Zitat

wenn interessierts, solange wir am längeren hebel sitzen.

in der freien Wildbahn haettest du erbaermliches kleines Menschlein doch nicht den Hauch einer Chance ohne deine grossartige Technologie, ausser evtl gegen Robbenbabys..

So wie du denkst duerftest du nie in deinem Leben Kinder zeugen.
Denn wenn alle so denken wuerden, gaebs bald keine Natur mehr ausser im Zoo.
Aber das waere Typen wie dir warscheinlich auch egal weil er denkt das der Mensch auch ohne Flora und Fauna ueberleben kann.

So ein dummes verantwortungsloses Geschwaetz.

Dafuer gehoert dir eigentlich direkt link und rechts eine gebrezelt X(

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Coyote« (28.03.2005, 16:45)


32

28.03.2005, 16:45

und wenn schimpansen mit nem iq von 90 am längeren hebel sitzen ? ?(

33

28.03.2005, 17:07

hat so manch einer hier verloren ;)

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

34

28.03.2005, 17:15

Zitat

Original von GWC_Coyote

Zitat

Da macht es für mich persönlich kein Unterschied ob das Fleisch oder der Pelz verwendet wird.

:rolleyes:

Zitat

wenn interessierts, solange wir am längeren hebel sitzen.

in der freien Wildbahn haettest du erbaermliches kleines Menschlein doch nicht den Hauch einer Chance ohne deine grossartige Technologie, ausser evtl gegen Robbenbabys..

So wie du denkst duerftest du nie in deinem Leben Kinder zeugen.
Denn wenn alle so denken wuerden, gaebs bald keine Natur mehr ausser im Zoo.
Aber das waere Typen wie dir warscheinlich auch egal weil er denkt das der Mensch auch ohne Flora und Fauna ueberleben kann.

So ein dummes verantwortungsloses Geschwaetz.

Dafuer gehoert dir eigentlich direkt link und rechts eine gebrezelt X(


wenns dich stört kannst du ja in den wald gehen und mit den tieren leben.

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

35

28.03.2005, 17:17

ach ja, und du hockst wahrscheinlich an einem kompostierbaren holz-pc und gehst per rauchzeichen ins internet

36

28.03.2005, 17:20

Zitat

n der freien Wildbahn haettest du erbaermliches kleines Menschlein doch nicht den Hauch einer Chance ohne deine grossartige Technologie


deswegen lebst du in deiner höhle und wartest auf nen blitz der in den baum einschlägt!
solange man mit menschen im kongo, ruanda oder sonstwo das gleiche macht wie mit den robbenbabys hält sich meine empörung arg in grenzen, hrlft erstmal menschen, danach kann man sich auch um robbenbabys auf die art und weise kümmern! zum größten teil inszenierte heuchelei die man hier lesen kann!

37

28.03.2005, 17:21

@parti Das habe ich nie behauptet, aber schon arm wenn man das ganze ins laecherliche ziehen muss weil man fuer seinen daemliche Standpunkt keinerlei Argumente hat.

@Bastrup jo erweitern wir das Thema noch ein bischen und zaehlen noch x Sachen auf die schlimmer sind.
Davon gibt es mit Sicherheit genug.
Und schon ist das nicht mehr so schlimm mit den Robben.

Habe ich gesagt das ich andre Sachen nicht schlimm finde?
Wohl kaum.

Stell dir vor ich kann sogar meherer Sachen gleichzeitig schlimm finden.
Nur weil ich mich jetzt ueber das eine aerger impliziert das doch nicht das mich andre Dinge nicht beschaeftigen...

:rolleyes:

Aber hast schon Recht wie kann zB die IG Metall dauerndt streiken, obwohl anderswo Leute verhungern auf der Welt.
Sollte man denen mal klar vor die Nase halten, so wie du es bei mir grad gemacht hast ......

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »GWC_Coyote« (28.03.2005, 17:26)


38

28.03.2005, 17:30

ja genau, wer hat hier den die tollen argumente? warum soll man ohne technologie keine chance in der wildbahn haben? du stellst 7000 jahre evolution ad absurdum, das nennt man reichlich konfus coyote!
zudem finde ich es reichlich aufgesetzt, sich über arme robbenbabys zu empören, wenn anderswo auf der welt mit menschen genauso verfahren wird, wie mit robbenbabys, diese aber nur aufgrund ihrer großen kulleraugen mehr mitleid erwecken, als jim knopf in ruanda, der genauso große kulleraugen hat, wenn man ihm mit der machete in rücken hackt! aber typsiche wohlstandshaltung, die armen tiere, sind wir nicht alle ein bischen peta? :respekt:

und um nicht den vergleich zu anderen schlimmen dingen herzustellen, ich finde pelz absolut als gebrauchtsgegenstand, fühlt sich super an, in kalten ecken einfach nett! genauso sinnlos wie lammfell im auto, aber trotzdem schöner als polyester!  8)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CULT_Bastrup« (28.03.2005, 17:31)


39

28.03.2005, 17:31

bastrup, muss man bevor man dieses "massaker" verhindert, erst alle menschen von ihren, da stimm ich dir zu, grausamen problemen erlöst haben? ich seh da keine logische verbindung. da ich grad stochastik lerne würde ich sagen, die ereignisse sind unabhänig voneinander, die formel lassn wir dann mal ;)
sicherlich gibt es größere probleme, aber dies ist eins das man imo leicht beheben könnte.
sag mir wie ich was für die menschen in den diesen ländern machen kann, ausser geld zu spenden oder probieren meine mitmenschen und die politik zu beeinflussen. bzw sag erstmal was du dagegen machst. oder ist dein standpunkt: niemand macht was für diese menschen, also mach ich auch nichts anderes mehr! ?(

40

28.03.2005, 17:31

Zitat

Original von Partizan_ch
ach ja, und du hockst wahrscheinlich an einem kompostierbaren holz-pc und gehst per rauchzeichen ins internet


OWNED!!!


bei den robben wird halt das Kindchenschema aktiv => "oh wie süss" ;)

Ansonsten ist es halt nicht wirklich schlimm, gibt noch genug andere Viecher, die auch auf grausame Art und Weise ihr Leben für den Menschen lassen müssen.


Da müsste man halt konsequent sein, sich informieren und dann nur noch bestimmte (meist teurerer) Produkte erwerben / konsumieren.

So heisst es wieder mal "oh die armen Robben" und gut is wieder für ne Weile...

41

28.03.2005, 17:32

Aber wenn der kleine Jim Knopf aus Ruanda getötet wird hat das keine negativen Auswirkungen auf das Ökosystem. Tierschützer denken halt noch nen Schritt weiter :-)

42

28.03.2005, 17:32

fleisch essen ist gut!

Partizan_ch

Erleuchteter

Beiträge: 3 349

Wohnort: Jugoslawien

Beruf: CH

  • Nachricht senden

43

28.03.2005, 17:41

schmeckt auch lecka!!

44

28.03.2005, 17:42

nun kommen sind die urschimpansen anscheinend am werk...

45

28.03.2005, 17:43

Das ist so ein Quark nur weil mich sowas aergert und die Einstellung mancher hier muss ich nicht vorm Holz PC sitzen oder aehnliches.
Man kann wo es geht halt ein bischen mehr Ruecksicht nehmen auf die Natur, und ich denke bei dem Fall hier ist es moeglich, da es ansich keinen Unterschied mehr gibt heutzutage zwischen Syntethik und echtem Pelz.
Deswegen ist das abschlachten total unnoetig.
Und hat 0 was damit zu tun ob anderswo menschen sterben oder andre Tiere auch sterben.
Das ist doch total aus dem Zusammenhang gerissen..
Hiermit verabschiede ich mich auch aus dem Thread, manche Leute sind hier einfach zu dumm.(nicht Bastrup gemeint)

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »GWC_Coyote« (28.03.2005, 17:53)


46

28.03.2005, 17:44

@orede: da geht es doch schon mal los, bevor ich geld für irgendwelche freaks ausgebem die mit roten farbdosen durch die arktis düsen um robbenbabys anzusprühen, gebe ich mein geld lieber für den kleinen thiago aus, dem bringen 25€ im monat mehr, als die rote farbe in der arktis! und vielleicht wird er mal ein guter fußballer und spielt beim HSV! :D
und wie immer wiederhole ich bei solchen themen mein angebot, jeder kann sich gerne an mich wenden, ich stelle euch reichlich NGO zur verfügung, bei denen man ehrenamtlich mitarbeiten kann oder aber einfach mit geringem finanziellem beitrag wesentlich mehr bewirkt, als nur blöde fragen und geheuchelte empörung lsozulassen...! ;)
und um es zu beenden, sicherlich ist es nicht "fair" massaker an robbenbabys auf eine stufe mit völkermord zu stellen, aber mich nerven diese "die armen tiere, denen muss man helfen, aber für den penner in der ecke habe ich nichts übrig" menschen, die das tier in unserer gesellschaft mittlerweile auf dieselbe stufe wie den menschen stellen wollen! wer das wohle der tiere vor das des menschen stellt, hat mal was verpasst im leben und kann sich eine solche haltung nur aufgrund von wohlstand leisten,das kritisiere ich und wenn ich dann solche sprüche wie: du kleines menschlein... lese, dann denke ich mir immer nur, welche synapse hat denn da was blockiert?
anyway, eure empörung sei euch gegönnt, ist bestimmt nicht toll, wenn man mit ansehen muss, wie tiere sinnlos getötet werden, da geb ich euch mal recht, aber für mich nicht annähernd so gravierend, wie sinnloses vergeuden von menschenleben! soweit sind wir noch nicht in der evolution, das wir uns gedanken machen müssen, ob wir den ameisen nen tunnel unter der autobahn bauen müssen....

47

28.03.2005, 17:50

Bastrup ich geb sowohl dem Penner an der Ecke was wenn ich denke das er sich davon kein Alk kauft, aber genauso Spende ich Geld fuer die Umwelt.
Man kann auch beides tun.
Oder ist es moralisch verwerflich beides zu unterstuetzen und man muss alles dem Mensch geben.
Wer kuemmert sich dann um die Umwelt.?
Oder ist die egal?

anyway bin ich hier draussen, hat wohl jeder seinen eignen Standpunkt oder er hat gar keinen wirklichen und sabbelt einfach ein bischen Muell vor sich her, wie manche hier

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Coyote« (28.03.2005, 17:54)


48

28.03.2005, 17:55

ich hab eigentlich nichts von wegen geldspenden an tierschutzorganisationen geschrieben, sondern meinte für länder 3. welt, und dachte dabei genauso an patenschaften...
nur ist der unterschied halt, für das schützen der robben brauche ich um meinen teil dazu beizutragen kein geld sondern nur nen sinneswandel zu vollziehen.
und die gesetzliche grundlage in kanada zu schaffen, ist bestimmt einfacher als die afrikanischen regime abzsusetzen, die länder zu demokratisieren und bürgerkriege zu verhindern.

ps.: ameisen werden nicht bewußt getötet, ihr bestand ist keineswegs gefährdet, noch ihr lebensraum durch eine autobahn weggenommen.. zudem sind sie r strategen und keine k strategen wie säugetiere.
robbenbabys können nciht fliehen und werden bewusst getötet.

49

28.03.2005, 18:02

nein, das machst du genau richtig so! ;)
geht mir auch nicht um dich, sondern um diese haltung, die ich halt schon öfter kennengelernt habe! geht schon damit los, das man als ach so toller tierfreund meint, einen hund in der stadt halten zu müssen, super artgerecht, beliebig erweiterbar!!
das man sich um seine umwelt genauso gedanken machen sollte, ist natürlich richtig und löblich!
bezüglich der umwelt habe ich da so meine persönliche haltung, ich glaube die natur hilft sich selbst und wenn der mensch es nicht schnallt, dann wird er halt vergehen. eine nachhaltige handlungsweise kann man aber genauso demonstrieren, wenn man erstmal den menschen hilft, denn wenn man das bewußtsein hat, sich seiner umgebung ggüber verantwortungsvoll zu verhalten, dann klammert das die umwelt nicht aus... ;)
für mich geniesst der mensch halt priorität, thats it!

50

28.03.2005, 18:05

Geb dir sowohl mit dem Hund in der Stadt als auch

Zitat

denn wenn man das bewußtsein hat, sich seiner umgebung ggüber verantwortungsvoll zu verhalten, dann klammert das die umwelt nicht aus...
für mich geniesst der mensch halt priorität, thats it

damit Recht.
Nur ist nicht jeder der sich ueber sowas beschwert halt auch einfach einer der Blindlings sowas ruft nur weil die Robben so niedlich sind, und sich sonst keine Gedanken ueber andre Dinge macht ;)

51

29.03.2005, 00:00

Ameisen werden aber manchmal umgesiedelt :D

52

29.03.2005, 01:30

bastrup ist nen laberer.......

hab schon wieder son derbst böses tiermassaker im internet gefunden!

ich mein da wurden fische nicht einfach nur umgesiedelt und dann gekillt, die werden auch noch filettiert und nach europa geflogen.....

hat man dafür noch worte?

Arme Fische

53

29.03.2005, 09:17

und du bist... :D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CULT_Bastrup« (29.03.2005, 09:17)


54

29.03.2005, 09:22

Fussball ist unser LEBEN *groehl
OLE OLE :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :stupid:

55

29.03.2005, 09:47

ja er hat den punkt nicht begriffen, das passiert ab und an mal... :D

56

29.03.2005, 10:22

Die Robben müssen sterben, weil sich dadurch Profit durch geringfügig größere Fischbestände und hauptsächlich den Pelzen machen läßt, bedankt euch beim Kapitalismus.
Es ist nur lustig, wie man das anders rechtfertigen oder verharmlosen möchte.

57

29.03.2005, 10:31

buhu, böser kapitalismus, schon mal gesehen wie früher und auch heute der zobel in kamschatka gejagt wird? :D

58

29.03.2005, 11:24

Und deswegen ist er auch vom aussterben bedroht.

59

29.03.2005, 12:13

Hierbei ist der Bestand ausschlaggebend. Ist sie gesichert, habe ich kein Problem damit. Es gibt schlimmere Sachen wie Schuhe aus Schlangenleder und Handtaschen aus Krokodilleder. Deren Bestand ist weit gefährdeter als der Robben. Niemand mag aber darüber reden. Vielleicht weil sie nicht so niedlich sind?
Ist fast das gleiche wie bei den Elefanten. Die Welt war empört als die Tiere erschossen wurden wegen ihres Elfenbeins. Schon längere Zeit haben die Behörden wieder den Abschuss freigegeben. Weil sie alles niedertrampeln und wegfressen. Nach den Elefanten kommt karges Ödland auch genannt Wüste. Sie zerstören die Natur, weil sie keine Feinde haben. Fragt man die Fischer sind Robben ein Albtraum. Die Einzigen, die auf Robben stehen sind Killerwale und die jagen nur bestimmte Zeiten.
Schaut euch den Lämmer unten an. Sind sie nicht niedlich? Ich mag sie gerne streicheln aber viel lieber mag ich sie in der Pfanne in Butter gegart.


60

29.03.2005, 13:05

deswegen esse ich auch die nicht....
robben haben imo durchaus feinde, bin mir nicht mehr ganz sicher, habe mal ne reportage über robben gesehen.
der arktische fuchs und eisbären sind imo genauso hinter den kleinen robben hinterher, wie die jäger.
und die wirtschaftlichen existenzskämpfe der fischer würde ich ned als wirklichen kaptitalismus einstufen.