MastersForum

Zitat von »MasterNom«

Denke Obama wird knapp Gewinnen.

Ja, auch wenn die Medien teilweise noch versuchen, ein spannendes Kopf-an-Kopf-Rennen herbeizureden.

In der zweiten Amtsperiode müsste er sich dann auch keine Gedanken mehr um seine Wiederwahl machen, mal schauen ob das hilft...

ich glaube nicht, dass es so knapp wird. meiner meinung nach wirds mind 53-47 oder deutlicher ausgehen.

bitte nicht romney!

Romney von vor 10 Jahren wäre eigentlich gar nicht mal so schlimm. nur man weiß halt leider nicht welchen sie bekommen würden, den romney aus dem vorwahlkampf oder den jetzigen. aber allein das spricht eigentlich schon massiv gegen ihn, und ryan als vize hilft da sicher nicht.

aber sollten sie romney wählen haben sie sich das was in den nächsten 4 jahren pasiert auch redlich verdient...

als die kandidaten für die republikanischen vorwahlen feststanden, hab ich nicht verstanden, warum man Obamas Amtsperiode nicht direkt verlängert und die Milliarden für den Wahlkampf reinvestiert




Geht es euch auch so, dass man durch Verfolgen von einem US Wahlkampf das Gefühl bekommt, die da drüben sind alle dumm? Ist jetzt ein wenig salopp daher gesagt, aber vllt versteht ja jemand meinen Gedanken. Liegt es daran, dass dort der "nicht so kluge Teil" der Bevölkerung wesentlich aktiver am Geschehen teilnimmt? Hierzulande ist ja gerade dieser Teil sehr politik-verdrossen. auf jeden Fall ein schreckliches Bild, was einem die deutschen Medien da immer vermitteln

ja, aber: das bild was einem deutsche medien von deutschen menschen vermitteln ist da nicht im ansatz besser. und die bevölkerung hier besteht ja auch nicht nur aus dem, was einem in TV gezeigt wird ...

Zitat von »Hummi«

als die kandidaten für die republikanischen vorwahlen feststanden, hab ich nicht verstanden, warum man Obamas Amtsperiode nicht direkt verlängert und die Milliarden für den Wahlkampf reinvestiert

Das dachte ich aber bei Peer genauso.

Zitat von »MasterNom«

Denke Obama wird knapp Gewinnen.

Aber neben Romney und Obama gibt es noch 4 andere Kandidaten

Deswegen gibt es eine Suchfunktion, um zu schauen, ob ein Thread eventuell schon existiert: Präsidentschaftswahl in den USA 2012

Zitat von »kOa_Master«

ich glaube nicht, dass es so knapp wird. meiner meinung nach wirds mind 53-47 oder deutlicher ausgehen.

Ich denke es wird recht knapp in der popular vote. Denke in der electoral vote könnte es, sollte Obama gewinnen, doch etwas deutlicher ausgehen. Wenn Obama Ohio und Florida bekommt, sollte er durch sein. Aber Romney sah in den letzten Tagen in Florida wieder gut aus. Einzig in Ohio ist er noch schwach, aber es sind ja noch 2 Wochen.

Zitat von »WW_Storm«

Romney von vor 10 Jahren wäre eigentlich gar nicht mal so schlimm. nur man weiß halt leider nicht welchen sie bekommen würden, den romney aus dem vorwahlkampf oder den jetzigen. aber allein das spricht eigentlich schon massiv gegen ihn, und ryan als vize hilft da sicher nicht.

aber sollten sie romney wählen haben sie sich das was in den nächsten 4 jahren pasiert auch redlich verdient...

Was soll denn passieren? Ich denke Romney würde ein sehr pragmatischer Präsident werden, der auch gut überparteilich arbeiten kann - was Obama nie geschafft hat. Daran haben sicher auch die Republikaner Schuld, aber eben auch Obama selbst.
Und natürlich nimmt er Ryan auf sein Ticket. Er ist jung, sieht gut aus und ist rechter als er. Romney weiß, dass er am Wahltag auch seine Basis mobilisieren muss, weil er selbst in die Mitte rückt - wie bei den TV-Debatten gut zu beobachten war.
Außerdem steht Ryan wie kein anderer für Haushaltsdisziplin, was man auch immer von seinen konkreten Haushaltsplänen halten mag. Darauf kommt es aber auch gar nicht so sehr an, Romney hat sich auf Wirtschaftsthemen spezialisiert und zieht es eben voll durch.

Ich denke für Europa wäre Romney besser als Obama. Letzterer wendet sich ehr Asien zu, Europa ist für ihn der alte Kontinent. Alle US-Präsidenten zu meinen Lebzeiten hatten ein besseres Verhältnis zu Europa als Obama. Selbst George W. Bush und der Streit vor dem Irakkrieg zwischen Powell, Rize und Frankreich, Deutschland wurde recht schnell wieder beigelegt. Aber eine solche Nicht-Beachtung wie durch den aktuellen US-Präsidenten und Fokussierung auf andere Kontinente gab es eigentlich noch nicht.

Und Obamas Haushalt ist echt eine Katastrophe. Ein Konjunkturpaket von riesigen Ausmaßen - schön. Aber Obama füllt die Wirtschaftspolitik nicht selbst mit Leben und "glaubt" auch an eine Balance Sheet Recession. Das ist ja auch ok, aber deswegen Staatsausgaben überhaupt nicht zu kontrollieren und sogar die jährlichen Bush-Defizite noch zu verdoppeln ist schon eine Leistung (bzw. eben keine).

Zitat von »AtroX_Worf«

Ich denke für Europa wäre Romney besser als Obama. Letzterer wendet sich ehr Asien zu, Europa ist für ihn der alte Kontinent. Alle US-Präsidenten zu meinen Lebzeiten hatten ein besseres Verhältnis zu Europa als Obama. Selbst George W. Bush und der Streit vor dem Irakkrieg zwischen Powell, Rize und Frankreich, Deutschland wurde recht schnell wieder beigelegt. Aber eine solche Nicht-Beachtung wie durch den aktuellen US-Präsidenten und Fokussierung auf andere Kontinente gab es eigentlich noch nicht.

Kannst du das mal etwas erläutern? Welche Aktionen erhoffst du dir denn von Romney, die Europa gut tun werden?

Dass Obama den Fokus auf andere Kontinente legt, ist durchaus richtig. Ich kann jedoch nicht behaupten, dass mich das stört.

Wirtschaftspolitisch hat sich Romney doch auch nicht besonders positiv gegenüber Europa dargestellt.
Zurzeit ist es ja gut für die eigenen Wählerstimmen, wenn man sich ein wenig von Europa distanziert

Zitat von »kOa_Master«

Zitat von »Hummi«

als die kandidaten für die republikanischen vorwahlen feststanden, hab ich nicht verstanden, warum man Obamas Amtsperiode nicht direkt verlängert und die Milliarden für den Wahlkampf reinvestiert

Das dachte ich aber bei Peer genauso.

Nur weil er offen euer parasitäres Verhalten kritisiert.

cheap shot & not true (glaub mir, ich bin nicht gerade fan des schweizerischen bankenwesens)
verstehe einfach nicht, wie man einen solchen mensch als führungsperson des landes vorschlagen kann.

na dann werd doch mal konkret was dir an ihm missfällt. zünde nicht solche substanzlosen nebelkerzen. mir ist er jedenfalls 100x lieber als mutti merkel, die ein substanzloser wendehals ohne gleichen ist. vom menschlichen umgang mit ihren "mitstreitern" die sie alle weg gebissen hat ganz zu schweigen.

persönlich mag ich steinbrück auch - war aber letzten monat im urlaub, zufälligerweise mit nem schweizer. und der hat auch sehr abfällig von steinbrück gesprochen, kann es sein, dass es an der schweizer mentalität liegt, aber ihm zufolge ist master da auch bei weitem nicht der einzige

wäre auch sehr daran interessiert, zu wissen, warum das so ist.

Na wenn ein ausländischer Politiker dein Land so beleidigt und verunglimpft, wie würdest du dann wohl über diesen Politiker denken?

MAX IN SCHWEIZ MIT GERMAN ARMEE EINMARSCHIEREN UND PARASITÄRE SCHWEIZER REAKTIONSÄRA BEENDEN

Zitat von »AtroX_Worf«

Na wenn ein ausländischer Politiker dein Land so beleidigt und verunglimpft, wie würdest du dann wohl über diesen Politiker denken?

Das kann ja sein. Aber Master sagt ja explizit, dass es NICHT deswegen ist. Also impiziert, er dass er auch sachliche Gründe vorzubringen hat, außer verletztem Nationalstolz.

Zitat von »El_Marinero«

Dass Obama den Fokus auf andere Kontinente legt, ist durchaus richtig. Ich kann jedoch nicht behaupten, dass mich das stört.

Außenpolitisch siehts bei Romney generell düster aus. Den Geldgeber China bezeichnet er als "currency manipulator for years and years and years", Russland als "without question, our No. 1 geopolitical foe" und für Europa hat er nur "Europe isn't working in Europe. It’s not going to work here." übrig. Gut, mag zum Teil Wahlkampfgetöse sein, aber zumindest irgendeinen Verbündeten (oder zumindest Nicht-Gegner) sollte man sich doch erhalten...

Sein außenpolitisches Team stammt angeblich zum Großteil aus Bush-Zeiten (17 von 24 Leuten sind von damals), das ist genau das, was die Welt nicht braucht. Wenn sich der Sturz der USA nicht vermeiden lässt, dann soll sie wenigstens allein stürzen, ohne überflüssige Kriege...

edit

Wer besser fuer uns waere ist schwer zu sagen. Mir fehlt dazu, wie den meisten, ein objektiver Zugang zu Infos ueber beiden Kandidaten - Wikipedia ist dafuer wohl zu oberflaechlich. Obama hat hier natuerlich durch seine letzte Kampagne und seinen Hype noch einen Bonus, den man auch sehr sehr deutlich den deutschen Medien anmerkt. Und dazu ist er noch cool, weil schwarz, und spielt Basketball und hat Style usw.

Aber Worf hat da schon einen Punkt: Der Haushalt unter Obama ist eine Katastrophe, jedes Jahr spalten sich Demokraten und Republikaner wieder die Koepfe bis die Maximalschuldengrenze wieder mal nach oben verschoben wird. Das ist so wie nur noch eine Stunde Schlaf vor einer Klausur zu haben und dann zu sagen "och eine Runde FIFA geht doch noch"
Wenn Griechenland, die ja in der Euro-Peripherie relativ gesehen eher ein Zwerg sind, schon solche Probleme veranstalten, koennen wir uns ja alle ausmalen was passiert, wenn die USA einmal in Probleme stolpern.

An weitere Kriege glaube ich auch nicht bei den USA - dazu fehlt einfach das Cash. Bei Libyen und Syrien halten sich die USA ja auch schon staerker zurueck. Wer bleibt da noch als Konfliktherd: Momentan gibt es ein bisschen was in Mali, aber das decken die Europaer rund um Frankreich ab und potenziell der Iran, aber das ist ja auch eher eine Sache fuer Israel. Nordkorea kann man ja nicht ernst nehmen: Bevor deren Rakete in Suedkorea, oder gar in Hawaii einschlaegt, faellt sie auseinander oder fliegt wieder einmal ueber Japan hinweg anstatt auf Seoul.

"Steaming horseshit" habe ich in den USA noch nie gehoert.

Und ein Fokus auf Asien haben wir hier mMn auch ebenso, wenn man jetzt mal die momentane Neugestaltung der EU ausklammert: China war nie praesenter in den Medien als heute, Deutschland fuehrt regelmaessig Regierungs-Konsultationen mit China durch und die anderen Tigerstaaten (Singapur, Indonesien, Malaysia, Thailand, Vietnam) sind momentan enorm auf dem Sprung. Brasilien kann da vllt auch noch etwas mithalten.

als wenn der haushalt unter romney besser werden würde...

steuern runter, defense etat rauf. hat schon seinen grund das die überhaupt keine details, selbst wenn gefragt, rausrücken können. und nen sozialdarwinisten als vp gönn ich selbst den amis nicht.

dazu kommen dann noch so faschistische tendenzen wie voter id law oder fox news.

und für europa machts am ende keinen unterschied wer präsident wird, abgesehen davon das unter romney die chance höher ist, dass es nen iran krieg gibt, an dem wir dann warscheinlich auch wieder teilnehmen sollen.

sehe ich etwas anders @ schaf.

Zitat von »Gottesschaf«

Der Haushalt unter Obama ist eine Katastrophe, jedes Jahr spalten sich Demokraten und Republikaner wieder die Koepfe bis die Maximalschuldengrenze wieder mal nach oben verschoben wird

klingt für mich gerade so, kann mich täuschen, dass der haushaltsplan obamas für die spaltung verantwortlich wäre. hast du wahrscheinlich anders gemeint, aber mMn ist diese innerpolitische spaltung von den reps gewollt, da man in einer welt, in der die usa langsam aber sicher ihre zwei jahrzehnte dauernde hegemonialherrschaft verlieren ( die letzen 10 jahre des kalten krieges ignoriere ich hier mal) , mehr stimmen und mehr stimmung innerpolitisch gewinnen kann, indem man auf die unterschiede zum jeweiligen politischen gegner hinweist und allheilmittel anpreist ( ziele hier auf die rep. werte von härte, häme und zügeloses wachstum ab.... zumindest in der hauptsache ).

Zitat von »Gottesschaf«

Momentan gibt es ein bisschen was in Mali, aber das decken die Europaer rund um Frankreich ab und potenziell der Iran, aber das ist ja auch eher eine Sache fuer Israel

sehe ich auch anders. durch die informationspolitik der letzen jahre ( auch unter bush ) wurde der iran zu der größten gefahr ( neben dem terror allgemein ) für die usa stillisiert. sich gegen diese, inzwischen verfestigte meinung innerhalb der bevölkerung, kann man sich sicher schwer stemmen. es bliebe nur eine langfristige mediale aufarbeitung ( schwer, wenn man bedenkt, dass ein ami presi erstmal vier jahre macht, dann max. nochmal vier, ehe er auf rundreisen, showauftritten oder als funktionär auftritt, um seinen lebensstandard zu finanzieren. und da obama nur noch vier jahre hat, einem demokraten als nachfolger haben möchte und daher eine harte linie gegen "die da außen" vertreten muss ) oder doch der finale schlag. israel alleine ist ein hochgerüsteter mlitärstaat, aber selbst diese, nach technologischen maßstäben hegemoniale macht in dieser region, kann kaum, bzw. schwer alleine einen solchen schlag führen. ein beispiel dafür sind die vergangen gemeinsamen militärmanöver von israel und den usa zur raketenabwehr und die anflugsübungen auf dem mittelmeer durch kampfbomber. ich habe keine ahnung von den fakten, aber bei einer staffel nichtradargeschützter bomber ( also fast alles außer f-117 oder b-2 ) kann wohl kaum sicher davon ausgehen, die anlagen zur uranaufbereitung zu vernichten ( wobei selbst das hart werden würde, solange man keine taktischen atomwaffen benutzt).


die usa graben sich ihr eigenes grab, überall konflikte, finanziell abhängig von china, aufgrund der kredite und zudem noch ein in seinem inneren zerfressendes land ( alles nur zeitungswissen, lasse mich gerne belehren!!! ). vier jahre präsi dort bringen zwar geld und macht, aber eigentlich sollte es die leute dazu bringen, sich ne kugel in den kopf zu jagen, da dieses land politisch so festgefahren ist, dass man kaum noch eine chance auf n happyend sehen kann. sollte einen doch traurig stimmen......

http://www.politico.com/2012-election/swing-state/

Romney 1:3 Wahrscheinlichkeit; also durchaus denkbar;

und ja, viele Amerikaner haben einen an der Waffel

Kann sein, dass die USA nicht voll unseren Ansprüchen genügt, aber andere Mächte wie "China" oder "Russland" sind mir mit ihren politischen Systemen noch weniger sympatisch. In China gibt es sehr viel Korruption und mit Demokratie hat es wenig zu tun, wer in der Partei ist bekommt Macht und manchmal auch Geld. Russland ist eh nur Theater.

Immerhin kann man vielleicht auf Mächte wie Brasilien oder Indien hoffen. Und Europa wird zwar überall abgeschrieben, aber Nordeuropa ist weiterhin stabil und die südlichen Länder waren ja noch nie besonders stark auf der internationalen Bühne.

Zitat von »_Icedragon_«

Immerhin kann man vielleicht auf Mächte wie Brasilien oder Indien hoffen.

Brasilien und Indien leiden arg an Korruption. Indien ist mit das frauenfeindlichste Land der Welt, mit der entsprechenden Verschwendung von Potential.

Aber ihren Beitrag zu einer multipolaren Weltordnung werden die beiden Staaten sicher leisten. Mir ist da vor allem Indien sympathisch, das bei aller Korruption demokratisch ist und eine natürliche Bremse für Chinas Einfluss darstellt. Einige Chinesen scheinen ja schon zu meinen, die Welt würde ihrem Land gehören...

Zitat von »Sheep«

Indien ist mit das frauenfeindlichste Land der Welt, mit der entsprechenden Verschwendung von Potential.

Gegenüber einem Großteil der (muslimischen) Staaten in Nahost und Afrika ist Indien jawohl vergleichsweise ein Paradis für Frauen...