Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

1

20.02.2008, 13:04

Kein Blut für Öl

http://wirtschaft.t-online.de/c/14/28/05/10/14280510.html

Komisch und hier hält man sich sogar daran, wenn Mütterchen Russland das macht, dann ist sowas ok. Wenn ein arabischer Staat sowas macht, wird er in die Steinzeit zurück gebombt.

Warum erwarte ich jetzt Smoerre? :)

2

20.02.2008, 13:14

ich war schon immer der meinung das man dem russen nicht trauen sollte

3

20.02.2008, 13:18

Zitat

Original von two_face
ich war schon immer der meinung das man dem russen nicht trauen sollte

Vertrauen sollte man grundsätzlich niemandem. ;)

4

20.02.2008, 13:20

.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hiigara« (01.12.2009, 10:14)


5

20.02.2008, 14:15

RE: Kein Blut für Öl

Zitat

Original von Der_Dude
Komisch und hier hält man sich sogar daran, wenn Mütterchen Russland das macht, dann ist sowas ok. Wenn ein arabischer Staat sowas macht, wird er in die Steinzeit zurück gebombt.


Aha, du willst also Russland in die Steinzeit zurückbomben. Mein Lieber, das hat schon 45 nicht geklappt, also vergiß es.

6

20.02.2008, 14:17

Und ich würde meinen diesmal verlieren wir noch höher. Das gibt dann die "Endlösung" der Deutschlandfrage für die nächsten paar tausend Jahre.  8)

7

20.02.2008, 14:20

Vielleicht helfen ja die Amis ;)

8

20.02.2008, 14:29

und das österreichische Bundesheer würde sicher auch mithelfen...

9

20.02.2008, 14:34

Das machen die Russen sicher nur wegen dem Kosovo. Hätten wir eh nicht anerkennen sollen. Öl ist wichtiger als die 2 Millionen da unten anzuerkennen.

10

20.02.2008, 14:43

und ungerechtigkeiten gibts sowieso... ob die albaner die serben unterdrücken oder umgekehrt...
Nur, dass eben die armen Albaner so gut in die Opferrolle passen und dann hier die Kriminalitätsstatistiken (%pro Kopf) anführen...

myabba|abra

Erleuchteter

Beiträge: 4 305

Wohnort: Regensburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

11

20.02.2008, 14:46

Zitat

Original von hiigara
doch sich selbst


ich würd mir nicht vertrauen

12

21.02.2008, 09:42

RE: Kein Blut für Öl

Zitat

Original von DS_Tamger

Zitat

Original von Der_Dude
Komisch und hier hält man sich sogar daran, wenn Mütterchen Russland das macht, dann ist sowas ok. Wenn ein arabischer Staat sowas macht, wird er in die Steinzeit zurück gebombt.


Aha, du willst also Russland in die Steinzeit zurückbomben. Mein Lieber, das hat schon 45 nicht geklappt, also vergiß es.


Was Du da wieder raus liest, ist echt spannend. Nö Russland muss man nicht in die Steinzeit zurück bomben aber die arabischen Länder ja auch nicht, oder?

13

21.02.2008, 09:51

wieso sollte das amiland russland platt bomben, wenn deutschland kein öl mehr bekommt ? ?(


oder hab ich was verpasst und neuerdings beginnt auch deutschland kriege in den arabischen gebieten ?!

14

21.02.2008, 09:54

Man finanziert diese mit und unterstützt die AMIs auch, Bomber starteten zum Beispiel von Deutschland aus. Gegenüber schwächeren Ländern lässt man die Sau raus, siehe Lichtenstein :D der Beck sollte mal in Richtung Russland eine dicke Lippe haben.

15

21.02.2008, 11:52

wenn den russen der preis net passt, ist das doch deren entscheidung. das ist wieder mal ein anlass, umzudenken.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »OLV_sid_meier« (21.02.2008, 11:52)


Beiträge: 2 649

Wohnort: Berliner Rotweingürtel

Beruf: GER

  • Nachricht senden

16

21.02.2008, 12:09

Zitat

Komisch und hier hält man sich sogar daran, wenn Mütterchen Russland das macht, dann ist sowas ok. Wenn ein arabischer Staat sowas macht, wird er in die Steinzeit zurück gebombt.


Hier bin ich :D

Wo wurde denn ein arabischer Staat wegen der Ölpreise in die Steinzeit gebombt? Sollte der Irak gemeint sein: das hat doch wohl die Preise eher angetrieben....

Das die Russen das etwas "plump" gestalten ist nichts Neues: So wurde Shell unter nicht einhaltbaren Umweltschutzauflagen aus bestehenden Verträgen zur Ausbeutung von Lagerstätten in Kamtschatka gedrängt. Der Lufthansa Fracht werden kurzerhand die Überflugrechte entzogen, da angeblich ein Vertrag nicht pünktlich verlängert wurde :D. Eigentlich ging es um die Verlagerung eines Drehkreuzes in das russische Staatsgebiet.

Die Amerikaner machen das auch nicht anders. Ich denke da nur an die Ausschreibung der US Army über Tankflugzeuge und EADS.

Also Wayne - zahl oder geh woanders einkaufen. Wird ja noch viel lustiger werden: dank meiner heißgeliebten Grünen werden nur noch fossile Kraftwerke gebaut werden. Und wo wird die Kohle und das Gas herkommen..... hurra wir kapitulieren!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Smoerrebroed« (21.02.2008, 12:10)


17

21.02.2008, 12:16

Zitat

Wo wurde denn ein arabischer Staat wegen der Ölpreise in die Steinzeit gebombt? Sollte der Irak gemeint sein: das hat doch wohl die Preise eher angetrieben....
Hatte eher ein "wie soll man die in Steinzeit zurück bombem können, die waren noch nie aus der Steinzeit raus".

Es geht um die deutsche Außenpolitik, die ja kein Grüner gerade macht, dort schluckt man alles und nickt es ab aber wehe wenn Lichtenstein einem zu wenig Zinsen gibt. :respekt:

Beiträge: 2 649

Wohnort: Berliner Rotweingürtel

Beruf: GER

  • Nachricht senden

18

21.02.2008, 12:19

Ne ne- nix Steinzeit - die Arabs haben noch bis zum Mittelalter gut mitgehalten..... und dann kam der Prellbock. Ein Zurückbomben in die Steinzeit wäre für die wie ein Neuanfang! :D

Apropos Liechtenstein: Jeder übt da Druck aus, wo er kann. Hätten wir einen russischen Außenminister, hätten noch 2 Eurofighter in 200m Höhe über der Fürstenresidenz die Schallmauer durchbrochen - das hätte Stil.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Smoerrebroed« (21.02.2008, 12:22)


19

21.02.2008, 12:21

der unterschied liegt doch auf hand. wenn man von liechtenstein (dudes und smoerres, liechtenstein schreibt man seit eh und je mit ie. edith meint, dass smoerre ein blöder editierer ist und nicht zu seinen fehlern steht :D) zinsen verlangt (bzw verhindern möchte, dass deutsche den liechtensteinern die zinsen geben), hat das nur vorteile für die brd, weil mehr geld und wenig stress.

naja und wennn man sich mit russland anlegen möchte (wieso überhaupt? weil deutschland zu wenig fürs öl bezahlt möchten die sich bei russland beschweren ? da fällt mir nur noch ein "lol" zu ein), bekommt man nur ganz viel stress und erreicht trotzdem nichts.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »jens« (21.02.2008, 12:25)


20

21.02.2008, 12:26

Is mir egal wie man das schreibt, ist ein kleiner Stadt, da passiert mir nix.

Wie hoch ist denn der Preis? Na sagt es mir um wieviel billiger die armen Russen das Öl verschleudern müssen.

21

21.02.2008, 12:37

und wenns nur ein cent ist, den deutschland weniger bezahlt. wieso sollten sie dann nach deutschland liefern, wenn andere auch nur einen cent mehr bezahlen. das ist das problem, wenn man von einem rohstoff absolut abhängig ist und keine ordentliche alternative hat. und noch schlimmer ists, wenn dieser rohstoff so knapp ist, sodass die russen auf kurz oder lang, egal zu welchem preis sie das öl verticken wollen, auf keinem einzigen liter sitzenbleiben werden. schade für deutschland und für den endverbraucher, der wieder mehr bezahlen muss, aber da kann man halt nichts machen.

22

21.02.2008, 12:41

Zitat

und wenns nur ein cent ist, den deutschland weniger bezahlt. wieso sollten sie dann nach deutschland liefern, wenn andere auch nur einen cent mehr bezahlen.
Du weißt also nicht ob Deutschland den normalen Preis zahlt und es nur dem Konzern halt nicht genug ist, so unvorbereitet gehst Du in den Infight?

Natürlich kann man was dagegen machen, Alternativen erschließen und sich nicht zu stark abhängig machen.

23

21.02.2008, 12:50

jo genau. erschließen wir mal alternativen , indem jetzt jeder bürger ein löchlein in seinen garten bohrt und guckt ob öl raussprudelt. außerdem sind wir nicht von russland abhängig, steht ja auch in dem artikel, den du selber gepostet hast. gut, dass es die opec gibt. mal wieder ein schild für dich.

und gut dass jeder konzern selber entscheiden darf, wohin er zu welchem preis seine ware liefern möchte und sich da kein staat einmischen muss. vlt finden die deutschland ja auch einfach nur dum und wollen nen cent mehr von ihnen haben (kann ich mir aber nicht vorstellen, schließlich wird es denen ausschließlich um gewinnmaximierung gehen, wie jedem konzern)

24

21.02.2008, 12:51

wollte man ja, die Sache mit den Alternativen .... bis Rot-Grün kam und die EINZIGE derzeitige Alternative, Atomkraft unterbunden hat.

25

21.02.2008, 13:00

Zitat

jo genau. erschließen wir mal alternativen , indem jetzt jeder bürger ein löchlein in seinen garten bohrt und guckt ob öl raussprudelt. außerdem sind wir nicht von russland abhängig, steht ja auch in dem artikel, den du selber gepostet hast. gut, dass es die opec gibt. mal wieder ein schild für dich.
Natürlich ist Deutschland von Russland in Fragen der Energieversorgung (Öl/Gas) abhängig, meinste warum Schröder von Putin belohnt wurde und ja geh Du ruhig man buddeln.

Zitat

und gut dass jeder konzern selber entscheiden darf, wohin er zu welchem preis seine ware liefern möchte und sich da kein staat einmischen muss.
Nur dum, dass es kein freier Konzern ist. :rolleyes: Der jetzt auch mal ein bisschen am Hahn wegen dem Kosovo dreht.

Der Artikel in einer Petersburger Fachzeitschrift über Russlands „ölige“ Zukunft fand im Januar 1999 kaum Resonanz. Zu Unrecht – auch wenn der Autor damals als Geheimdienstchef nur Eingeweihten bekannt war: Wladimir Putin. Bodenschätze seien der Hebel, mit dem Russland zu alter Größe und neuem Wohlstand kommen könne, schrieb der heutige Präsident. Das Potenzial des Landes an Öl und Gas weise ihm einen besonderen Platz unter den Industriestaaten zu, so Putin: Russland könne dank der Bodenschätze „in relativ naher Zukunft zur führenden wirtschaftlichen Großmacht“ werden.