MastersForum

Quoted

Original von Malone
Naja Goldstandard ist Käse. Ganz sicher keine zukunftstaugliche Lösung.

... und das aus deinen Munde...?! just kidding

Neuigkeiten: [URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,581145,00.html]Citigroup übernimmt Wachovia[/URL]
und

Quoted

[URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,581129,00.html]Warum Hypo Real Estate in höchste Not geriet[/URL]
Das Problem, dass die aktuelle Ad-hoc-Rettung erforderlich gemacht hat, war nun, dass das Depfa-Management umfangreiche Kredite langfristig ausgeliehen und kurzfristig gegenfinanziert hat - und dass diese Refinanzierung ausgerechnet jetzt erneuert werden musste. Denn nach dem Zusammenbruch der Investmentbank Lehman Brothers in den USA ist der Interbankenmarkt, über den sich die Geschäftsbanken kurzfristig finanzieren, komplett kollabiert. Kredite sind seitdem kaum noch und wenn dann nur zu horrenden Preisen zu bekommen.

Dies ist das größere aktuelle Problem und konnte so auch nicht nur aus den faulen Hypothekenkrediten in den USA vorausgesehen werden, es handelt sich schon um Zweit- der Drittrundeneffekte, welche man einfach nicht vernünftig prognostizieren und antiziperen kann.

Zum Geschäftsmodell einiger Banken gehört es, sich Geld nicht durch Privatkundeneinlagen sondern am Kapitalmarkt zu beschaffen. Aufgrund der Unsicherheit über etwaige Risiken in den Büchern funktioniert dieses Mittel aber nicht mehr und vielen Banken können sich nicht re-finanzieren.
Fristentransformation, i.e. langfristig Kredite vergeben und sich durch rollierende, kurzfristige absichern, ist eigentlich nicht sehr riskant. Wenn allerdings die Refinanzierung fast gar nicht mehr möglich ist, kommen all von dieser Refinanzierungsform abhängigen Institute in Bedrängnis.

Dies war im übrigen auch der Tod von 3 der 5 großen Investmentbanken in den USA. Dort sind (historisch und rechtlich) Geschäftsbanken mit (Privat)kundenstamm und Investmentbanken getrennt. Erstere finanzieren sich, indem sie Privatanlegern ihr Geld fest verzinsen und es dann über Kredite etc. vermehren und so eine positive Rendite erzeugen.
Investmentbanken nehmen das Geld nicht von Privatkunden sondern vom Kapitalmarkt als Kredit und arbeiten dann damit. Dieses Modell ist nicht unbedingt schelchter, es ist halt anders. Industrieunternehmen besorgen sich ihr Geld ja auch am Kapitalmarkt und arbeiten dann damit, wieso nicht auch Banken?

Problematisch wird dies nur bei einem Zusammenbruch des Interbankenmarktes, d.h. wenn niemand mehr Kredite vergeben möchte. Langfristige Forderungen werden meist mit kurzfristigen refinanziert, welche rollierend erneuert werden müssen. Wenn eine Bank, wie jedes Unternehmen, nicht bedienen kann, ist es illiquide, in der Regel aber durchaus noch solvent (es ist eigentlich gesund, hat aber keinen Cash um eine kurzfristige Forderung zu bezahen).

Geschäftsbanken mit Finanzierung auf Privatkundenbasis sind genausowenig unverwundbar. Bei einem Kundenansturm, welche alle ihr Geld zurückhaben wollen, sehen sie alt aus. Das optimale Geschäftsmodell gibt es nicht.

Ich will damit nur sagen, dass mittlerweile die (vorhersehbaren) Probleme aus den subprime-Hypotheken nicht mehr der entscheidende Grund für die Schieflage so vieler Banken ist, sondern der zusammengebrochene Interbankenmarkt.

Genau da springen im übrigen auch die Notenbanken ein: Wenn gesagt wird, sie "pumpen Geld in den Markt" dann verschenken sie dieses natürlich nicht, sie gewähren nur kurzfristige Kredite anstelle der Privatbanken.

Gerade ist mir mein Browser mit meiner schönen Erklärung abgestürzt.
Soviel trotzdem noch dazu: Schau dir die Zinsstrukturkurve an, Zinsen für Anlagen mir kurzfristigen Laufzeiten sind normalerweise niedriger als Zinsen auf Anlagen mit langfristigen Laufzeiten. Wenn man also rollierende den langfristigen Kredit mit mehreren kurzfristigen nachbildet, so kann man aus dieser Fristentransformation einen Gewinn machen. Das Risiko liegt in den Änderungen der Zinsstrukturkurve, man kennt die Zinsen für die Zukunft nicht - vor allem also auch nicht den kurzfristigen Zins. Wenn der kurzfristige Zins für Banken extrem hoch ist wie jetzt, dann passiert genau das:

Quoted

Original von Duke_Luke
Bezogen auf die Hypo, exisitert das Problem so nicht, da die Hype sich zum größten Teil langfristig, z.B. über Pfandbriefe refinanziert. Anders die Depfa Bank (wurde 2007 durch HRE übernommen). Diese ist wohl extrem kurzfristig refinanziert, was aktuell quasi ncht mehr möglich ist.

achja, €dit:

Quoted

Original von TKCB_Cranberry_
das Finanzsystem ist so komplex, dass selbst Du Astrox_Worf nur über ein gefährliches Halbwissen verfügst. Ich hatte diese Richtung sogar als Spezialisierung im Studium und ich kann mir nicht anmaßen, da ein fundiertes Urteil abzugeben...die bei den Banken haben ja selbst kein Durchblick mehr gehabt...

Das musste jetzt nochmal sein, wenn du Finanzierung sogar als Vertiefung im Studium hattest und Fristentransformation nicht (er)kennst.

Gerade in der Tagesschau: In der ersten Abstimmung hat der US 700 Milliarden Plan keine Mehrheit bekommen.

Quoted

[URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,581241,00.html]US-Repräsentantenhaus lehnt Rettungspaket ab[/URL]

Abstimmungskrimi im Repräsentantenhaus: Die erste Kammer des US-Kongresses hat das 700 Milliarden Dollar schwere Rettungspaket für die Finanzmärkte ganz knapp scheitern lassen.