MastersForum

@Premium: Ist das letzte gestellt, oder aus der Situation heraus!?



War gestern mal fleissig und habe das ein oder andere Bild fertig gemacht:

Bild an sich ist sehr schön... aber ohne deinem Modell zu nahe treten zu wollen sieht die Haut im Gesicht etwas ungleichmässig aus!

immer diese krasse überarbeitung, macht doch einfach gleich vernünftige bilder

Sears Tower (Willis Tower) Chicago bei Nacht, 400m+ über Boden
war nicht so leicht ohne stativ! (und selbst mit wäre es wohl kaum besser geworden da es auch vom boden vibrationen gibt)
ich habe dementsprechend viele versuche gebraucht

hancock center und trump tower



chicago



chicago (weniger hell und weniger scharf)

(das gebäude mit den Antennen im vordergrund ist btw inkl. antenne über 300m hoch)


feuerwerk ziemlich genau 1km luftlinie vom sears tower (im zentrum des bildes)



feuerwerk mit zoom



feuerwerk mit zoom



und nochmal die skyline mit n bissl zoom

Bei mir gehen die links nicht Kevinho.

jojo jetzt gehts



aaah nur teilweise, moment ^^



ich glaube imageshack spinnt rum ich kuck probiers nachher nochmal

Na, 'n büschn Nachbearbeitung hätte dem ein oder anderem Bild von dir auch nicht schlecht getan!

Gestern beim Public Viewing.

So... nach langer Zeit mal wieder 'nen Schritt weiter gemacht!

hey stein, verrätst du mir vllt, mit welchen einstellungen du das letzte foto zb gemacht hast? belichtung, blende, etc und hast du vllt noch einen tipp parat was makros angeht? jetzt auf der letzten reise hatte ich einen haufen kleinvieh vor der linse, habs aber nie ganz scharf draufbekommen. stativ+kleine blende+lange belichtung haut nicht hin, weil die tierchen nicht willig posieren. leider is mein objektiv nicht sonderlich lichtstark scheinbar und brauch bei kleinen blenden immer eine recht hohe belichtungszeit (bei niederer ISO) und ohne stativ wird das nie ganz scharf. einfach mit der ISO hoch bei kleiner blende? oder wie macht man das am besten? (hab mir so ausgeholfen, dass ich einfach nicht zu weit reinzoome auf das objekt, fokus manuell in die mitte des bildes lege und erst dann im nachbearbeiten den zentralen ausschnitt aus dem sonst viel zu großen bild ausschneide. aber besser als so hab ichs leider nie hinbekommen)

und noch eine anfängerfrage: wenn ich im sucher mir das fokusfeld selbst auswähle, kann ich da auch mehrere auswählen? bei AF nimmt er ja auch mehrere kästchen von denen er vermutet, dass der bereich scharf gehört)

hier mal paar pix der letzten 2 monate:

#1: Long Beach, Pacific Rim National Park, Vancouver Island


#2: Moraine Lake, Banff Nationalpark


#3: Kluane Lake, Kluane National Park, Yukon


#4: Prince William Sound, Alaska


#5: Harding Icefield, Kenai Fjords National Park, Alaska


#6: unser couchsurfing Host^^ in Whitehorse, Yukon


#7: Golden Gate Bridge :-D, San Francisco


#8: Halfdome, Yosemite National Park, Kalifornien


#9: Great Salt Lake, Utah


#10: Teton Range, Grand Teton National Park, Wyoming


#11: Grand Prismatic Spring, Yellowstone National Park, Wyoming


#12: Grizzly, Yellowstone National Park, Wyoming


#13: Mammoth Hot Spring, Yellowstone National Park, Wyoming


#14: Glacier National Park, Montana


#15: Olympic National Park, Washington

Vor 20 Jahren war ähnlich viel am Half Dome los...

hey ragna,

wenn ich mal ein paar worte zu deinen pics los werden darf:

1.) ziemliche rechtslage und hart an der grenze zu halb/halb
2.) mich stören die bäume im vordergrund leider ein wenig. aber geiles motiv !
3.) wieder rechts hängend ^^ und halb/halb
4.) bildaufteilung gut aber ein wenig langweilig
5.) geiler ausblick ^^
6.) funshot - keine anmerkungen meinerseits
7.) gutes bild, eventuell ein wenig den kontrast erhöhen
8.) nice shot !
9.) diesmal hängst nach links ^^
10.) das abgeschnittene auto links stört mich ein wenig. entweder ganz drauf oder ganz weg. wolkenstimmung ist geil
11.) geiles bild !!! nur der himmel ist ein wenig zu dunkel ...
12.) ein bär halt
13.) mein favorit aus der serie. den ast rechts oben könntest man eventuell entfernen. ansonsten n1 shot !
14.) bildaufteilung gut aber trotzdem wirkts auf mich ein wenig langweilig, sorry
15.) gute beildaufteilung mit geilen wolken ! ein wenig mehr kontrast im unterenteil könnte dem bild aber helfen

was für ne knipse war da im einsatz und mit welchen objektiven ?

ich find die bilder extrem geil, aber hab keine ahnung vom fotografieren

Zitat

Original von Imp_Akhorahil
ich find die bilder extrem geil, aber hab keine ahnung vom fotografieren

.

hey danke für die comments diver! ja von der rule of thirds oder der sunny 16 regel hab ich erst mitte der reise erfahren, bin noch ziemlich neu auf dem gebiet der DSLR (hab wo ein super buch gefunden über outdoor fotographie - hat mir viel gebracht, merks an der qualität meiner pix mit verlauf der reise).

aber der zT stark getiltete horizont in bild 1 zB ist absicht...ist ein stilistisches mittel meinerseits finde, das bringt etwas dynamik in eine sonst recht fade komposition (außerdem mag ich es bei aufnahmen über/am wasser, die cam möglichst knapp über dem wasser zu halten und ohne in den sucher zu sehen das foto zu knipsen - gar ned so leicht, da ein gerades foto hinzubekommen. den horizont nachträglich begradigen is in camera raw eine sache von 2 sekunden)

btw (dafür könnt ich mir jetzt noch in den arsch beißen) sind alle fotos ohne stativ entstanden, habs vor lauter stress in wien vergessen das war vllt eine qual bei schwierigem licht...

Zitat

Original von CruX_DiveR_
was für ne knipse war da im einsatz und mit welchen objektiven ?

ja ziemlicher crap eigentlich, eos 1000d von canon mit dem crap standardobjektiv - zusätzlich noch ein tamron teleobjektiv mit 300mm brennweite. mit dem anderen objektiv hätt mich der bär gefressen, wär ich so nah ran um ihn in der größe aufs bild zu bekommen sonst nur ein polarizer dran (= wunderwerk) werd mir sobald ich wieder geld hab mal ein anständiges objektiv kaufen.

btw eine frage zu dieser sunny 16 rule: wie funktioniert die ich depp? is doch so, dass bei sonne und ISO 100 die blende auf 16 kommt und belichtung auf 1/125 s - das geht doch nie und nimmer bei blende 16 so eine "kurze" belichtung (bei ISO 100). das bild ist viel zu dunkel bis schwarz, habs auch mit einem weit besseren objektiv eines freundes getestet, no way. doof? (btw du kannst mir die makro frage im letzten post von mir maybe auch beantworten, wär cool )

thx!

€: die riesenpix von zion nerven beim laden der seite :-p

Zitat

Original von Imp_Akhorahil
ich find die bilder extrem geil, aber hab keine ahnung vom fotografieren

#2

bei Media Markt kann man im Moment Poster in 40x60 für 1,33 € und 50x75 für 2 € drucken lassen.. läuft aber vermutlich nur nochn paar Tage. Habe mir 18 Stück bestellt und die Qualität ist wirklich erstaunlich gut..

http://www.mydealz.de/14354/50-x-75-cm-p…-133e/#comments

@Ragna: Geile Fotos! Biste bei der Golden Gate Bridge diesen Hügel hochgelaufen? Stand auch davor, waren dann aber zu faul da noch ganz hochzulaufen ^^

@ Ragna
kannst bei den Fotos noch dazuschreiben wo die gemacht wurden?

Zitat

Original von OLV_TRuNKs_
Biste bei der Golden Gate Bridge diesen Hügel hochgelaufen? Stand auch davor, waren dann aber zu faul da noch ganz hochzulaufen ^^

jo, wärn zu fuß keine 10 minuten gewesen

@akho: klar, habs dazueditiert

Hey! Sind super Bilder mit bei! Hut ab!

Macro ist gar nicht mein Ding - Noch nie probiert.... demnach kann ich dazu leider nix zu sagen!

Zu meinem Bild oben: Sind Standart-Settings gewesen: ~8er Blende, ISO100 und um und bei 12 Sek. Belichtungszeit. bei 18mm. Später am Rechner einfach die Sättigung runtergedreht und das Licht im unteren Teil ein wenig "wärmer" gemacht.

Zitat

Original von CF_Ragnarok
hey stein, verrätst du mir vllt, mit welchen einstellungen du das letzte foto zb gemacht hast? belichtung, blende, etc und hast du vllt noch einen tipp parat was makros angeht? jetzt auf der letzten reise hatte ich einen haufen kleinvieh vor der linse, habs aber nie ganz scharf draufbekommen. stativ+kleine blende+lange belichtung haut nicht hin, weil die tierchen nicht willig posieren. leider is mein objektiv nicht sonderlich lichtstark scheinbar und brauch bei kleinen blenden immer eine recht hohe belichtungszeit (bei niederer ISO) und ohne stativ wird das nie ganz scharf. einfach mit der ISO hoch bei kleiner blende? oder wie macht man das am besten? (hab mir so ausgeholfen, dass ich einfach nicht zu weit reinzoome auf das objekt, fokus manuell in die mitte des bildes lege und erst dann im nachbearbeiten den zentralen ausschnitt aus dem sonst viel zu großen bild ausschneide. aber besser als so hab ichs leider nie hinbekommen)

naja erstmal: das standardobjektiv ist alles andere als geeignet für ordentliche macroaufnahmen !

ansonsten ja, kleine blende und damit lange belichtungszeit ist zwangsweise erforderlich. du kannst dir einzig mit einem blitz aushelfen, am besten einem ringblitz, sonst wird dein objektiv mit pech einen schatten genau auf das objekt der begierde. klar kannst du natürlich immer mit der iso hochgehen, wenn du mehr empfindlichkeit brauchst, besser als ein verschwommenes bild auf jeden fall. musst halt sehen wie die quali sich bei den einzelnen iso stufen so verändert. und hat ja keiner gesagt, dass macro einfach ist

das bild ist übrigens mit kitobjektiv + retroadapter gemacht. 22er blende um den dreh rum denk ich und geblitzt, komplett ohne nachbearbeitung, könnt man mal noch ein wenig zuschneiden und aufhellen ^^

Ragna warst du überhaupt bissl in kalifornien unterwegs? oder nur im yosemite national park? bräucht paar tipps was man dort so ansehn sollte, bin 3 wochen mit auto in kalifornien unterwegs

also wir sind selber nur bis san francisco gekommen, südlicher nimmer (soviel zeit hatten wir dann doch nimmer...2 monate und 16.000 gefahrene km und trotzdem hat man noch nichtmal die hälfte gesehen :-D)

also was ich in kalifornien empfehlen kann: redwood nationalpark! man muss halt auf fette pornobäume stehen, da bin ich durch meine herkunft (waldviertel) wohl ned ganz objektiv die redwoods sind die höchsten bäume der welt und echt gewaltige teile. ansonsten is der lake tahoe noch sehr cool, für wassersportarten aller art und schwimmen bestens geeignet und is sehr warm dort (im gegensatz zur küste, meer war immer viel zu kalt zum schwimmen :/ )

sonst halt san francisco (die einzige schöne stadt in N-amerika die ich gesehen hab), aber is halt auch nicht so groß - rein sightseeingmäßig is da ma in 2 tagen durch (und es is halt die hauptstadt der schwulen...echt jetzt. und das hat man irgendwie an jeder ecke gemerkt ). sonst haben wir nicht all zu viel zeit dortn verbracht in kalifornien - was nightlife und so zeug angeht, kA.

wovon ich abraten kann (weiß ich aber nur vom hörensagen): LA is so ziemlich die hässlichste und langweiligste stadt überhaupt.

Das zweite Bild ist schön... aber mit dem ersten kann ich nix anfangen.

schöner blauer himmel

Bin heute morgen extra 20 Minuten früher aufgestanden, um dieses Panorama zu fotografieren ...

Das ist im Bergischen oder?