Ja FFA und 2v2v2v2 sind sehr beliebt und das hat mehrere Gründe:
Ausgeglichene 1vs1 oder Team-Spiele sind schwer zu finden.
FFA oder 2v2v2v2 gehen daher vergleichsweise recht lang und sind spannender (abgesehen für die ersten Opfer).
Man bekommt als Sieger eine Menge(!) Ratingpunkte, verliert aber als Loser keine.
Darüber hinaus ist es schwer interessante Spiele zu finden.
Das man keine Ratingpunkte verliert kann ich so nicht bestätigen.
Habe jetzt mehrmals Rating verloren und bin 1-2 mal wieder unter die 3000er Ratinggrenze gerutscht, nachdem ich ein 2v2v2v2 verloren habe.
Es zieht nur weniger Punkte als ein Win gibt, weil es Ratingtechnisch als 2 vs 6 gewertet wird denke ich - da ja 6 andere Spieler nicht im eigenen Team sind.
Der Vorteil ist halt, das die Chance auf einen guten Spieler im Gegnerteam bei 6 Gegnern einfach höher ist. Macht man n 2v2 be good auf, kriegt man ggf. trotzdem Knalltüten rein.
Außerdem machen mir 2v2 spiele wo man n durchschnittliche 20er Zeit Castle geht und der Gegner dann bei den ersten 3 knights praktisch tot ist keinen Spaß.
Dann hab ich lieber weiter hinten noch 4-5 Gegner sitzen, wo ggf. mächtige Gegenwehr kommt oder ich in die defensive gedrückt werde.
Außerdem kriegt man das Gefühl Age spielen zu können, wenn man n 3600er Rate erreicht, selbst wenn das nicht der Fall ist
Wie gesagt ich sehe es als Übergang bis ich einen Beta Key vom neuen Command and Conquer kriege. Das hatte ich bereits früher erwähnt.
Age 2 HD ist eigentlich genau das was ich erwartet hatte eine 18 Euro Investition bei Steam die dann und wann für eine spaßige Runde Age ohne lange warten oder Gegnersuchen sorgt.
Ironischerweise hat die Age Version ohne LAN Modus für mich viel mehr LAN Feeling als es die alten Age Versionen über Zone / GR / Voobly haben können.
Jedes 2v2v2v2 ist ein kleines Überraschungsei, wie die erste Age Runde auf ner LAN wo man nicht weiß wie gut die Leute spielen und wer wen vernichtet.