Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

1

08.12.2005, 20:58

rating oder doch kein rating....

das ist hier die frage.

da ja für den nächsten patch ein rating angekündigt wurde *hust* ,wollte ich mal fragen was ihr eigentlich so denkt.

ich persönlich finde zwar statistiken und ratings etc. gut aber ich muss auch sagen das die leute in aoe3 deutlich entspannter sind zur zeit als sie es dann nach dem patch sein werden.skillvergleiche bekommt man genügend in diversen turnieren oder meinetwegen kann man ja seine winratios vorzeigen :rolleyes:

was ist eure meinung?

2

08.12.2005, 20:59

Rating muss her !

3

08.12.2005, 20:59

ich persönliche brauche kein rating. es ist, wie du so schön sagst, viel entspannter so zu spielen.

4

08.12.2005, 21:00

Kann Faith nur zustimmen. :)

Das hat sich ES ja auch dabei gedacht, als sie das Rating weggelassen haben.

5

08.12.2005, 21:00

naja ich frage mich ob leute mit gleichem rating, aber 60 town level unterschied dann AUCH aufeinander treffen..

das ich vor allem vermisse ist die 2v2 suchfunktion..

warum man in recs nicht sieht was produziert wird hab ich bis heute nicht verstanden..

Fazit: ES entwickelt sich zurück..

Tahrok

Meister

Beiträge: 1 927

Wohnort: österreich

Beruf: GER

  • Nachricht senden

6

08.12.2005, 21:05

jop, also von mir aus internes rating (nicht nach hcs). Weil ist wirklich entspannter ohne angezeigtes rating.
Von mir aus könnten sies so lassen, ich würd mich aufgrund eines ratings nicht mehr oder weniger angesprochen fühlen zu spielen..
find 2on2 qm viel wichtiger, wie haunted zb. auch schreibt.

7

08.12.2005, 21:14

jup. das sollen die weglassen.
und wer ein rating braucht schaut einfach auf http://aoe.cuetech.de vorbei ;)

das ist genauso berechnet wie das in der zone früher. 2v2 team und eine overall ladder kommt auch bald .. was wollt ihr eigentlich? ^^

8

08.12.2005, 21:27

Also bevor ich AoE3 gekauft habe, war ich mir sicher dass es ohne Rating nicht funktionieren wird. Auch in der Anfangszeit habe ich oft gegen Noobs in der Schnellsuche spielen müssen. Aber jetzt, wo ich meine lieblings civ HC's hochgespielt habe und die schnellsuche den esl matches (und auch andere Turniere/Ligen) gewichen ist finde ich, dass es auch ohne rating sehr gut funktioniert. Zwar werde ich bei einer neuen HC höchstwahrscheinlich öfter auf Anfänger treffen, aber das ist mir grad eher egal ;)
-> mir wäre es auch recht wenn kein Rating ingame eingebaut wird.

9

08.12.2005, 21:31

100% pro rating, ohne rated hätt ich nicht 5jahre aoc gespielt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[RoR]SheVa_« (08.12.2005, 21:31)


10

08.12.2005, 21:37

Ich war von Anfang an Befürworter dieses Systems und hoffe, dass sie es in gewissem Sinne beibehalten. Das Elementare darin ist, dass man nichts verlieren kann.
Finde es allerdings äusserst interessant das hier jetzt zu lesen. ES scheint ja doch nicht so dumm zu sein. In Anbetracht der Tatsache, dass hier jetzt eine Mehrheit den Kurs von ES in Sachen Rating befürwortet und trotzdem einer schreibt, dass sich ES zurückentwickelt... wirkt irgendwie deplaziert.

Imp_Goten

Erleuchteter

Beiträge: 4 093

Wohnort: Innsbruck

Beruf: ITA

  • Nachricht senden

11

08.12.2005, 21:47

Was so schlimm an rating? Was sollte denn nichtmehr entspannt sein so? Cheater wirds so oder so mal geben, egal ob rated kommt oder nicht, sollte es nen weg geben. Ok gibt sicher wieder welche die dann zu feige sind zu zocken um keine Punkte zu verlieren, aber solche leute sind so oder so nur lästig.
Wenn rated kommt kann man wenigstens quickmatch spielen und kriegt nen gleichwertigen gegner, und weiss auch wer wiegut is.. suckt ziemlich wenn erst vs 5 noobs spielst und dann kriegst nen guten spieler, auf das garnich eingestellt bist und game total verkackst^^ so kommt man nie dazu zu üben da in beiden situationen kein gutes game zustande kommt. Ich weiss man kann ja auch im game browser nach nem game suchen oder hosten, aber wieso sollt man warten wollen wenns auch anders geht? und wenn man eh nich viel zockt, isses mit rated in quickmatch einfach viel angenehmer, weil man nich die leute fürn schnelles 1v1 kennt

Wär ausserdem noch dafür dass man gegner nich wegklicken kann, wenn nun nen türke kommt, was solls.. irgendwann muss mans mal lernen gegen die zu zocken

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Imp_Goten« (08.12.2005, 21:48)


Tahrok

Meister

Beiträge: 1 927

Wohnort: österreich

Beruf: GER

  • Nachricht senden

12

08.12.2005, 22:11

gegner wegklicken? wie kann man das ^^

13

08.12.2005, 22:36

Ich muss Faith zustimmen, finde es auch sehr viel entspannter im Moment.
Am Anfang dachte ich dass es ohne Rating weniger Ansporn gibt, aber es macht eigentlich trotzdem viel Spass. Und ob man nun nen absoluten Rook vor sich sitzen hat sieht man meistens auch an der Win Ratio.
Habe eher Angst davor, dass mit Rating weniger Leute QMs machen weils sie um ihr hübsches Rating fürchten, das wäre nicht gut fürs Spiel.

EDIT
Kann mal jemand bitte nen Link zur der Ankündigung posten.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenF_Nemo« (08.12.2005, 22:40)


14

08.12.2005, 22:42

Ohne Rating fehlt imo ein kleiner Ansporn besonders für jüngere Spieler.
Des Weiteren kann man die Quick Search Funktion dadurch total vergessen, da man zum Großteil nur Anfänger bekommt und wenn man noch nicht soviele Spieler auf seinem Spielniveau kennt wird es sehr schnell langweilig in eso.

Außerdem würds mich mal interesieren wer wie steht.

LXIII_Phantom

Fortgeschrittener

Beiträge: 214

Wohnort: Nähe Wiesbaden

Beruf: GER

  • Nachricht senden

15

08.12.2005, 22:54

Meiner Meinung nach ist die Lösung von Eso ohne Rating auszukommen in der Hinsicht gut, dass man wie schon bereits gesagt wurde wesentlich entspannter spielt- jedes Game wird gewertet, ob ein Just- For- Fun gegen Freunde, Claninternes Training oder sonstwas. Ich wäre jedoch vor allem bei Quickmatches für ein von mir aus auch verdecktes Rating System, so dass man halt gegen Leute spielt die ungefähr der eigenen Spielstärke entsprechen (ich bin nämlich einer der noobs die gern quickmatch spielen und unter dem niveau manch eines anderen liegen;)). Was ich übrigens auch noch ausgezeichnet finde ist, dass Smurfs sehr reiche Menschen sein müssen, für jeden Nick eine neue Serial :D

16

08.12.2005, 22:55

Rating, ja
Aber auch für non quickmatch, weil die funktion imo suckt
nicht mal wassermaps..

17

08.12.2005, 23:12

hm?
ich krieg regelmässig mal karibik/amazonien im quickmatch

LXIII_Phantom

Fortgeschrittener

Beiträge: 214

Wohnort: Nähe Wiesbaden

Beruf: GER

  • Nachricht senden

18

08.12.2005, 23:31

ich auch!!!! (leider :D)

19

09.12.2005, 00:32

Wenn man in Quicksearch vernünftige Gegner bekommen würde wäre das fehlende rating kein Problem. Ich verstehe es nicht wirklich wieso ES nicht im Hintergrund ein Rating mitlaufen lässt und dieses beim zuteilen der Gegner miteinbezieht.

20

09.12.2005, 00:36

Imo braucht man das Rating in Verbindung mit dem Matchmakingsystem um schnell gleichwertige Gegner zu finden.
Hab kein Bock wie zu Zone Zeiten ewig auf ein Spiel gg einen gleichstarken zu warten.

21

09.12.2005, 01:41

dieses imaginäre rating im hintergrund is wohl auch ein schuss in den ofen gewesen. mir würde ein backround rating gut gefallen,andererseits wäre ein rating für den game brwoser die bessere lösung um gleichwertige gegner zu finden ausserhalb der quicksearch.am besten noch aufgeteilt in 2v2 und 1v1 rating.

22

09.12.2005, 08:53

Als Idee fände ich gut sowohl als auch umzusetzen.

Für die Leute, die Bock auf rating haben, einen rating spiele browser und für Leute, die kein Bock darauf haben eben einen non rating spiele browser: jeder kann frei entscheiden.

Bei Quickies würde ich aber schon eher ein rating Verfahren bevorzugen.

CoK_TaiL

Fortgeschrittener

Beiträge: 169

Wohnort: München

Beruf: GER

  • Nachricht senden

23

09.12.2005, 09:45

Ist doch eigentlich egal, weil man sich immer die Stats vom Gegner anschaut, bevor man gegen ihn spielt.
Man sollte es halt einfach so wie inner Zone machen.
Unrated ... Rated ... Rating wie in der Zone 16xx Start und nur die Stats verfeinern und verbessern.
ODER NOCH BESSER ----> AoE III goes ZONE !
Weil die Zone war immerhin noch stabiler wie die FU ESO es jetzt ist .... *G*

MfG BlueLord

24

09.12.2005, 11:02

also ich find eso um weites besser als zone...
am anfang war sie oft down. aber mittlerweile sehr stabil

TrAsH_Compadre

Fortgeschrittener

Beiträge: 275

Wohnort: Delmenhorst

Beruf: Ger

  • Nachricht senden

25

09.12.2005, 11:45

nen rating wäre schon gut, denn momentan ist da vw_polo_blablabla
auf dem 2ten platz im 1v1, wenn man den beobachtet, sieht man das die hoch%tigen aus dem spiel rausgehen und das spiel mit 50%-60% gegnern gestarte wird. ist ohne wirkliches rating system halt so, das man oft überrascht wird, wie schlecht doch manche 80%+ win player wirklich sind. im gegensatz dazu finde ich leute wie gwc arrow oder sandmann nicht da wo sie hin gehören außer im 2v2 sind sie da wo sie es auch verdient haben.

26

09.12.2005, 12:42

mhm weiss nicht was du meinst mit vw_polo_blahblah. bei uns ist der auf platz 9. mit 87 wins und 4 losses wohl auch einigermaßen verdient ..
9 VW_Polo_2F_G40 87 4 1829

ab sonntag gibts so wies aussieht auch eine overall und eine 2v2 team based ladder :)

grunt hats schon wieder geschafft in der 1v1 innerhalb von 4!! tagen auf platz 2 zu sein. und das mit nur 51 Spielen. Der 1. Platz hat mehr als das doppelte der Spiele und nichtmal 30 Punkte mehr .. ich find zahlen toll ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »fast_tam« (09.12.2005, 12:44)


27

09.12.2005, 13:04

vw polo 2f g40 is doch iC_German? @@

28

09.12.2005, 13:18

nun
also das mit den Zahlen, is im mom ja noch nicht sehr relevant imo.
Deshalb hoste ich im moment auch noch games mit "all welcome", weil in der Ladder sowieso noch kaum jemand sein richtiges Rate hat.
Deshalb kann man jetz auch noch nich bei seinen Games 17++ anfügen oder so :)

29

09.12.2005, 13:28

Zone und stabil ? Diese zwei Wörter in einer Zeile, eine Totsünde :D

30

09.12.2005, 13:39

das soll keine zone vs eso diskussion werden aber ich kann mich in 5 jahren zone an ca 2 tage erinnern wo sie nicht erreichbar war.

es geht immernoch um ratings nicht um stabilität.

eine ladder ist nie zu 100 % aussagekräftig weil vielspieler bevorzugt behandelt werden aber im grossen und ganzen passt es schon.