MastersForum

Armut ist sowieso doof definiert.
Ich finde die Studie der TU Chemnitz im übrigen ganz sinnvoll. Man muss Bedarf nicht immer nur top-down ausrechnen, bottom-up ist imho auch mal ganz sinnvoll.

Zudem sollten Genuß/Rausch/Suchtmittel nicht Bestandteil von Sozialtransfers sein.

Zitat

Original von AtroX_Worf
Zudem sollten Genuß/Rausch/Suchtmittel nicht Bestandteil von Sozialtransfers sein.

Stimmt schon, nur wäre das in der Praxis ein Griff ins Klo. Die Sozialtransfers gibts ja nicht nur aus Menschenliebe und um erwünschtes Verhalten zu fördern (z.B. Kinder kriegen), sondern auch um die Systemverlierer ruhigzustellen, so makaber das auch klingt. Die sozial schwachen Schichten sind zur Zeit relativ passiv, aber das könnte sich ändern, wenn der Druck auf sie zu gross wird (z.B. wenn man ihnen genau diese Mittel entzieht) und sich jemand findet, der ihnen das verspricht was ihnen zusteht / "zusteht".

Lafontaine und Gysi können das schon ganz gut, aber sie bewegen sich immerhin im politisch legalen Bereich. Ehrlich gesagt, ich mache mir Sorgen für den Fall, dass die Linke irgendwann ihre Wähler massenweise enttäuschen muss, weil dann ist bei dem Frust eine Menge möglich.

mußte ein Institut mal wieder Arbeit nachweisen?

"...Für 2007 und 2008 liegen bisher keine Daten vor...., ...vermutet Hauser: »Wahrscheinlich ist die Armutsquote seither weiter gesunken ..."

wußte garnicht das die Wahrsager haben