Sie sind nicht angemeldet.
05.03.2009, 22:30
Zitat
Original von CF_Ragnarok
argh dumm? tennis läuft auch ganz normal durch, wenns zu ner strittigen szene kommt, kommt halt videobeweis zum einsatz.
Original von CF_Ragnarok
pack mal ne stoppuhr raus und achte mal im nächsten spiel drauf: schwalbe im strafraum. spieler protestieren, schiri gibt 11er. spieler protestieren noch ewig weiter, rudelbildung, womöglich karten...irgendwann beruhigt sich das ganze und der spieler geht zum punkt. da vergehen jedes mal _mind._ 2 minuten.
Original von CF_Ragnarok
mit videobeweis bekommt der schiri über voicecommunication (verwendet man das außerhalb frankreichs auch sonst noch wo?) die benachrichtigung vom vierten mann (oder wer auch immer videobeweis führt), obs jetzt wirklich elfer war oder nicht. dauert sicher keine 2 minuten. die frage dabei is nur: würden sich die spieler dann überhaupt noch hinschmeißen im strafraum wenn sie wissen, dass schwalben eh nix mehr bringen? eher nicht --> konsequenz: spiel läuft flüssiger
05.03.2009, 22:56
Original von Antares
Warum wird die Video Beweis Disse jetzt hier weiter geführt?
Naja, auch egal. Video Beweis ist schrott. Es ist einfach nicht durch zu führen beim Fußball.
Nur noch ein zwei Beispiele: Klose läuft allein auf den Keeper zu, wird von ihm umgehaun, aber richtig, verletzt sich, klare Rote Karte. Aber Moment, er war im Abseits, ganz knapp, aber im Abseits. Und nun?
Oder, Keeper klärt zur Ecke, Ecke führt zum Tor, aber Moment, Klose war im Abseits. Und nun?
Oder es gibt Einwurf, aber es ist nicht klar für wen, Schiri entscheidet falsch, Ball wird in den 16er geworfen, Tor. Was nun? Ist doch auch ungerecht. Genau so wie jeder unberechtigte Freistoß, der zum Tor führt.
Antares, der ewig so weiter "labern" kann
06.03.2009, 07:57
Original von fast_boozo
also nochmal:
ich will in keinster weise, dass über die komplette spielzeit ständig jemand auf den monitor guckt und eingreift.
Original von fast_boozo
NUR die trainer haben die möglichkeit 1- 2 mal pro halbzeit einen videobeweis zu fordern...
Original von fast_boozo
der wird sein recht garantiert nicht mit nem falschen einwurf verplempern...
Original von fast_boozo
schon komisch, dass auf dsf inzwischen sowas wie eine hitliste der fehlentscheidungen der schiris pro spieltag geführt wird... da kann doch was nicht stimmen
Original von fast_boozo
passives abseits findet wohl jeder scheisse...darüber brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, oder?
06.03.2009, 08:35
Original von kOa_Master
völlig korrekt, man hat natürlich dann nur angst durch videobeweis als feigling beim wegrennen enttarnt zu werden.
06.03.2009, 09:01
Zitat: Original von fast_boozo schon komisch, dass auf dsf inzwischen sowas wie eine hitliste der fehlentscheidungen der schiris pro spieltag geführt wird... da kann doch was nicht stimmen
Ja komisch, dass es das früher im Zeitalter der Supermedien noch nicht gab. Hat sicher nichts mit den 40 Kameras im Stadion zu tun. Als in den 80ern und davor vielleicht mal 3 Kameras im Stadion waren wäre das sicher auch möglich gewesen. Hallo??
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »fast_boozo« (06.03.2009, 09:08)
06.03.2009, 09:03
Original von fast_boozo
das einzige problem, was ich da sehe ist, ist die situation, wenn abseits gepfiffen wird, es aber kein abseits war... nur in diesen fall muss man sich was extra überlegen, wofür ich im moment auch noch nicht DIE lösung anbieten kann
06.03.2009, 09:20
Original von fast_boozo
ich rede nicht von den 80ern als vergleich, sondern von den letzten ca 5 jahren...
oder meinst du nicht, dass die fehlentscheidungen der schiris in der zeit extrem zugenommen haben?
06.03.2009, 09:34
Original von kOa_Master
Original von fast_boozo
da wird natürlich durchgespielt
wie jetzt?
06.03.2009, 10:05
Original von fast_boozo
ich rede nicht von den 80ern als vergleich, sondern von den letzten ca 5 jahren...
oder meinst du nicht, dass die fehlentscheidungen der schiris in der zeit extrem zugenommen haben?
06.03.2009, 10:38
Original von CoK_HausschaF_
was spricht denn gegen eine erweiterte Torkamera? Zum einen kann man sehen ob der Ball hinter der Linie war oder nicht (Klose vs HSV) zum andern bei nicht gegebenen Toren nochmal sicher gehen (Klose vs Köln)
Alles andere ist natürlich Unfug, ob jetzt einer hinter der Mittellinie im Abseits steht und ob dann weitergespielt wird oder nicht, dafür wird man keine Regelungen finden....
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kOa_Master« (06.03.2009, 10:41)
06.03.2009, 11:11
Original von kOa_Master
für diese 5 fälle pro saison definitiv nicht nötig
edit: angenommen, eine mannschaft schiesst beinahe ein tor - der ball ist möglicherweise hinter der linie gewesen. der schiedsrichter lässt weiterspielen, die andere mannschaft schiesst im konter ein tor. erklär mal an welcher stelle da ein videobeweis eingesetzt werden sollte ohne das spiel künstlich/"unnötig" zu unterbrechen?
(diese situation ist natürlich etwas ausgedacht, aber das sind die "man sieht nicht ob der ball im tor war"-situationen auch)
06.03.2009, 12:53
Original von Edda
ich verrat dri mal ein gehiemnis von den echten profis. Die wissen es gibt nur 3 schiris auf dem platz. beide seiten und wenn du auf dsa tor zu rennst, is der schiri in der mitte praktisch immer hinter dir. also machst natürich das foul so, dass man es nur von der torauslinie sehen kann, wo halt kein schiri steht, wenn das möglich ist. da gibts nämlich einen toten winkel. die meisten fehlentscheidungen passieren so, auch die frage, ob der b all drin is oder nich.
schon mal dran gedacht, wenn der schiri nix gesehen hat und aber merkt an den Reaktionen der Zuschauer und spieler, etwas ist passiert? da kommst dir doch als schiri megashceisse vor in dem moment. dann musst eine Entscheidung fällen oder halt keine und am Ende bist der Depp. Freuen sich natürlcih wieder die Hools und Ultras, weil dann habein sie einen, dne sie mobbrn können.
06.03.2009, 14:31
Original von The_Little
die haben doch mal an nem Ball rumgebastelt (und glaube auch sogar schonmal getest), der dem Schiri automatisch ein Signal gegeben hat, wenn er (komplett) über der Torlinie, also im Tor, war.
Dann bräuchte man keine Torkamera und das Thema, ob Tor oder nicht wäre durch!
