Sie sind nicht angemeldet.
08.04.2006, 20:31
Zitat
Original von Joe_Kurzschluss
Klar seit der Iran dafür gesorgt hat, dass das Öli in Euro gerechent wird sind die Amis ziemlich ungehalten.
wie geil,Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kokain« (08.04.2006, 20:34)
08.04.2006, 21:15
Original von ZwerG_Serge
Ich denke nicht das Iran irgendwan irgendjemanden angreifen würde.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (08.04.2006, 21:17)
08.04.2006, 21:32
Original von DS_Tamger
Original von ZwerG_Serge
Ich denke nicht das Iran irgendwan irgendjemanden angreifen würde.
Tja, und ich denke, daß wenn die Araber Atomwaffen besitzen, keine Minute später Israel hochgehen wird, sozusagen als Vorgeschmack. Ehrlich gesagt traue ich Leuten, die sich selber mit entführten Flugzeugen in Hochhäuser stürzen nicht über den Weg. An den Folgen von Tschernobyl sind bis heute ca. 30.000 Menschen gestorben. Also nicht auf die leichte Schulter nehmen und sagen "gebt dem Iran ruhig die Atomwaffe, wird schon nichts passieren". Dazu ist die Sache mit Radioaktivität zu ernst. Die meisten hier machen sich einfach keine Vorstellungen. Europa ist ja auch sooo weit weg von jeder Gefahr.
08.04.2006, 21:49
08.04.2006, 21:51
Original von Partizan_ch
aber zwischen nordkorea und dem iran gibt es viele unterschiede. nordkoreas oligarchen möchte einfach "nur in ruhe gelassen" werden und streben keine expansion oder aggression an und würden die atormwaffe wirklich als abschreckung bauen, während der iran schlimme sachen plant
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MaxPower« (08.04.2006, 23:55)
08.04.2006, 22:15
...gut aber bis jetzt haben die amis nur welche eingesetzt und auch schmutzige bomben wurden in ihren konflikten ohne mit der wimper zu zucken verwendet, sogar in europa (serbien)...
Die Problematik besteht nicht darin, ob wer wen angreifen würde oder nicht. Der Punkt ist, Atomwaffen in den Händen von Leuten, die nicht ganz richtig ticken, ist schlicht und einfach keine Option
...würde ja nicht passieren wenn die amis echt nukleare waffen einsetzen würden, davon bekommt ja europa nichts ab, denn es ist die gute amerikanische strahlung, die hält sich an grenzen und tötet keine kinder...
Und selbst wenn solche nuklearen Katastrophen nur den Arabische Raum beträfen (was sie nicht täten), glaubt mal ja nicht, daß das für uns nicht auch Folgen hat. Das fängt an mit Abermillionen Flüchtlingen und endet was weiß ich wo.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (08.04.2006, 22:16)
08.04.2006, 22:23
Original von _Wanderer_Dude
...gut aber bis jetzt haben die amis nur welche eingesetzt
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (08.04.2006, 22:24)
08.04.2006, 22:37
Original von OLV_sid_meier
Original von DS_Tamger
Der Punkt ist, Atomwaffen in den Händen von Leuten, die nicht ganz richtig ticken, ist schlicht und einfach keine Option. Punkt und aus.
Dann musste erstmal den Amis die Atomwaffen wegnehmen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DS_Tamger« (08.04.2006, 22:39)
08.04.2006, 22:44
Original von Dirty Harry
Dann musste erstmal den Amis die Atomwaffen wegnehmen.
So siehts aus, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen...
08.04.2006, 23:04
Original von DS_Tamger
Original von _Wanderer_Dude
...gut aber bis jetzt haben die amis nur welche eingesetzt
Welche Amis? Die Amis, die die zwei Atombomben damals geforfen oder deren Abwurf befohlen haben, sind schon tot oder sitzen irgendwo im Altersheim. Das war 45. Was soll der Vergleich?
Ich persönlich würde übrigens auch keine A-Waffe in der Hand von jemandem dulden, der jeden Satz mit "..." anfängt und beendet. Der wäre mir nämlich nicht ganz koscher.
