Sie sind nicht angemeldet.
29.05.2005, 20:59
Zitat
Ein Rechtsstaat ist ein Balanceakt zwischen Schutz der Bevölkerung und Gnade gegenüber dem Täter. Das klappt nicht immer, ist aber einem Polizeistaat mit drakonischen Strafen deutlich vorzuziehen. Es ist wirklich gut, dass Rechtssprechung nicht vom Volk gemacht wird, selbst das Masters mit überdurchschnittlich intelligenten und gebildeten Menschen stellt sich hier teilweise (!) ein Armutszeugnis aus.
29.05.2005, 22:09
...das klingt nicht gerade nach verständnis für die eltern der kinder, das klingt einfach nur nach stammtisch, sorry ist nicht gegen Dich, sondern gegen die aussage....
Ich finde es zynisch ohne Ende, die Pflege des Opfers den sozialen Sicherungssystemen zu überlassen, während gleichzeitig Unsummen in eine "Resozialisierung" mit ungewissem Ausgang gesteckt wird.
...es geht nicht um das opfer, es geht darum dass dieser mob die ansicht hatte zu wissen wie man mit kinderschänder umspringt und der ansicht war, dass man das recht selbst in die hand nimmt und dafür sorgt das sowas nicht mehr passiert, solche töne sind auch hier angeklungen...
Jetzt gehen sie ganz durch: Atme doch einmal tief durch, brumme "Ommmmmm" und lies dir das noch einmal durch.... Wie egal ist es wohl dem Opfer, welche Motive die Täter hatten! Meinst du, wenn sie anschließend sagen: "Fettes Sorry - wir dachten du bist ein KiFi...." wird das Opfer vor Mitleid zusammenbrechen?
...Danke für Deinen wunsch aber hast Du vielleicht mal bedacht, warum ich so auf ünüberlegte posts bei so einem thema reagiere...?
PS: Ich kann dir nur wünschen, daß du persönlcih niemals mit Gewalt gegen dich oder deine Änghörigen konfrontiert wirst...
29.05.2005, 23:19
...nun was ist daran zynisch, wenn die finanzielle hilfen aufgewendet werden,...
...es geht nicht um das opfer, es geht darum dass dieser mob die ansicht hatte zu wissen wie man mit kinderschänder umspringt und der ansicht war, dass man das recht selbst in die hand nimmt
genau um das geht es mir aber.... und nichts anderes ist relevant.
es geht nicht um das opfer
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Smoerrebroed« (29.05.2005, 23:20)
30.05.2005, 14:39
Original von FodA_seth
Ein Rechtsstaat ist ein Balanceakt zwischen Schutz der Bevölkerung und Gnade gegenüber dem Täter. Das klappt nicht immer, ist aber einem Polizeistaat mit drakonischen Strafen deutlich vorzuziehen. Es ist wirklich gut, dass Rechtssprechung nicht vom Volk gemacht wird, selbst das Masters mit überdurchschnittlich intelligenten und gebildeten Menschen stellt sich hier teilweise (!) ein Armutszeugnis aus.
Lest mal die Bergpredigt so uncool is die gar nich.
)Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (30.05.2005, 14:40)
30.05.2005, 15:16
Original von Sheep
Original von Mabuse
Wen interessiert das ? Welches Recht hat ein ehemals vorbildlicher Familienvater, der irgendwelche Leute umbringt darauf, das beri berücksichtigung seiner Strafe sein Vorleben, seine Fähigkeiten in die Strafe miteinfliessen ?
Keins. Aber wenn er getötet wird, dann geht auch alles gute von ihm verloren. Er kann ja selbst nach einem schweren Verbrechen seine Familie immer noch lieben und sie ihn. Sollte er dann nicht besser eingesperrt werden, zugunsten der Bindung zwischen Familie und Täter?
Original von Sheep
Original von Mabuse
Adolf Hitler zum Beispiel - ich wüsste nicht warum dieser Mann nicht haäte gehängt werden sollen
Er hätte garnicht an die Macht kommen können, wenn nicht zuviele Menschen schwarz-weiss gedacht hätten. Und nochmal: wieso denjenigen umbringen? Recht sollte nicht der Befriedigung von Rachegelüsten dienen, sondern die Gesellschaft schützen. Da ist Haft fast genauso gut.
Original von Sheep
Original von Mabuse
Aber natürlich würde ich unterscheiden:
Eine Mutter, die ihr getötetes Kind rächt, und den Vergewaltiger und Mörder erschiesst, könnte bei mir mit einer relativ milden Strafe rechnen.
Das Motiv sollte immer eine Rolle spielen bei der Urteilsfindung, nicht nur bei extremen Beispielen.
Original von Sheep
Original von Mabuse
der PC-Neuling, ja , der könnte bei mir auch noch mit einer milden Strafe rechnen
Machst du einen grossen Unterschied zwischen einem beabsichtigten und einen unbeabsichtigten Verbrechen, oder nicht? Raubkopien sind nunmal kein Kavaliersdelikt, auch wenn das noch so in den Köpfen steckt.
Original von Sheep
Original von Mabuse
du hast einfach keine Ahnung - die MEISTEN Gewaltter werden nicht wegen ihrere ersten Tat verknackt, und dan ist es so in etwa wie ein Aufenthalt in der Jugendherberge, die Gfangenen dürfen zwischen den Zellen auf den Gängen laufen und und und
Und warum auch nicht?
Original von Sheep
Original von Mabuse
wie belastend das sein kann, echt Sheep, ich heule gleich vor soviel ignoranz
BESCHÄFTIGE DICH MAL MIT DEN OPFERN DU ARSCH !!!!!!!
Natürlich trifft mich das Schicksal der Opfer hart. Nur habe ich meine Emotionen soweit unter Kontrolle, dass ich nicht gross Worte darüber verliere. Es gibt auch keinen rationalen Grund, gross über das Opfer zu diskutieren. Jeder hier hat Mitleid mit ihm und seinem grausamen Schicksal, ich bin da keine Ausnahme.
Original von Sheep
Original von Mabuse
Denk mal darüber nach wieviele Menschen HIER in Deutschland kein Satelitenfersehen haben, und ein viel schlechteres Leben haben.
Dagegen geht es den Gefangenen richtig gut !
Das Gefängnis schreckt niemanden ab, der einmal drin war, und diese Grenze schon überschritten hat.
Warum sollen Gefangene leiden, weil andere Menschen in Armut leben? Das macht doch das ganze schlimmer, nicht besser - mehr Menschen in menschenunwürdigem Elend.
An dem "niemand" habe ich meine Zweifel. Unabhängig davon sollten meiner Meinung nach Extremfälle ohnehin lebenslang weggesperrt werden, wie schon mehrfach gesagt. Da ist es dann auch für denjenigen egal, ob es abschreckend ist oder nicht.
Original von Sheep
Original von Mabuse
ne, zu dem Thema habe ich schon alles gesagt, von mir aus, könnte man HOHE ENTSCHÄDIGUNGSGELDER zahlen
Das ist aber niemals eine vollwertige Entschädigung, egal wie hoch die Summe ist. Wenn man der konservativen Idee folgt, die Dinge passieren zu lassen und dann darauf zu reagieren, hat das nunmal an sich, dass man nicht immer alle Schäden reparieren kann.
Original von Sheep
Original von Mabuse
bei mir würden aber auch schon "mittlere" Gewltdelikte (wie du sie bezeichnst
so das den Affen die Lust ganz schnell vergeht
Es muss ja nicht unbedingt eine rationale Entscheidung sein, ob man ein Verbrechen begeht ("Hmm, würde mir das bringen und ich würde die Strafe riskieren... Mal überlegen."). Manchmal hemmt bisherige Bestrafung nicht, nämlich wenn der Täter in dem Moment garnicht denkt, sondern nur handelt. Zum Beispiel wenn er betrunken ist, wie im ersten Artikel.
Original von Sheep
Original von Mabuse
Der Unterschied ist auch, das ich nicht nur von "schweren Fällen" rede, sondern für eine allgemeine Verschärfung bin
Na dann würden wir ja gleich zwei Phasen überspringen und wären vor der letzten: alles was irgendwie als Verbrechen gedeutet werden kann, wird als Verbrechen hart bestraft.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (30.05.2005, 15:21)
30.05.2005, 15:28
Original von Mabuse
Von Polizeistaat aber hat niemand geredet
Demnächst kanzelt die Polizei Bürger, die eine Anzeige erstatten wollen, und sich davon irgendwas "erhoffen", (btw, - was erhofft man eigentlich wenn man jemanden z.B. wegen Mord anzeigt ? Der Ermordete wird dadurch doch auch nicht wieder lebendig.
mit den Worten, "Kühlen Kopf bewahren und lesen sie sich mal die Bergpredigt durch" ab.
30.05.2005, 15:58
Original von Sheep
Original von Mabuse
Von Polizeistaat aber hat niemand geredet
Seite 4 unten.
Original von Sheep
Original von MabuseDemnächst kanzelt die Polizei Bürger, die eine Anzeige erstatten wollen, und sich davon irgendwas "erhoffen", (btw, - was erhofft man eigentlich wenn man jemanden z.B. wegen Mord anzeigt ? Der Ermordete wird dadurch doch auch nicht wieder lebendig.
mit den Worten, "Kühlen Kopf bewahren und lesen sie sich mal die Bergpredigt durch" ab.
Du kannst es ins lächerliche ziehen, wie du willst, deswegen macht Rache trotzdem nichts ungeschehen.
30.05.2005, 16:10
Original von Mabuse
Bist du auf einem Esoterik-Trip ?
Recht sollte GERECHTIGKEIT herstellen.
Ich sagte nur, das der PC-Neuling der sich mal ein SPiel gebrannt hat, kaum mit einem organisiertem "Schwarzbrenner" der damit Geld "verdient" zu vergleichen (und damit anderes zu bestrafen) ist
Original von Sheep
Original von Mabuse
du hast einfach keine Ahnung - die MEISTEN Gewaltter werden nicht wegen ihrere ersten Tat verknackt, und dan ist es so in etwa wie ein Aufenthalt in der Jugendherberge, die Gfangenen dürfen zwischen den Zellen auf den Gängen laufen und und und
Und warum auch nicht?
Ach so wird nun argumentiert -
na dann - fangen wir doch mal ganz anders an:
Warum denn ?
Warum ein Häftling bessere Bedingungen/Lebensstandrad als ein AGII Empfänger haben muss, leuchtet mir immer noch nicht ein
Wie auch immer, die "Zeit" kann man ja nun nicht zurückzahlen.
Und Justizirtümer passieren sehr selten, aber es kommt vor -
ich denke trotzdem nicht, das die Ausnahme die Regel diktieren sollte
Soll heißen: Wirkliche Schuldminderung gibt es nur in Ausnahmefällen, und ist auch abhängig von der Tat
Wie sagt man: Wer saufen kann, der kann auch arbeiten.
Ich sage: Wer besoffen straftaten begehen kann, kann auch dafür geradestehen
Original von Sheep
Original von Mabuse
Der Unterschied ist auch, das ich nicht nur von "schweren Fällen" rede, sondern für eine allgemeine Verschärfung bin
Na dann würden wir ja gleich zwei Phasen überspringen und wären vor der letzten: alles was irgendwie als Verbrechen gedeutet werden kann, wird als Verbrechen hart bestraft.
schwachsinn
30.05.2005, 16:18
Original von Mabuse
Original von Sheep
Original von Mabuse
Von Polizeistaat aber hat niemand geredet
Seite 4 unten.
Also niemand ausser Dir ?
Recht, Gerechtigkeit != Rache
oder ist Anzeige erstatten == Rache nehmen
30.05.2005, 16:21
Original von Mabuse
in der Regel sieht es so aus, das die "Bullen" die ganze Arbeit haben (schreibkram, körperlicher einsatz) und heraus kommt dann nur verkopfter bullshit -
fangen dieselben Personen x-mal ein, werden mit Messern angegriffen - und und und
30.05.2005, 16:45
Original von Sheep
Wenn du zu einem Punkt kein Argument findest, dann sag doch einfach nichts. Das ist besser als dieser verkrampfte Flame-Versuch.
Original von Sheep
Ja, richtig. Nur hat Gerechtigkeit nichts mit Rache zu tun.
Original von Sheep
Ich sagte nur, das der PC-Neuling der sich mal ein SPiel gebrannt hat, kaum mit einem organisiertem "Schwarzbrenner" der damit Geld "verdient" zu vergleichen (und damit anderes zu bestrafen) ist
Aber er würde bei dir ebenso eine härtere Bestrafung bekommen, du wolltest ja generell härter durchgreifen?
Original von Sheep
Weil es immer noch Menschen sind, die aus mehr als ihrer Straftat bestehen. Wie schon mehrfach gesagt.
Original von Sheep
Klar kriegen manche Arbeitslosengeld-Empfänger entschieden zuwenig, um vernünftig leben zu können. Wenn es in meiner Macht läge, würde ich sowohl ihnen als auch den Gefängnis-Insassen ein vernünftiges Leben ermöglichen.
Original von Sheep
Allerdings gibts zwischen beiden Gruppen auch ein paar Unterschiede. Zum ersten der zahlenmässige, die Arbeitslosengeld-Empfänger sollten die deutlich grössere und damit für den Staat teurere Gruppe sein. Zum zweiten hat ein Arbeitslosengeld-Empfänger wenigstens eine kleine Chance, wieder angestellt zu werden und damit mehr zu verdienen.
Original von Sheep
Man kann die Zeit nicht zurückdrehen, aber sich mehr um Verbrechensvermeidung kümmern.
Original von Sheep
Abstrakt gesehen betreffen die Ausnahmen nur wenige von vielen Leuten, nur stehen im realen Leben dann ganze Menschenleben dahinter, die von drakonischer Rechtssprechung ruiniert werden.
Original von Sheep
Entweder du unterschätzt die Wirkung von Alkohol auf das Verhalten oder du ignorierst sie einfach. Ob man jemand bei seinem Verbrechen nüchtern war oder nicht, ist einer der wichtigsten Umstände überhaupt und sollte deswegen auch einen deutlichen Einfluss auf das Strafmass haben.
Original von Sheep
Original von Sheep
Original von Mabuse
Der Unterschied ist auch, das ich nicht nur von "schweren Fällen" rede, sondern für eine allgemeine Verschärfung bin
Na dann würden wir ja gleich zwei Phasen überspringen und wären vor der letzten: alles was irgendwie als Verbrechen gedeutet werden kann, wird als Verbrechen hart bestraft.
schwachsinn
Die Phasen bezogen sich auf mein erstes Posting, dritter Absatz. Falls du dir dazu Argumente überlegen willst.
30.05.2005, 17:17
...wenn Du so super mitfühlend bist, wie ja Missi meint hättest Du es längst mitbekommen...
Bleibt immer noch meine Frage: Hat du Kinder für die du selbst Verantwortung übernehmen mußt?
03.06.2005, 15:19
Original von Mabuse
Ich rede von Gerechtigkeit - nicht von Rache - und Grechtigkeit hat sehr wohl etwas mit Rache zu tun, schließlich wird ja ein Ausgleich mit der auf sich geladenen Schuld angestrebt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (03.06.2005, 15:23)
03.06.2005, 17:37
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (03.06.2005, 17:38)
03.06.2005, 18:18
diese grad mal beschließen, dich auf den Stuhl zu setzen.
Wobei es natürlich auch noch viele andere ehrliche Menschen gibt, die wesentlich wertvoller als ich sind
04.06.2005, 13:13
Original von Rommel
öh wenn man opfer deiner bestrafungsmethoden wird [...]
[...] dazu führt dass falls doch mal einer deiner verbrecher wieder auf freien fuß kommt(ausbruch uä) er zu einem unkontrolierten monster mutiert ist was als einziges ziel hat die erfahrene absolute machtlosigkeit zu kompensieren
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (04.06.2005, 13:19)
04.06.2005, 13:18
Original von GWC_Fungus
du Mabuse [hast] sicher nichts dagegen, wenndiese grad mal beschließen, dich auf den Stuhl zu setzen.
Wobei es natürlich auch noch viele andere ehrliche Menschen gibt, die wesentlich wertvoller als ich sind
- ja klar, Menschen die über eine hohe Moral verfügen, beschliessen "mal so eben" mich (bzw. wen auch immer) auf den [elektrischen] Stuhl zu setzen.
04.06.2005, 15:49
Original von Mabuse
Original von Rommel
öh wenn man opfer deiner bestrafungsmethoden wird [...]
[...] dazu führt dass falls doch mal einer deiner verbrecher wieder auf freien fuß kommt(ausbruch uä) er zu einem unkontrolierten monster mutiert ist was als einziges ziel hat die erfahrene absolute machtlosigkeit zu kompensieren
Btw, was mir noch nicht ganz klar war, und deshalb wollte ich noch mal eine Frage an den Forumspsychologen stellen,
wieso sollten eigentlich die Verbrecher, die "Opfer" meiner Bestrafungsmethoden würden, versuchen wollen, die "erfahrene absolute Machtlosigkeit zu kompensieren", indem sie zu einem "unkontrollierbaren Monster" (== Gewalttäter) werden -
- während hingegen die wirklichen Opfer solcher Gewaltverbrecher keinen Drang verspüren sollten, die erfahrene Machtlosigkeit mit Gewalt zu kompensieren - und somit zu Monstern werden -
... also sollte man doch ganz konsequent Gewalttäter aus dem Verkehr ziehen, damit sie nicht ständig "Monster" produzieren ?
