MastersForum

Zitat

Original von Mabuse
Ich finde, wir sollten wieder mehr in die Rüstung investieren -
Das schafft Arbeitsplätze und ist gut für die Wirtschaft.
Was gut für die Wirtschaft ist, ist auch gut für die Menschen !

War ein wenig als Scherz gedacht, denn was gut für die Wirtschaft ist, muss ja nicht zwangsläufig gut für die Menschen sein (sowohl direkt als auch indirekt).

Aber natürlich ist ein erfolgreiches militärisches HighTechProjekt wichtig für ein Land das seine Zukunft als "HighTechland" sieht.

...also bei einigen köpfen ist anscheinend immer noch nicht angekommen, dass der kalte krieg vorüber ist und eine eventuelle bedrohungslage nicht durch einen eurofighter gemeistert werden kann...
...dass "argument" das arbeitsplätze geschaffen werden ist sowas von platt, die gesamte kohle für entwicklung und anschaffung in eine sinnvolle technische forschung investiert würde auch arbeitsplätze schaffen...

Zitat

Original von Pawnee

Zitat

7. Die DASA und Konsorten sind zu klein um einen richtig moderen Jäger zu bauen. Deshalb murxen sie ja schon seit mehr als 20 Jahren dran rum und das Ding fliegt immer noch nicht wie es soll, gescheige denn dass seine Bewaffnung funktioniert.

Zu klein? Auch wenn es noch nicht bis zu Dir vorgedrungen ist, aber einen Konzern namens DASA gibt es schon seit Jahren nicht mehr. Die EADS ist sehr wohl gross genug, um solche Projekte zu wuppen. Wer hat denn die F-22 Raptor entwickelt + gebaut? Das ging nur über ein Joint Venture der beiden Erzfeinde Lockheed-Martin und Boeing. Alleine hätte keiner der beiden Konzerne das Ding auf die Beine gestellt. Und seit wann wird an der F-22 rumgewerkelt? Schon 1983 gingen die ersten Konzeptzeichnungen an die Hersteller. Völlig normale Entwicklungszeiten für ein hochkomplexen Kampfjet.

Aber natürlich kann man es wie in den Sechzigern machen: Ein ebenso (für damalige Zeiten) komplexes Flugzeug bei Lockheed namens F-104 Starfighter kaufen und ein schöne Bauchlandung mit dem Witwenmacher landen.

1. Die sind 4 Jahr oder wieviel hinterher und kein Ende ist in Sicht.

2. Baut nicht ganz EADS, sondern eben in Deutschland DASA und MTU. Ich weiss selber, dass DASA zu EADS und DB gehört. ES bauen viele kleine zusammen und wie man so hört, ist das Ganze schlecht koordiniert.

Die Mig 29 oder wenige F22 sind keine Starfighter. Und beim EF bleibt abzuwarten, was passiert. Wenn der eine Artikel, den ich gepostet habe, stimmen würde, dann bräuchte man nur zu warten bis der erste EF abschmiert. Die Kosten von dem Teil sind explodiert, die Entwicklungszeiten verschieben sich immer weiter nach hinten und mache Teile weiss man heute noch nicht wie man sie technisch bauen kann. Das war überall rauslesbar.

Also wie man da auf die Idee kommt, dass doch alles nach Plan läuft, ist mir schleierhaft. Planst du immer so?

Ich bin eben der Meingung - wie der Bundesrechnungshof - dass man das Projekt knippen sollte. Im schlimmsten Fall sind etwas unter 18000 Arbeitsplätze in D. futsch. Dafür kann man viel Geld sparen und zwar im Bereich von Milliarden.

Der EF würde so 30-40 Jahre fliegen. Spätestens dann müsste man sich neue Gedanken über ihn machen.

Wie du richtig meintest, wird noch Galileo entwickelt.
Das kostet auch ein Heidengeld, ist aber auch für Zivilnutzung sehr wichtig. Im Gegensatz zum EF kann man da einen Massenmarkt machen und mit dem GPS konkurrieren. Da kommen die Kosten also wieder rein.

Technisch sind Lenkraketen die bessere Alternative und die Entwicklung ist schnell. Zumindest ähnlich schnell wie beim EF - dauert halt noch ein paar Jährchen.

Wer die Sateliten hat, hat die Macht. Jäger sind doch ein Relikt aus dem WW2. Schön anzusehen und nach all den tollen Fliegerfilmen kann ich ja verstehen, dass manche von euch nicht so für eine schnöde unbemannte Lenkrakete zu begeistern sind.

Manche Nationen kann man damit noch angreifen oder zur Luftüberwachung braucht man ein paar Jäger. Da reichen aber Wenige und sie müssen nicht weltklasse sein. Die, die man angreifen kann, haben eh nie eine hochmoderne Luftwaffe, sondern sind eben 3. Welt.

Was Angriffswaffen betrifft, haben wir Europäer doch schon längst gegen USA den Wettlauf verloren. Und das ist auch gut so. Es spart uns viel Geld und Bushy flucht, dass die Leute in USA auch sparen wollen. Aber das hat er ja jetzt erfolgreich zurückgedreht. Mission erfüllt und seine Buddies freuen sich.

Ich würde bei konventionellen Waffen, alles was hier nicht eh schon ist und viel Entwicklungskosten macht, bei der billigeren Konkurrenz einkaufen. Z.B. auch den Lufttransporter: Warum braucht die BRD unbedingt einen eigenen für Out-off-area Einsätze? Warum müssen wir da unseren Verbündeten Konkurrenz machen? Das ist doch hirnrissig bis zum Gehtnichtmehr!

Das gesparte Geld würde ich nicht in den maroden Sozialstaat stecken, sondern Schulden tilgen. Dann haben wir wieder mehr politischen Handlungsspielraum irgendwann und es geht allen besser - nicht nur 18000 vorwiegend Bayern, denen es in D. eh schon mit am Besten geht.

Zitat

Original von Evil_AoEGoD_NG
einmal links Extremist immer links Extremist

Dude und Watah "Nam" SobchakWer sehen Michael Moore als höchste Instanz sieht und alles andere als unsozial, ungerecht und machtstrebend ansieht hat einen an der Klatsche.

Ich weiss schon: wenn man eine eigene Meinung hat und die auch noch unerhörterweise versucht sachlich zu begründen, dann ist man bei Leute wie dir ein weltbedrohender Linksextremist gleich nach Kim. Deshalb brauchen wir ja auch unbedingt Flugzeugträger!

richtes sich natürlich an den aoegod...

und von dir kommt ausser langweiliger polemik nun überhaupt nichts! oder war dein argument, das man den EF für einen evtl. einsatz gg Nordkorea benötigt, kein scherz?
zudem glaube ich nicht, das sich 80% der m community für sowas ausprechen, evtl. ist es vielen einfach zu sinnlos mit bestimmten leuten meinungen auszutauschen, da man auf wenig anderes als borniertes denken trifft...

zudem fällt es auf, das moongesicht die argumente der EF befürworter wenigstens widerlegen kann.. was allen anderen bei seinen argumenten bisher kaum gelungen ist! für den EF spricht nach lesen des threads eigentlich nur, das man den amis nicht das wettrüsten alleine überlassen soll...das nennt man dann aber auch den guten alten deutschen chauvinismus....die sachlichen argumente hat bisher eindeutig moongesicht gebracht!!

Zitat

Ich bin eben der Meingung - wie der Bundesrechnungshof - dass man das Projekt knippen sollte. Im schlimmsten Fall sind etwas unter 18000 Arbeitsplätze in D. futsch. ....

Ich gehe mal davon aus, dass Du keiner der 18000 bist, sonst würdest Du nicht so abfällig über kostbare Arbeitsplätze reden. Unglaublich, aber irgendwie wundert es mich schon lange nicht mehr, wenn ich einige comments hier lese. Da würde mich doch glatt mal interessieren, ob der eigene Arbeitsplatz (falls überhaupt vorhanden) so viel sinnvoller ist.

Zumindest dieser Diskussion blieb Michael Moore bislang fern.

Mir würde Angst und Bange werden, wenn alle dergleichen Meinung wären.

Ist der aktuelle Schwerpunkt - die EF Entwicklung - richtig ?

Welchen Nutzen hätte Europa von einem eigens entwickelten HighTechJäger KURZFRISTIG ?

also in zeiten, wo arbeitsplatzabbau im kernland für unternehmen ja schon fast zum guten ton gehört, da sind 18000 arbeitsplätze halt n witz, hart aber ehrlich ausgedrückt! entweder darf man mal hypothetisch sein, oder es wird alles auf die goldwaage gelegt!
zudem muss man dann den umkehrschluss zulassen, ob es sinnvoll ist, ein belgrader krankenhaus oder eine mit flüchtlingsbussen verstopfte brücke mit in deutschland entwickelter technologie zu zerlegen und die opfer als kolateralschäden zu bezeichnen....jaja, ich vergass, der völkermord in ruanda war nicht so schlimm...

hinzukommt, das man das sinnlos verpulverte geld ja nun auch gerne in andere zweige hätte stecken können und damit arbeitsplätze hätte schaffen können....aber solange sich unsere zukunftsgewandte opposition lieber im irak gemeinsam mit den amis engagieren möchte und sich dagegen ausspricht, bundesbank reserven zur investition in innovation und bildung zu stecken, solange bleiben wir halt das land, das man mal als das land der dichter und denker bezeichnete..heute ist es wohl eher die heimat der jammerlappen und mitläufer geworden!
etwas vom thema abgekommen..

Flugzeuge sind mobil und einsatzfähig.

(einsatz == auch "Angriffsfähig" wenn man es so sehen will)

Moderne Flugzeuge können helfen eigene Abschüsse zu vermeiden und Aufgaben zu erfüllen (sowohl alte besser als auch neue erschließen)


Luftwaffe ist schon weit wichtiger als Lenkraketen, die ja doch nur dumm in Deutschland rumstehen würden.

Ich denke, der Schwerpunkt ist richtig gewählt - wenn das Projekt ein Erfolg wird - eine wertvolle Investition.

Eigenentwicklung machen unabhängig und man hat die Chance etwas besseres zu entwickeln und auch zu verkaufen.

weil D bei direkten kampfhandlungen ja auch so ungemein wichtig ist!
also die kernpunkte der deutschen aktivitäten liegen ja wohl eindeutig beim wiederaufbau und dem schaffen von infrastrukturen, nachdem alles zerlegt worden ist...wobei uns da der EF helfen soll, versteh ich leider nicht! aber evtl. kann uns napo erklären, wozu sie in pristina gerade die tornados benötigen.....

ach ja, und wer glaubt, das D den EF entwickeln muss, damit das monopol fürs wettrüsten nicht bei dem land bleibt, das eh schon soviel für rüstung ausgibt, wie fast alle anderen zusammen, der scheint mir reichlich naiv...ausserdem hat der franzmann die atombombe, das sollte euch langen!

Die Frage ist doch, ob D nur die Putzkolonne ist, oder auch mal was zerlegen kann.
(Also evtl. auch mal ein "einsatzfähiges" Militär hat)

Außerdem, kann man die Dinger ja auch noch verticken, wenn sie so gut sind.

Letztlich freut man sich doch, wenn die Tschechen mit ihren "passiven Radar" zuerst an Ufos denken, wenn die ertsen EF`s auftauchen. (Und ihre alten, vergammelten Jäger plötzlich um Jahre älter aussehen)

Mit einer guten Neuentwicklung entwertet man die (feindlichen) alten Flugzeuge - also ist die NeuInvestition letztlich gut, anstatt sich nur auf altbewährtes zu verlassen.

Zitat

Original von CULT_Bastrup
richtes sich natürlich an den aoegod...

und von dir kommt ausser langweiliger polemik nun überhaupt nichts! oder war dein argument, das man den EF für einen evtl. einsatz gg Nordkorea benötigt, kein scherz?
zudem glaube ich nicht, das sich 80% der m community für sowas ausprechen, evtl. ist es vielen einfach zu sinnlos mit bestimmten leuten meinungen auszutauschen, da man auf wenig anderes als borniertes denken trifft...

zudem fällt es auf, das moongesicht die argumente der EF befürworter wenigstens widerlegen kann.. was allen anderen bei seinen argumenten bisher kaum gelungen ist! für den EF spricht nach lesen des threads eigentlich nur, das man den amis nicht das wettrüsten alleine überlassen soll...das nennt man dann aber auch den guten alten deutschen chauvinismus....die sachlichen argumente hat bisher eindeutig moongesicht gebracht!!

he Bastrup, ich krieg (fast) keine Haue von dir und du unterstützt mich auch noch richtig gut, im Gegensatz zu der peinlichen Art wie es AOEGOD mit der Pro-Fraktion macht. Ich bin geschockt!

Deine Aussage hat mich auf eine Idee gebracht:

Zu dem was hier in dem Thread läuft, gibt es eine passende französische Komödie. Die heisst "Taxi, Taxi"

Vielleicht haben die ja einige franz. Politiker geguckt, kurz bevor sie beim EF-Projekt ausgestiegen sind.

POLIZEI MARSEILLE !!! BLEIBEN SIE GANZ RUHIG! ES GIBT KEIN GRUND ZUR AUFREGUNG!

....das war mal wieder ein sachliches argument zum thema...

Franzosen würde ich mir nur in seltenen Fällen zum Vorbild nehmen

...wenn Du nicht mit argumenten überzeugen kannst liegt es wohl eher daran, dass Du es halt nicht schaffst wirkliche argumente zu erkennen und auch rüberzubringen, Dir geht es auch nicht ums thema Dir geht es nur ums rumzoffen damit Deine langeweile nicht zu groß wird...

Zitat

Nebenbei haben (normale user) auch noch andere Dinge nebenbei zu erledigen z.B. Arbeit was unsere Spammer scheinbar nicht haben, so das sie sich leicht einem Thema mit Hingabe widmen können.

...kleiner junge ich kann nur über Dich lachen, denn wie kommst Du auf Deine 1255 posts und Deinen ruf in allen threads nur rumzumüllen und leute zu beleidigen?

Zitat

Pawnee, Charger

...laß mal die leute raus, denn denen geht es ums thema und nicht darum einen aufgesetzten moralischen anspruch durchzudrücken, wie Du das versuchst als selbsernannter forumshüter....

Zitat

Argumente gelten lassen und auf Ihrer radikal linken Schiene verweilen

...also wenn man sagt, der mensch muß mal langsam von ewigen sich selbst abmurksem wegkommen sonst wird das nichts, dann ist man radikallinks, nebenbei wird immer was von moore gefaselt au backe pisa hat wohl doch recht...

...nochmal zu thema zurück, wenn Deine "argumente" nicht wirken, dann zeigt das nur das Du sie nicht einsetzen kannst, bring mir doch einmal ein beispiel wo abfangjäger eine bombardierung einer stadt mit zivilbevölkerung verhindert haben...

Jetzt mal Tacheles :

@Dude : Deine Meinung ist immer entgegen der Community-Meinung, du musst dich immer aufspielen und provozierst mit deinen Posts von 1-3 zeilen, ab und an kommt auch mal was gutes von dir aber meistens bist du nur darauf aus zu provozieren.
Du sammelst dann einfach Argumente für deine Meinung und versuchst andere alt aussehen zu lassen, dir gehts nicht um die Sache sondern einfach dazustehen als jmd der ne andere Meinung hat und diese Verteidigen kann.

@Watah : du bist links. Soweit kein Problem. Du sammelst nette Argumente für deinen Thesen, auch gut.

Nur mit dir kann man nicht diskutieren. Du weichst keinen Schritt zurück, und auf Gegenargumente antwortest du mit Polemik und tust uns als "dumme" Menschen ab.
Das war im Wehrpflicht Thread genau so (hab mich dort leider zu Beldigigungen hinreissen lassen weil es mich so aufgeregt hat)

Du bist erscheinst ( ungleich bist) Naiv und verblendet von den linken Autoren des Spiegels und maybe von Autoren a la Michael Moore.

(Nichst gegen den Spiegel, der ist ne informative Quelle und es sind zum Glück nur wenige Autoren die diese linke, alternative Meinungen unters Volk bringen, der Rest schreibt sehr vernünftig)

Mit dir kann man nicht diskutieren, du hast eine bestimmte Meinung, dein Menschenbild, dein Weltbild und da lässt du nichst ran kommen.

Schon gar nicht von solchen hirnlosen Bundis wie mir oder Napo.



Bis zur dritten Seite dachte ich man kann mit dir gut diskutieren. Alle sind freundlich geblieben, jeder sammelt Argumente und Gegenargumente. Nur ab dann gehen dir die Argumente aus, du greifst die Leute persönlich an oder redest in Floskeln und versuchst vor allem entweder die Argumente oder die Leute ins lächerliche zu ziehen. Das die dies in diesem Thread nicht gelungen ist scheinen alle bemerkt zu haben ausser dir.

Überlege mal ob du wirklich bereit bist zu diskutieren oder ob du einfach deine Meinung sagst, die für dich unabänderlich ist. Denn dann hat eine Diskussion mit dir überhaupt keinen Sinn.

Zitat

@Dude : Deine Meinung ist immer entgegen der Community-Meinung, du musst dich immer aufspielen und provozierst mit deinen Posts von 1-3 zeilen, ab und an kommt auch mal was gutes von dir aber meistens bist du nur darauf aus zu provozieren.

...das ist nur Deine warnehmung, ich bin nicht gegen die meinung der community, ich habe wie jeder eine eigene meinung, die ich mitteile und das machst Du auch oder meinst Du alleine festlegen zu können was wichtig und was unwichtig ist?

...ob ein post 1-3 zeilen hat oder 33 zeilen ist relativ egal, wenn Dich schon nur die länge eines posts provziert, ja dann kann ich auch nichts machen, Deine posts haben manchmal 20-30 zeilen sind aber genauso nichtssagend wie ein einzeiler, sowas passiert halt manchmal, was ist daran schlimm?

Zitat

sondern einfach dazustehen als jmd der ne andere Meinung hat und diese Verteidigen kann.

...da projezierst Du gerade Dein Verhalten rein, wer versucht denn auf teufel komm raus einen schwachfug zu rechtfertigen? koste es was es wolle, auch wenn man dafür andere beleidigen oder klein machen muß, hauptsache recht haben. Obwohl es nur ein scheiß thema ist?

Zitat

Obwohl es nur ein scheiß thema ist?

Wenn es für dich nur ein Scheiß-Thema ist, wieso diskutierst du dann überhaupt mit ?

...oups schnell wieder ablenken sonst geht das hier noch verloren, Ihr beide seid wirklich köstlich, kann man Euch buchen?

...es ist ein nur ein thread, ein scheiß thema von tausenden, trotzdem müsst Ihr immer recht behalten, mag es auch noch so schwachsinnig sein, egal wie.

...göttchen ich warte immer noch auf ein beispiel, wo abfangjäger eine bombardierung verhindert haben, kommt das irgendwann nochmal? Oder kannst Du wie immer nur flamen?

Zitat

Original von SiA_MaxPower
Jetzt mal Tacheles :

@Dude : Deine Meinung ist immer entgegen der Community-Meinung, du musst dich immer aufspielen und provozierst mit deinen Posts von 1-3 zeilen, ab und an kommt auch mal was gutes von dir aber meistens bist du nur darauf aus zu provozieren.
Du sammelst dann einfach Argumente für deine Meinung und versuchst andere alt aussehen zu lassen, dir gehts nicht um die Sache sondern einfach dazustehen als jmd der ne andere Meinung hat und diese Verteidigen kann.

@Watah : du bist links. Soweit kein Problem. Du sammelst nette Argumente für deinen Thesen, auch gut.

Nur mit dir kann man nicht diskutieren. Du weichst keinen Schritt zurück, und auf Gegenargumente antwortest du mit Polemik und tust uns als "dumme" Menschen ab.
Das war im Wehrpflicht Thread genau so (hab mich dort leider zu Beldigigungen hinreissen lassen weil es mich so aufgeregt hat)

Du bist erscheinst ( ungleich bist) Naiv und verblendet von den linken Autoren des Spiegels und maybe von Autoren a la Michael Moore.

(Nichst gegen den Spiegel, der ist ne informative Quelle und es sind zum Glück nur wenige Autoren die diese linke, alternative Meinungen unters Volk bringen, der Rest schreibt sehr vernünftig)

Mit dir kann man nicht diskutieren, du hast eine bestimmte Meinung, dein Menschenbild, dein Weltbild und da lässt du nichst ran kommen.

Schon gar nicht von solchen hirnlosen Bundis wie mir oder Napo.



Bis zur dritten Seite dachte ich man kann mit dir gut diskutieren. Alle sind freundlich geblieben, jeder sammelt Argumente und Gegenargumente. Nur ab dann gehen dir die Argumente aus, du greifst die Leute persönlich an oder redest in Floskeln und versuchst vor allem entweder die Argumente oder die Leute ins lächerliche zu ziehen. Das die dies in diesem Thread nicht gelungen ist scheinen alle bemerkt zu haben ausser dir.

Überlege mal ob du wirklich bereit bist zu diskutieren oder ob du einfach deine Meinung sagst, die für dich unabänderlich ist. Denn dann hat eine Diskussion mit dir überhaupt keinen Sinn.

tja, lieber verblendet von Friedensbewegung, Moore, Ulfkotte, AMI, Spiegel, Arnim, Chromsky, Clarke u.v.a. die ich hier schon zitiert habe, als dass ich mir wie du irgendwas aus den Fingern sauge aufgrund von Dagesshowshorsnews, Promotiongeschwätz und Wahlkampfreden der Politiker.

Aber das hatten wir alles schon mal. Jetzt ist natürlcih mein Argumentationsstil schuld. Natürlich könnte der schöner sein, aber das lässt ihr gar nicht zu, bzw. ist das hier nicht machbar mit den vielen Flamern!

naja, hoffentlich suchst Du Dir in Deiner "Verblendung" nicht die "falschen Freunde", bzw. verprellst die "Richtigen" - oder spielst den "Falschen" zu.

Übrigens mag dein Nobelpreisträger zwar solcher sein, und auch ein fähiger, aber trotzdem hat er eine rein subjektive politische Einstellung, die mit seinem "Preis" nicht das geringste zu tun hat, und diese deswegen auch nicht "richtiger" macht.