Sie sind nicht angemeldet.
17.03.2004, 11:40
17.03.2004, 11:46
Zitat
Original von Mabuse
Original von GWC_Moonshiner
1. .... die Muslime in Bayern werden bespitzelt in noch nie dagewesenen Dimensionen. .....
2. Das hätte dein Klon sein können - nur auf viel höherem Niveau.
3. Der Islamforscher Polhly meinte dann auch indirekt dazu: "nichts verstanden und purer Aktionismus wie immer".
1. ist das ideale dafür, was für Worte Du benützt, damit die information überhaupt noch einen Wert erhält -
machst hier einen auf "hilfe, wir leben im Überwachungsstaat - heute die Muslime - morgen wir - feeling"
Achtung ! Die "Mächtigen" wollen unser Verderben, Moonie (und andere Auserwählte) haben es erkannt.
Original von Mabuse
2. Ist ein typisches Beispiel dafür, wie Du mir auf den Sack gehst, von oben herunter auf Deinem "imaginären Nobelpreisträer-Ross"
Original von Mabuse
3. Jo, und der Wissenschaftler (und alle anderen klugen Köpfe) hat es ja genauso erkannt - wie Moonie auch ! - das an sich ist ja schon der Beweis für
1. Moonies geistige Qualität,
2. Da ist etwas faul im Staate Deutschland - übertriebener Aktionismus- und eine beispielose Bespitzelung der Muslime in Bayern die es in dieser Dimension noch nicht gegeben hat....
17.03.2004, 11:56
Original von SiA_MaxPower
Moonie, nix gegen den Spiegel.
Klar recherchieren sie auch viel selbst, müssen sie auch, damit sie bestimmte dinge ins "rechte" Licht rücken können.
Der Spiegel verbreitet imho sehr oft eine bestimmte meinung, und das sehr unterwellig, so dass esimmer noch neutral aussieht.
Aber wenn man die ganzen Artikel gut reflektiert, und immer kritisch rangeht, dann kann man ruhigen Gewissens den Spiegel lesen bzw in Spiegel-Online stöbern.
Und ich gehe einfach mal davon aus dass du tust, Moonshiner
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »GWC_Moonshiner« (17.03.2004, 11:59)
17.03.2004, 12:21
Original von SiA_MaxPower
1. Ich habe noch NIE behauptet, der Spiegel wäre Links.
2. Dem Spiegel möchte ich keinen schlechten Journalismus vorwerfen. Wäre sicher auch nicht gerechtfertigt. Nur finde ich dass im Spiegel allzuoft eine Meinung vebreitet wird.
In anderen Tages-Zeitungen sind die Artikel meist neutraler, aber das imho (!)
Und das betrifft nicht nur den Spiegel, da gehts meist noch, aber im Focus z.B. ist sehr oft eine deutliche Meinung enthalten, die entweder was besonders auf- oder abwertet.
Und noch viel deutlicher wird das im Fernsehen bei Spigel-TV, Focus TV und co.
Da wird meistens eine Regelrechte Hetze gegen bestimmte Personen un Institutionen betrieben.
Aber alles imho und afaik ^^
cya max
17.03.2004, 12:30
17.03.2004, 12:30
Original von Mabuse
Und schon wieder nur Kot...
auch das Du erwähnst das sich manche Leute "angeblich ins Bein geschossen" haben - (wahrscheinlich weil Du ihre Aussagen gerade "widerlegt" hast)
- lässt einfach nur darauf schliessen, das Du entweder den anderen hier nicht zutraust das selber zu bemerken, oder halt nochmal ein bißchen "unterstützung" brauchst (damit "es" auch ALLE merken)
Der grosse LAUSCHANGRIFF - ja, da hat ich auch schonmal etwas gelesen - aber ich kenn auch Keute von Fach die Dir mit Sicherheit auch bestätigen können, das mit den derzeitigen "legalen" Methoden Aufklärung/Prävention praktisch nicht möglich ist.
Der paranoide Bürger fürchtet sich vor dem Überwachungsstaat - das organisierte Verbrechen lacht sich ins Fäustchen.
Denk mal darüber nach - die Leute die hier bei der Polizei und BND arbeiten - tun das für Dich und für mich.
Dieses "MAcht korrumpiert"-Geseier ist soweiso total abwegig.
Ich könnte genauso gut behaupten Geld verdirbt den Charakter - ergo sind alle "Reichen" Charakterschweine.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Moonshiner« (17.03.2004, 12:31)
17.03.2004, 12:37
Original von SiA_MaxPower
1. DIR muss ich sowieso nix beweisen
2. Wie soll man eine Meinung in einem Artikel bzw. die tendenz bestimmte Artikel zu schreiben beweisen ? Könnte ja alles Zufall sein
3. Würdest du mir sowieso nix glauben egal was ich schreibe
Deswegen erspare ich mir die Arbeit, dir die Arbeit das durchzulesen und darauf zu Antworten und der Community einen weiteren Streit.
cya max
17.03.2004, 12:40
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (17.03.2004, 12:41)
17.03.2004, 12:44
Original von GWC_Moonshiner
Richtig, das wäre eine verdammt harte statistische Arbeit zu der nicht jeder fähig ist. Ich wäre es auch nicht, bzw. würde ewig brauchen.
Aber dann behauptet man doch nicht etwas, was man nicht beweisen kann?
17.03.2004, 12:50
Original von Mabuse
Ist aber schon komisch das das "Volk von den Medien manipuliert" wird - aber der Spiegel ausschließlich guten Journalismus betreibt.
Original von Mabuse
Zum anderen: Ich denke mir, das die "Giesskanne" Ergebnisse bringt.
Als ob es irgendwen interessieren würde was die Leute sonst noch so treiben - das sind seriöse Ermittler - keine Pannasköppe
da ist überhaupt nichts dabei.
P.S: Meine Freunde aus der inneren Sicherheit ?
Hehe, die schick ich bei Dir demnächst vorbei - dann wirst Du nach Amerika ausgeliefert...
Lieber Elferschiessen mit Beckham als 90 min Pomadegekicke von Ballack!
17.03.2004, 13:00
Original von SiA_MaxPower
Original von GWC_Moonshiner
Richtig, das wäre eine verdammt harte statistische Arbeit zu der nicht jeder fähig ist. Ich wäre es auch nicht, bzw. würde ewig brauchen.
Aber dann behauptet man doch nicht etwas, was man nicht beweisen kann?
Man kann auch von etwas Überzeugt sein ohne das gleich jedem Beweisen zu müssen.
Du kannst mir glauben dass ich sehr kritisch mit den Medien umgehe, und dass ich meine Meinung über den Spiegel nicht von heute auf Morgen bekommen habe.
Ausserdem stöbere auch ich ab und zu mal im Arztwartezimmer im SPiegel oder desöfterne daheim im SPiegel-Online-Archiv.
Es ist nicht so dass ich den Spiegel verdamme, aber manchmal ist er mir sehr suspekt.
Soll aber nicht heissen dass ein Teil der Spiegel Artikel nicht auch sauberen Journalismus zu Tage fördert.
Aber halt nicht auschlieslich.
17.03.2004, 13:15
Original von Mabuse
Ich sag Dir mal wie die ganze Sache läuft:
(laufen könnte)
1. Dre paranoide Bürger fürchtet den Überwachungsstaat.
2. Das organisierte Verbrechen lacht sich ins Fäustchen, da es keine entsprechenden Gesetzte gibt, die eine Methode die frühe Erkenntnisse oder Anhaltspunkte bringen könnte unterstützen.
3. Einige Ermittler setzen sich mal über die Gesetze hinweg, bzw legen sie etwas weiter aus - bzw. verkürzen schlicht den Amtsweg.
An sich keine grosse Sache -
(ist ungefähr so wie die "Cops" aus den Filmen die mal ne Tür mit nem Dietrich öffnen - a la "ich hab nichts gesehen" - - - - ist zwar ein blödes Beispiel - aber ws solls)
4. Ein Spiegel-Journalist bekommt davon etwas mit - und wittert die heiße Story
5. Moonie liest die "heiße Story"
6. Ich muss hier Moonies Post über den neusten Skandal im Überwachungsstaat Deutschland lesen
7. Der paranoide Bürger fürchtet den Überwachungsstaat
17.03.2004, 13:24
Original von Mabuse
Und jetzt noch mal letztendlich :
In allen meinen Posts wurde "Spiegel" stellvertretend für praktisch alle Medien verwendet.
Ich übe hier keine Kritik am Spiegel oder an Journalisten, die für den Spiegel arbeiten.
Ich finde es auch notwendig, das es Menschen gibt, die in der Richtung (in jegliche Richtung) recherchieren - das ist eine gute Sache.
Weniger gut finde ich aus solchen Sachen dann falsche Schlüsse zu ziehen -
17.03.2004, 13:53
Original von Mabuse
Zum Beispiel das Du aus der Tatsache das jetzt forciert Islamische Mitbürger abgehört werden, um vielleicht einfach mal die Lage zu sondieren -
- Du daraus das grosse 1984 - endlich ist es soweit - szenario machst, das es nun wirklich nicht ist.
Mit deiner Inkompetenz würdest Du wahrscheinlich die rechte der Ermittler eher noch weiter einschneiden, damit im Endeffekt gar keine Aufklärung mehr möglich ist, um Dich im endeffekt auch noch darin bestätigt zu sehen, das ja gar keine Ergebnisse reinkommen.
Am Ende passiert dann wieder irgendwo ein Anschlag (von wem auch immer - weswegen auch immer) und Moonie findet dann, das man da ja auch wirklich nichts dagegen tun kann, bzw der gasamte Geheimdienst soweiso unfähig ist.
Lieber Elferschiessen mit Beckham als 90 min Pomadegekicke von Ballack! Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Moonshiner« (17.03.2004, 13:53)
17.03.2004, 14:05
Original von Mabuse
Nö. Ist keine Polemik.
Tatsache ist: Mit besseren Methoden würden bessere Ergebnisse reinkommen.
Damit könnte man effektiver arbeiten und vieles schon im Ansatz verhindern, aufklären, such Dir was aus.
17.03.2004, 14:20
Original von GWC_Moonshiner
1. Doch, das Posting ist eine Lüge und Polemik von dir.
2. Keiner hat was dagegen unsere Beamten besser auszurüsten.
3. Aber im Gegensatz zu dir habe ich was dagegen, wenn wir unsere Grundrechte und Gesetze opfern, damit man mit Wild West-Manieren ermitteln kann. Und so wie Telefonabhören praktiziert wird, ist es oft illegal gewesen. Es wurde auch missbraucht.
17.03.2004, 14:40
Original von Mabuse
ups. Eins hab ich noch vergessen:
"Es wurde auch missbraucht"
Ich weiss nicht, was Du Dir vorstellst. Die Leute die da eingesetzt werden haben kein Interesse daran irgendjemandem beim Telefonsex zu belauschen oder InsiderTips von der Börse zu "organisieren".
17.03.2004, 14:48
Original von Mabuse
1. Laber nich - XXX labern auch nich
Original von Mabuse
2. Mit besseren Gestzen ausrüsten - meinte ich - die neuste Taschenlampe von Samsung wird nicht mehr Licht ins Dunkel bringen ^^
Original von Mabuse
3.
Ich fordere bessere Möglichkeiten für unsere ermittelnden Beamten um Aufklärung und Ermittlung erfolgreicher zu machen.
Eben damit es in Zukunft nicht mehr illegal ist.
17.03.2004, 14:56
Original von Mabuse
Es gibt überall kritische Stellen in dieser Gesellschaft - ob Banken, ob Ärtzte, ob Rechtsanwälte - ob Einwohnermeldeämter....
... überall haben Leute zugang auf Daten von Dir und könnten damit Mißbrauch betreiben.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GWC_Moonshiner« (17.03.2004, 15:00)
