Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Mathe-LK bei Brockmann

  • 1
  • 2

Dunedain

Profi

  • »Dunedain« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 614

Beruf: GER

  • Nachricht senden

1

07.09.2006, 12:28

Mathe-LK bei Brockmann

Ich sitz grad im Matheunterricht bei Brockmann und check mal wieder garnix ;(, nehmen grade Produktregel durch! Ich seh mein Abi schon den Bach runtergehen wegen dem Kerl! :( HILFE

Klaus1337

Profi

Beiträge: 930

  • Nachricht senden

2

07.09.2006, 12:30

Produktregel bei Ableitungsfunktionen?

mymF.frantic

Fortgeschrittener

Beiträge: 561

  • Nachricht senden

4

07.09.2006, 13:16

was verstehst du daran nich, die herleitung?
ist imho gar nicht wichtig, danach wird dich wahrscheinlich keiner fragen. in der schule gehts doch eh nur um anwendung. und das sollte ja eigentlich nich das problem sein, oder hast du diesbezüglich fragen?

myabba|schoki

Meister

Beiträge: 2 736

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

07.09.2006, 13:27

Machste 1-2 Mal und haste im Blut.

Pawnee

Meister

Beiträge: 2 108

Beruf: GER

  • Nachricht senden

7

07.09.2006, 13:43

Jaja, der Herr Brockmann.... Der hat doch damals den Jörg Schünzel auch durch das Mathe-Examen sausen lassen. Wisst Ihr noch, wie der Jörg damals noch davon geschwärmt hatte bei der Anwaltskanzlei Göhricke & Schahr anzufangen? Naja daraus wurde ja dann nichts, da der Brockmann ihn hat durchfallen lassen.
Vor 2 Wochen habe ich den Jörg getroffen. Er arbeitet bei Karstadt in der Herrenmoden-Abteilung, ist geschieden und hat 2 Kinder, für die er zahlen darf. Aber er meint das Leben wäre dankbar, am Monatsende reicht das Geld noch für einen Kasten Bier. Er lässt Herrn Brockmann schön grüßen....

Illuminat

Meister

Beiträge: 1 897

Wohnort: Köln

Beruf: GER

  • Nachricht senden

8

07.09.2006, 13:48

lol pawnee :D

also produktregel......sry aber des isn scheiß, also die regl an sich zumindest ^^


was in daran schwer 2 faktoren abzuleiten unabhängig voneinander abzuleiten und dann in einem produkt zusammen zuschreiben?


kettenregel find ich da beim ersten sehen wesentlich schwerer, müsste bei dir ja dann als nächstes kommen, oder vorher gewesen sein.

edit: ich sehe grade...LK :D

1.) selber schuld :P
2.) wirst den beweis wohl können müssen oder?

naja hab da sehr gute erklärungen zu bekommen. bei interesse schreib mcih einfachmal icq an ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Illuminat« (07.09.2006, 13:51)

GWC|lazy

Erleuchteter

Beiträge: 6 260

  • Nachricht senden

9

07.09.2006, 13:57

hm produktregel ist doch irgendwie das einfachste was man im mathe lk macht in den 2 jahren oder?

Huginn

Meister

Beiträge: 1 867

  • Nachricht senden

10

07.09.2006, 13:59

Zitat

Original von OLV_sid_meier
Brockmann rox

Das würd ich nicht sagen, wenn du den nicht kennst. Produktregel geht ja noch, nach paar Beispielen. Die Klausuren bei ihm sollten auch noch zu schaffen sein, so was ich gehört hab. Problem könnte Zentralabitur werden , aber da weis man ja im keinem Fach so recht, wie es wird. Vieleicht kriegen wir ja anderen Lehrer, aber das ist unwahrscheinlich. ?(

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Huginn« (07.09.2006, 14:12)

jens

Erleuchteter

Beiträge: 4 790

  • Nachricht senden

11

07.09.2006, 14:05

Zitat

Original von MfG_lazy
hm produktregel ist doch irgendwie das einfachste was man im mathe lk macht in den 2 jahren oder?


jo

Gottesschaf

Erleuchteter

Beiträge: 5 855

  • Nachricht senden

12

07.09.2006, 14:58

RE: Mathe-LK bei Brockmann

Zitat

Original von Dunedain
Ich sitz grad im Matheunterricht bei Brockmann und check mal wieder garnix ;(, nehmen grade Produktregel durch! Ich seh mein Abi schon den Bach runtergehen wegen dem Kerl! :( HILFE

was ist denn schwer daran?

f(x)= g(x)*f(x) = ableitung vom ersten mal das zweite+ableitung vom zweiten mal das erste, geht umgedreht genauso also einfacher gehts nicht ;)

mal ein beispiel

f(x)= 6x*9x²
f'(x)= 6*9x² + 6x*18x = 54x² + 108x² = 162x²
super einfach ;)

auch kettenregel ist eigentlich supereinfach, den term durch u ersetzen, dann beim ableiten halt u' nicht vergessen und normal ableiten ist ja wohl das einfachste von welt :)

Amerikanisches AP Calculus rox ^^

daPhoenix

Profi

Beiträge: 869

  • Nachricht senden

13

07.09.2006, 15:01

Ich glaube es geht hier am ehesten noch um den Beweis, welcher schwierig sein soll... Anwenden kann jeder, wissen wieso's funktioniert ist ne andere Sache.

EDIT: In AP Calc lernt man ja echt nix. Das ist eins dieser Fächer, das man absolut nicht mit einem LK Kurs vergleichen sollte.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »daPhoenix« (07.09.2006, 15:02)

jens

Erleuchteter

Beiträge: 4 790

  • Nachricht senden

14

07.09.2006, 15:27

der beweis ist aber auch in keinster weise schwierig. ganz einfache erweiterung vom normalen quotienten (wie nennt man das viech nochmal? schon wieder vergessen ^^ der hatte doch irgend nen bestimmten namen .. )... und dann ists eigentlich schon fertig. den muss man halt lernen. ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »jens« (07.09.2006, 15:27)

Gottesschaf

Erleuchteter

Beiträge: 5 855

  • Nachricht senden

15

07.09.2006, 15:28

Zitat

Original von daPhoenix
EDIT: In AP Calc lernt man ja echt nix. Das ist eins dieser Fächer, das man absolut nicht mit einem LK Kurs vergleichen sollte.

Nein, ich habe lediglich alle ableitungs-formen und regeln, sowie limits und integralrechnung zur Flächen- sowie Volumenbestimmung genommen, das war ja gar nix wert.

OLV_sid_meier

Erleuchteter

Beiträge: 4 621

  • Nachricht senden

16

07.09.2006, 15:32

in Mathe hat man sich net über den Lehrer zu beschweren, das hat man sich selber beizubringen (Matheunterricht suckt sowieso)

Bei uns früher gab es Lehrbücher dazu, aber kann sein, daß Information heute nicht mehr so leicht zur Verfügung steht, früher war eben alles besser.

Menra

Profi

Beiträge: 1 520

Wohnort: BaWü

Beruf: GER

  • Nachricht senden

17

07.09.2006, 16:06

Was sind Bücher? Hab gehört diese seltsamen Zivilisationen im letzten Jahrtausend hatten so was...

mymF.frantic

Fortgeschrittener

Beiträge: 561

  • Nachricht senden

18

07.09.2006, 16:37

RE: Mathe-LK bei Brockmann

Zitat

Original von Gottesschaf

Zitat

Original von Dunedain
Ich sitz grad im Matheunterricht bei Brockmann und check mal wieder garnix ;(, nehmen grade Produktregel durch! Ich seh mein Abi schon den Bach runtergehen wegen dem Kerl! :( HILFE

was ist denn schwer daran?

f(x)= g(x)*f(x) = ableitung vom ersten mal das zweite+ableitung vom zweiten mal das erste, geht umgedreht genauso also einfacher gehts nicht ;)

mal ein beispiel

f(x)= 6x*9x²
f'(x)= 6*9x² + 6x*18x = 54x² + 108x² = 162x²
super einfach ;)

auch kettenregel ist eigentlich supereinfach, den term durch u ersetzen, dann beim ableiten halt u' nicht vergessen und normal ableiten ist ja wohl das einfachste von welt :)

Amerikanisches AP Calculus rox ^^

gut dass diese funktion völlig sinnfrei ist mit der produktregel abzuleiten xD
f(x)=6x * 9x² = 54x³
außerdem sollte die ausgangsgleichung wohl so lauten: f(x)=u(x) * v(x)
sinnvolles beispiel wäre:
f(x)=3x² * sin(x)
u(x)=3x² => u'(x)=6x
v(x)=sin(x) => v'(x)=cos(x)

nun einfach die formel anwenden
f'(x)=u'(x) * v'(x) + u(x) * v'(x) = 6x * sin(x) + 3x² * cos(x) = 3x * ( 2 * sin(x) + x * cos(x) )
vereinfachen/zusammenfassen is halt nich immer möglich bzw macht nich immer sinn. bei dem beispiel aber ratsam um direkt eine nullstelle der ableitung zu sehen.

SenF_Britta

Fortgeschrittener

Beiträge: 208

Wohnort: Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

19

07.09.2006, 17:25

Wo ja gerade Probleme bei der Produktregel sind, hätte ich da auch mal
eine Frage. Und zwar verstehe ich den Beweis nicht :)

Ich tippe das jetzt mal so ab wie es bei mir im Heft steht:

(fxg)'(x0) = lim x (nach) x0 (fxg)(x) - (fxg)(x0) / x - x0

= lim x (nach) x0 f(x)g(x) - f(x0)g(x0) / x - x0

= lim x (nach) x0 f(x)g(x) - f(x0)g(x0) + f(x0)g(x0) - f(x0)g(x0) / x - xo

= lim x (nach) x0 (f(x) - f(x0)) / (x - x0) x g(x) + lim x (nach) x0 f(x0) x ((g(x) - g(x0)) / (x - x0)

= f'(x0) x g(x0) + f(x0)g'(x0)


Mein Problem ist, dass ich den Schritt zwischen Punkt 3 und Punkt 4 nicht
verstehe. Kann es sein, dass ich es falsch abgeschrieben habe? Weil
irgendwie verstehe ich nicht wieso es ((g(x) - g(x0)) / (x - x0) heißt, wenn
doch im Schritt 3 noch f(x0)g(x0) - f(x0)g(x0) / x - xo steht

PS: 'Tschuldigung wenn das etwas unsauber wirkt, keine Ahnung wie man
mathematische Sachen am PC eintippt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SenF_Britta« (07.09.2006, 17:27)

[pG]Sunzi

Erleuchteter

Beiträge: 4 063

Beruf: GER

  • Nachricht senden

20

07.09.2006, 18:06

lim x (nach) x0 f(x)g(x) - f(x0)g(x0) + f(x)g(x0) - f(x)g(x0) / x - xo

muss es heißen :)

für PC eingabe kann man nur Latex empfehlen, aber des dauert bischen bis ma sich da zurecktfindet ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[pG]Sunzi« (07.09.2006, 18:07)

mymF.frantic

Fortgeschrittener

Beiträge: 561

  • Nachricht senden

21

07.09.2006, 18:21

Zitat

Original von SenF_Britta
Wo ja gerade Probleme bei der Produktregel sind, hätte ich da auch mal
eine Frage. Und zwar verstehe ich den Beweis nicht :)

Ich tippe das jetzt mal so ab wie es bei mir im Heft steht:

(fxg)'(x0) = lim x (nach) x0 (fxg)(x) - (fxg)(x0) / x - x0

= lim x (nach) x0 f(x)g(x) - f(x0)g(x0) / x - x0

= lim x (nach) x0 f(x)g(x) - f(x0)g(x0) + f(x0)g(x0) - f(x0)g(x0) / x - xo

= lim x (nach) x0 (f(x) - f(x0)) / (x - x0) x g(x) + lim x (nach) x0 f(x0) x ((g(x) - g(x0)) / (x - x0)

= f'(x0) x g(x0) + f(x0)g'(x0)


Mein Problem ist, dass ich den Schritt zwischen Punkt 3 und Punkt 4 nicht
verstehe. Kann es sein, dass ich es falsch abgeschrieben habe? Weil
irgendwie verstehe ich nicht wieso es ((g(x) - g(x0)) / (x - x0) heißt, wenn
doch im Schritt 3 noch f(x0)g(x0) - f(x0)g(x0) / x - xo steht

PS: 'Tschuldigung wenn das etwas unsauber wirkt, keine Ahnung wie man
mathematische Sachen am PC eintippt


@pgnalfein: das kann nicht sein denn das problem is doch dass du nur ein term mit g(x) hast aber im nächsten schritt durch das ausklammer auf einmal zwei.
meiner meinung (soweit man das in diesem wirrwarr überblicken kann) fehlt in zeile 4 an dem g(x) einfach nur die 0, also g(x0). die zeile wäre dann

= lim x (nach) x0 (f(x) - f(x0)) / (x - x0) x g(x0) + lim x (nach) x0 f(x0) x ((g(x) - g(x0)) / (x - x0)

dann wendet man den limes an auf den differenzenquotienten und erhält die formel:

f'(x0) * g(x0) + f(x0) * g'(x0)

vorausgesetzt war sicherlich dass f und g in x0 stetig und diff'bar sind. verallgemeinert man das auf ein intervall auf dem dies für f und g gilt dann erhält man die bekannte formel.

was zwischen schritt 3 und 4 gemacht wurde is einfach nur ausklammern nach g(x0) und f(x0). dann wird der bruch noch in zwei aufgespalten und der limes auf jeden summanden einzeln angewendet.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »mymF.frantic« (07.09.2006, 18:37)

Gottesschaf

Erleuchteter

Beiträge: 5 855

  • Nachricht senden

23

07.09.2006, 20:13

Zitat

Original von Dunedain
das da http://de.wikipedia.org/wiki/Produktregel

das hat dunedain selber auch bereits begriffen @hawk ^^

Dunedain

Profi

  • »Dunedain« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 614

Beruf: GER

  • Nachricht senden

24

07.09.2006, 20:57

ne ich hab die Regel wohl verstanden, die Herleitung zwar nich aber die is auch schnuppe. Das prob is nur das der Lehrer kaum was so erklärt dass ich es raffe ^^

Pigov

Erleuchteter

Beiträge: 5 678

  • Nachricht senden

25

07.09.2006, 21:00

htf is brockmann ?

Gottesschaf

Erleuchteter

Beiträge: 5 855

  • Nachricht senden

26

07.09.2006, 21:01

Die Herleitung ist eh unwichtig, für Beweise in der Klausur brauchst du die Herleitung genauso wenig.

Dunedain

Profi

  • »Dunedain« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 614

Beruf: GER

  • Nachricht senden

27

07.09.2006, 21:32

Brockmann ist mein MatheLK Lehrer, und auch der von Huginn ;)

[AA]Hawk

Erleuchteter

Beiträge: 6 250

Beruf: GER

  • Nachricht senden

28

07.09.2006, 21:35

@Gottesschaf: hmjo das ging auch schon gar ned mehr an den TO als vielmehr an die die sich mit den Formeln hier rumgeschlagen haben ;)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[AA]Hawk« (07.09.2006, 21:35)

La_Nague

Erleuchteter

Beiträge: 3 050

Beruf: GER

  • Nachricht senden

29

07.09.2006, 23:16

Beweise habe ich im Mathe Lk immer konsequent ignoriert und es hat mir nicht gerade geschadet :p



Alle anderen übrigens auch: Immer, wenn die mit irgendwelchen ABeweisen an der Tafel anfing, hat sich der ganze Kurs entspannt in die Stühle zurückgelehnt und das grosse Labern fing an - das waren noch Zeiten....:D

Sney

Profi

Beiträge: 1 601

Wohnort: Saarland / Saarlouis

  • Nachricht senden

30

07.09.2006, 23:23

lass es lieber wenn ans an der prdokutregel scheitert :S
  • 1
  • 2