Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
....
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Kellox_AnTe_« (10.01.2011, 08:28)
absorption/streuung dürfte durch fehlende atmosphäre ja kaum vorhanden sein.
kann mir nicht erklären, wie das bei am0 höher sein soll. da die neuere abbildung es scheinbar korrigiert hat, sollte es einfach ein fehler sein ?
bin aber nicht in dem thema drin und kenne auch weder wagner noch wagemann als physikbuch um selber nachzuschaun ^^
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Kellox_AnTe_« (10.01.2011, 08:28)
reicht dir nicht, dass durch die Korrektion klar ist, dass es ein Fehler war?
Nagut.
man hat aus der gemessenen Strahlungsleistung der Sonne eine durchschnittliche temperatur ermittelt und für diese dann die schwarzkörperstrahlung ermittelt.
Das ist eine grobe Annäherung, die Sonne hat eruptionen, schwarze Flecken, komplexe Strömungen. Die Temperatur ist nicht überall gleich und richtungsabhängig teilweise.
Dadurch gilt das Prinzip nicht mehr, dass die SK strahlung die maximal mögliche sein muss in diesem fall.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Kellox_AnTe_« (10.01.2011, 08:28)
sollte ich wissen, was AM sein soll btw?
am0 = keine atmosphäre, am1.5 = 1,5fache atmosphärendicke.. laut wiki :i)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Imp_Akhorahil« (04.01.2011, 19:41)
Das ist ja noch schlimmer.
Der eine Wert nimmt einen SK mit einer bestimmten temperatur an und wendet einfach das Strahlungsgesetz an und der andere basiert auf gemessenen Werten der realen Sonne, die schon die Probleme beinhalted, wie ich oben erwähnt habe.
Dazu kommen dann veränderungen dieser werte durch verschiedenste praktisch orientierte modelle. Die sind nicht streng physikalisch korrekt und motiviert, sondern nur simulationen für jeweils einen bestimmten anwendungszweck.
das ganze miteinander ohne kommentar in demselben Bild darzustellen ist schon leicht schlampig.
ja und beide schauen fast gleich aus wie das oben, und wenn das alle so angeben wird es schon korrekt sein.
und du kannst jetzt rausfinden warum das so ist.
Ich habe ja garnicht behauptet, die Daten seien falsch.
Ich sage ja nur, dass etwas komplett Anderes dargestellt wird und es daher kein Wunder ist, dass oberflächlich betrachtet physikalische Gesetze übergangen werden.
