TV Duell 2: Westerwelle vs Trittin vs Lafontaine

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

14.09.2009, 01:56

jo gewinner gibts keinen, neues gabs nicht , ausser das imho steinmeier sich noch etwas mit dem medien arrangieren muss.

Zitat

du findest es also ok das steinmeier der du vorwirft für die zu sein die sie schmieren? Das war wirklich indiskutabel, ausserhalb jeder legalen argumentation.

Naja, indirekt ist es doch so. Natürlich ist es keine Bestechung in dem Sinne, es sind alles offizielle Spenden an die Partei - aber wo besteht der prinzipielle Unterschied?

Der unterschied besteht darin das die CDU politik macht die leute gefallen und deswegen spenden bekommen, oder ob die die spender die cdu zu einer entscheidung bringt die sie so normal nicht gefällt hätte.
zweiteres hat er angedeuted und das ist wirklich absolut daneben. Das hat mit sachlichem wahlkampf nichts zu tun. und wie ich geschrieben habe ist der fakt edn er genannt hat nichts neues und sonnenklar, nur was er draus macht ist eines spitzenpolitikers unwürdig.

Zum Seitenanfang

El_Marinero

Meister

Beiträge: 2 606

Beruf: GER

62

14.09.2009, 02:05

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
Der unterschied besteht darin das die CDU politik macht die leute gefallen und deswegen spenden bekommen, oder ob die die spender die cdu zu einer entscheidung bringt die sie so normal nicht gefällt hätte.

Willst du ernsthaft behaupten, dass letzteres nicht zutrifft? Natürlich ist es keine Bestechung der konkreten Form: Xtausend Euro, wenn Gesetz Y beschlossen wird.
Aber mit den Spenden wird doch nicht nur Dank für bisher Geleistetes ausgedrückt, sondern gleich auch dafür gesorgt, dass auch zukünftige Entscheidungen, wenn möglich, im Sinne der Spender getroffen werden. So als kleine Motivationshilfe. Die CDU mag zwar tendentiell eher pro Industrie eingestellt sein, aber es kann nicht schaden, sicherzustellen, dass sich nicht mal ein anderer Flügel der Partei etwas mehr Gewicht verschafft u.s.w.
Ist ganz normal, macht ja jede Partei und jeder Interessensverband so. Aber jetzt hier den Heiligenschein aufzusetzen und sagen: "Wir doch nicht", das halte ich für realitätsfremd.

Zum Seitenanfang

Randy Hicky

Meister

Beiträge: 2 508

63

14.09.2009, 05:28

Wenn ich diese FDP-Phrasen hier wieder lese und das alle 4 Jahre wieder.... :rolleyes:

Ein Hartzler verdient nicht mehr als ein Mensch der arbeiten geht und wenn der Lohn 200€ mehr ist wenn man arbeiten geht, sollte man mal über die Löhne nachdenken. Wer jetzt den Bürgern Steuererleichterung verspricht der belügt die Menschen, das ist Fakt und das kann man auch nicht wegblubbern.

Ansonsten wünsche ich den studierenden Schaumschlägern, die der arbeitenden Masse auf der Tasche liegen, einen ruhigen Start in die Woche ich mach mich gerade auf ins Zentrum des Hartzes.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Randy Hicky« (14.09.2009, 05:29)

Zum Seitenanfang

]I[Michi

Profi

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

64

14.09.2009, 06:27

Du musst bedenken, dass Steuererleichterungen auch zu einer Erhöhung der Steuereinnahmen führen können (Laffer Kurve), auch steigt dadurch der Anreiz zu arbeiten und Sozialunterstützungsausgaben fallen weg.

Zum Seitenanfang

CF_Elsch

Meister

Beiträge: 2 874

Wohnort: Stuttgart

Beruf: D

65

14.09.2009, 07:43

Zitat

Original von AtroX_Worf
Merkel hatte das etwas bessere Schlußstatement.

Steinmeier ist echt kein Medienprofi, der nimmt sein Tongerät noch aus der tasche, als er noch auf Sendung ist - weil er vorher 5 sek dumm rumstand und was machen wollte.

meinst du das echt ernst??

jo ok es passte zum Gesamtauftritt Merkels (argumentationslose Luftblasen), nicht dass ich Steinmeisers Auftritt mega fand, dennoch hat er wenigstens versucht schlüssig zu argumentieren. Auch am Ende in seinem Schlussstatement.

Am unerträglichsten fand ich eigentlich nur mal wieder Fr. Illner (die immer scheint kurz vor einem Heulanfall zustehen, wenn sie sich nicht ganz verstanden fühlt) Plasberg sollte in die Boulevardpresse gehn. Mann hat der abgebaut...

Zum Seitenanfang

disaster

Erleuchteter

Beiträge: 11 783

Beruf: GER

66

14.09.2009, 07:45

Zitat

Original von GEC|Napo
...und zusätzlich noch ein von 15% auf 10% gesenkter Einkommenssteuersatz für den Verdienst von 8.000 bis 20000 Euro.
Hört sich für mich vernünftiger und fairer an als ...

Ich hoffe, wir reden hier vom Monatseinkommen? Die wähle ich sofort!

Es ist einfach nur traurig, welche Wahlalternativen man hat. Wie dies gestern in Szene gesetzt wurde, ist symptomathisch. Die Moderatoren noch schlechter als die Kandidaten, Langeweile pur, 1000 Mal gehört (und 1000 Mal...), auf 4 Sendern gleichzeitig (selbst ein Tatort ist interessanter) und ohne FDP, Linke, Grüne - nicht dass die besser wären, aber interessanter wäre es allemal und eventuell würde mal einer aus der Reserve gelockt, was die "Moderatoren" verzweifelt versucht haben, aber kläglich gescheitert sind.

Egal wie es gestern "theoretisch" ausgegangen ist: der nächste Kanzler ist wohl wieder eine Frau.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »disaster« (14.09.2009, 07:51)

Zum Seitenanfang

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

67

14.09.2009, 08:14

deutlich interessanter als das kanzlerkandidatenduell fand ich ohnehin nachher das gespräch zwischen trittin und westerwelle.

Zum Seitenanfang

kOa_Borgg

Erleuchteter

Beiträge: 6 204

Beruf: GER

68

14.09.2009, 09:12

Zitat

Original von AtroX_Worf

Zitat

Original von kOa_Borgg

Zitat

Original von AtroX_Worf
Steinmeier war aus meiner Sicht ein klein wenig besser,,,,, hat sich aber zu sehr von den Fragen ablenken lassen.

soll das deine form von humor sein?

Soll diese Art zu quoten deine Form von Humor sein?
Ansonsten stehe ich zu dieser Aussage, Steinmeier war leicht besser. Allerdings hat er es nciht geschafft in Rede- und Argumentationsfluss zu kommen, Merkel hatte sich am Anfang deutlicher gegen Zwischenfragen ausgesprochen.

Du hast meinen Einwurf falsch verstanden

. Ich dachte eigentlich, die Fragen sind das Grundgerüst der Sendung. Daher wäre es "am Thema vorbei", wenn man sich nicht "ablenken" lässt von den Fragen.

Zum Seitenanfang

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 465

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

69

14.09.2009, 09:55

Diese FAZ: Fernsehduell-Zusammenfassung ist wirklich gut und fair geschrieben. Die wichtigsten Punkte werden anhand exemplarischer Zitate noch einmal rekapituliert.
Auch gut ist FAZ: Spiel nicht mit den Tigerenten!.

Zitat

Original von -=)GWC(RaMsEs
deutlich interessanter als das kanzlerkandidatenduell fand ich ohnehin nachher das gespräch zwischen trittin und westerwelle.

Ja das war gut, habe leider nur noch die letzten ca. 20 min mitbekommen.

Zitat

Original von kOa_Borgg
Du hast meinen Einwurf falsch verstanden . Ich dachte eigentlich, die Fragen sind das Grundgerüst der Sendung. Daher wäre es "am Thema vorbei", wenn man sich nicht "ablenken" lässt von den Fragen.

Mit Fragen meinte ich die häufigen Zwischenfragen, nicht die Themenfragen.

Zitat

Original von AtroX_Worf
Steinmeier macht den Fehler, zu höflich die Zwischenfragen abzuwarten und so nicht selbst in Rede- und Argumentationsfluss kommen [zu können].

Gerade am Ende hatte ihm das etwas Punkte gekostet, weil Merkel so Themen besetzen konnte (zuerst sinnvoll inhaltlisch ansprechen), wo Steinmeier eigentlich zuerst dran war.

Anderseits hat er als einziger Humor gezeigt, ich denke dies und die niedrigeren Erwartungen an ihn hat ihm zum leichten Sieger gemacht.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (14.09.2009, 10:39)

Zum Seitenanfang

Hagakure

Profi

Beiträge: 666

70

14.09.2009, 12:42

Zitat

Passivität kann man Beiden vorwerfen. Im Gegensatz zu Merkel hat Steinmeier wenigstens versucht offensiv zu agieren. Merkel blieb das gesamte Duell über passiv.

Sie muss nix machen. Sie ist der Champ, er der Herausforderer!

Sie geht einfach über die Runden, die er dominieren muss!

Am Ende verliert Deutschland durch so ein Geeier!

Als ob es nur 2 Möglichkeiten gebe, sich zu entscheiden.

Nur macht man aus Faulheit nen Strich bei SPD oder CDU, weil die ja eh die meisten Stimmen haben und man nicht will, das es wieder ein Koalitionshickhack gibt.

Zum Seitenanfang

CF_Faithhealer

Erleuchteter

Beiträge: 8 588

Beruf: GER

71

14.09.2009, 12:45

hat sich eigentlich sonst niemand über diesen blöden brillentröger aufgeregt der STÄNDIG der merkel ins wort gefallen ist? wie widerlich der war und wie dämlich die fragestellungen.

Zum Seitenanfang

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 465

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

72

14.09.2009, 12:59

Zitat

Original von CF_Faithhealer
hat sich eigentlich sonst niemand über diesen blöden brillentröger aufgeregt der STÄNDIG der merkel ins wort gefallen ist? wie widerlich der war und wie dämlich die fragestellungen.

Doch, ca. 20 von 60 FAZ-Lesekommentaren, siehe meine verlinkten Artikel.

Zum Seitenanfang

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

73

14.09.2009, 13:13

yo der artikel is net schlecht, gibt nen guten überblick.

Zum Seitenanfang

GWC_Banshee_

Erleuchteter

Beiträge: 7 673

74

14.09.2009, 14:49

Ziemlich enttäuschendes Duell. Inhaltlich kam von Merkel außer Wachstum nichts. Steinmeier ein wenig besser, aber nicht viel. Am schwächsten war aber die Moderation. Mit Opel als Thema anzufangen, wo sich Merkel und Steinmeier in den Armen lagen war ja schon doof³, dann Bildungspolitik ausgelassen (WTF? wichtigster Punkt in einem rohstoffarmen Land? Wenns nicht um unser Know-How geht, worum denn dann?). Und dann das von Faith schon angepsrochene dauernde reinreden in die Antworten.

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Xen

Profi

Beiträge: 845

Wohnort: BeRLiN

Beruf: GER

75

14.09.2009, 15:08

Hab es aufgenommen und gerade erst geschaut. Da bleibt einem die Spucke weg, so schlecht war das. Müsste man alle Punkte kommentieren würde sich ein ewig langer Beitrag ergeben.

"Ich beantworte die Fragen so, wie ich mir das vorgenommen habe"

Da stellt sich mir doch die Frage, wieso Sie überhaupt gekommen ist. Sie hätte die Fragen schriftlich beantworten sollen und dann hätte der Plasberg sie einfach für sie vorlesen sollen.

Dieses ständige unterbrechen in einer Debatte (!!) ging gar nicht. Schade, dass Steinmeier es hat mich sich machen lassen,hätte auch er stärker dagegen angekämpft, hätten diese Pappnasen von Moderatoren es vielleicht mal gecheckt.

Als Ergebnis kam hier für mich heraus, dass ich mir vermutlich die Fortsetzung der großen Koaltion wünsche (hätte ich vor der Legislaturperiode auch nicht träumen lassen). Davor, Schwarz-Gelb "freie Hand" zu lassen graut es mir genauso, wie Ampel oder Rot-Rot-Grün. Die Union braucht ein starkes schlechtes Gewissen, sonst wird das nichts und die SPD darf auf keinen Fall eine Regierung anführen. Echt traurig.

Lustig fand ich Merkels Schlußwort, was zu deutsch wohl: "Ja, liebe Rentnerinnen und Renter, am 27.09. kommt es auf Sie an, ob ich im Amt bleibe oder nicht und auch die nächsten Jahre noch freundliche Weihnachtsansprachen, wie heute Abend, halten darf" heissen sollte.

Mit diesen "Führungspersonen" bleibt wohl nur ein "Gute Nacht, Deutschland".

Zum Seitenanfang

DS_Deadpool

Meister

Beiträge: 1 954

Wohnort: NDS

Beruf: GER

76

14.09.2009, 16:03

Und ihr habt alle tatsächlich ein argumentatives Duell erwartet? Es ist seit Jahren etablierter Forschungsstand, dass ein argumentativer Diskurs (zuhören, verstehen, antworten) vom "Wahlvolk" (und vom Fernsehzuschauer) bestraft wird und zwar mit Desinteresse. So eine Diskussion wäre auch gar nicht im Interesse der Politiker, dazu müsste man die Argumentphrasen, die man sich mühsam antrainiert, inhaltlich auch durchdrungen haben. Das ist wie bei jeder pol. Talkrunde, da wird sich scheinargumentativ ins Wort gefallen und der eigene pol. Singsang runtergeleiert, zum Kotzen.

Ein ebenfalls zu den Medienberatern der Parteien durchgedrungener Erkenntnisstand der pol. Soziologie ist, dass ein agressiver Ton und Auftreten (auch wenn man damit den "Gegner" in die Ecke drängt) vom Wähler nicht gern gesehen wird. Lieber Friede, Freude, Eierkuchen und inhaltsleere Phrasen.

Dabei kann man über viele Sachverhalte tatsächlich mal inhaltlich diskutieren. Zum Beispiel Mindestlohn oder Grundeinkommen. Dazu gibt es empirische Daten aus anderen Ländern. Aber nein, lieber entlarvend stupide behaupten, die würden Arbeitsplätze kosten, bzw. alle Probleme der Gesellschaft lösen.

Zum Seitenanfang

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 465

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

77

14.09.2009, 19:47

Zitat

Original von CF_Faithhealer
hat sich eigentlich sonst niemand über diesen blöden brillentröger aufgeregt der STÄNDIG der merkel ins wort gefallen ist? wie widerlich der war und wie dämlich die fragestellungen.

http://blog.zeit.de/zweitstimme/2009/09/…r-unsaglich_429

Zum Seitenanfang

Randy Hicky

Meister

Beiträge: 2 508

78

14.09.2009, 19:57

Zitat

Original von ]I[Michi
Du musst bedenken, dass Steuererleichterungen auch zu einer Erhöhung der Steuereinnahmen führen können (Laffer Kurve), auch steigt dadurch der Anreiz zu arbeiten und Sozialunterstützungsausgaben fallen weg.

Also Laffer Kurve.... neeee :rolleyes:

Zum Seitenanfang

Juzam

Erleuchteter

Beiträge: 3 875

Wohnort: Flensburg

Beruf: GER

79

14.09.2009, 21:21

bei dem dreikampf gehts immerhin mehr zur sache. trittin wie gewohnt fair und ruhig, westerwelle überzeugend und glaubwürdig, aber der oskar... ey, bei seinem gelaber krieg ich ne krise

wie er immer auf die vermögenssteuer in england eingeht... nur interessierts ihn auch nicht, dass england generell ein ganz anderes steuersystem hat, das auf deutschland überhaupt nicht anwendbar ist.

oder jetzt der vergleich mit frankreich.. unfassbar, wie der oskar die gegenargumente ignoriert.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Juzam« (14.09.2009, 21:32)

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Xen

Profi

Beiträge: 845

Wohnort: BeRLiN

Beruf: GER

80

14.09.2009, 21:50

Zitat

Original von Juzam
bei dem dreikampf gehts immerhin mehr zur sache. trittin wie gewohnt fair und ruhig, westerwelle überzeugend und glaubwürdig, aber der oskar... ey, bei seinem gelaber krieg ich ne krise

*signed*

tolle Debatte, sehr interessant!

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Xen

Profi

Beiträge: 845

Wohnort: BeRLiN

Beruf: GER

81

14.09.2009, 22:23

Erstaunlich wie einig sich zum Teil Westerwelle und Trittin waren! :respekt:

Zum Seitenanfang

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 465

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

82

14.09.2009, 22:35

Zitat

Original von _Wanderer_Xen

Zitat

Original von Juzam
bei dem dreikampf gehts immerhin mehr zur sache. trittin wie gewohnt fair und ruhig, westerwelle überzeugend und glaubwürdig, aber der oskar... ey, bei seinem gelaber krieg ich ne krise

*signed*
tolle Debatte, sehr interessant!

Fand ich auch. Trittin fand ich heute ganz gut, er stand auch passend in der Mitte. Darüber war er wohl selbst am frohesten, darauf wieß er ja auch hin.

Zitat

Original von _Wanderer_Xen
Erstaunlich wie einig sich zum Teil Westerwelle und Trittin waren!

Ich fand bei den Themen lagen FDP und die Grünen oft sehr nah beisammen. Zu Jamaika oder einer Ampel wird es wohl trotzdem nicht kommen, weil die FDP bzw. Grünen dies nur schwer ihrer Stammwählerschaft zumuten können.
Die FDP würde in einer Ampel-Koalition erpressbar werden. Es gäbe immer die wirksamme Drohung in eine rot-rot-grüne Koaltion zu wechseln, so könnte man die FDP immer vor sich her hertreiben. Dies kann die FDP aus strategischer Sicht nicht wollen, allein dadurch verschließt sich eine Ampel für die FDP.

Leider wurde das Thema Bürgerrechte nur kurz am Anfang gestreift, das fehlte hier auch wieder. Ansonsten waren die Themen breit gefächert und gut so ausgesucht (oder die Moderatoren waren so flexibel), dass die Übergänge recht reibungslos von einem zum anderen geschen konnten.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (14.09.2009, 22:38)

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Xen

Profi

Beiträge: 845

Wohnort: BeRLiN

Beruf: GER

83

14.09.2009, 22:46

Zitat

Original von AtroX_Worf

Ich fand bei den Themen lagen FDP und die Grünen oft sehr nah beisammen. Zu Jamaica oder einer Ampel wird es wohl trotzdem nicht kommen, weil die FDP bzw. Grünen dies nur schwer ihrer Stammwählerschaft zumuten können.

Das befürchte ich leider auch. Eigentlich wirklich sehr schade! Bei uns im Bezirk Berlin Steglitz-Zehlendorf haben wir ja bereits eine Schwarz-Grüne Koalition (auch wenn man das schwer auf Bundesebene übertragen kann) und das in Kombination mit der FDP wäre in meinen Augen eine interessante neue Option für unser Land. Das sich dort durchaus sinnvolle Schnittmengen finden lassen würden, hat sich ja heute gezeigt. Die CDU würde so (hoffentlich) von Ideen wie Atomkraftwerken und penibler Bürgerüberwachung abgebracht und gleichzeitig könnten ökonomisch sinnvolle Ideen realisiert werden und auf linke Polemik könnte ohne SPD/Linke auch verzichtet werden. (y)

Zitat

Die FDP würde in einer Ampel-Koalition erpressbar werden. Es gäbe immer die wirksamme Drohung in eine rot-rot-grüne Koaltion zu wechseln, so könnte man die FDP immer vor sich her hertreiben. Dies kann die FDP aus strategischer Sicht nicht wollen, allein dadurch verschließt sich eine Ampel für die FDP.

Seh' ich genauso, weswegen ich "Jamaika " (dämlicher Name) gerne eine Chance geben würde, da dort niemand interessante Alternativen hätte, wenn es für Rot-Rot-Grün insgesamt nicht reichen würde, z.B. durch einen Einzug der Piratenpartei (ok, das ist ein bischen Wunschdenken). Haben die Grünen alternative Regierungsmöglichkeiten, wird es natürlich auch für "Jamaika" schwierig. Generell bleibt ja noch fraglich, wie ein Bündniss aus 3 Parteien agieren würde. Gab es sowas schonmal in Deutschland? Mir fällt da spontan nichts ein.

Zitat

Leider wurde das Thema Bürgerrechte nur kurz am Anfang gestreift, das fehlte hier auch wieder. Ansonsten waren die Themen breit gefächert und gut so ausgesucht (oder die Moderatoren waren so flexibel), dass die Übergänge recht reibungslos von einem zum anderen geschen konnten.

Die Moderatoren waren um längen besser als gestern und haben den Diskussionsfluss gefördert, statt ständig dazwischen zu quatschen wie unerzogenen Schulkinder. Insgesamt eine sehr gelungene Sendung muss ich sagen!

[edit]Rechtschreibfehler entfernt[/edit]

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Xen« (14.09.2009, 22:51)

Zum Seitenanfang

Ede G

unregistriert

84

14.09.2009, 22:48

moment mal. Die wählerschaft der Fdp sind wer? hartz 4ler? wäre ich der normale fdp-wähler, würde ich mir zimelich verarscht vorkommen, wnen man für diese böse schmarotzer, tagelöhner und linken zeckne was gutes tun würde! denen muss es auch schlecht genug gehen, damit sie mir die Arbeit mchn für die niedrigen Löhne, sowas wie Kloputzen muss ja auch einer machen. So muss man das sehen als FDP-Wähler. Freie Marktwirtschaft und natürliche Selektion, was ist schon verkehrt daran? Survival of the fittest, nur die Harten kommen in den Garten.

Eigentlich braucht man dazu wirklcih nix zu sagen. Worf wird nie so eine linke Socke iwe Mutter Theresa oder anderes linkes Gesocks sein. Worf, der Jesus der FDP, wie schwul klingt das denn? :bounce:

oder Guido, der edle Samariter mit Steuererleichterungen wie halt schon immer versprochen ei der FDP. Daran halten die sich geanu so lang bis sie wieder wie immer als kleines Anhängsel mitreagieren dürfen. Wie immer werden dann erstmal die Steuern erhöht. Aber hey ja, yipi, das Parteiprogramm der FDP ist dufte!

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Ede G« (14.09.2009, 22:54)

Zum Seitenanfang

_Wanderer_Xen

Profi

Beiträge: 845

Wohnort: BeRLiN

Beruf: GER

85

14.09.2009, 22:59

Diesen Flame ignorier ich jetzt einfach mal, da sich Worf hier mit keinem Wort zur Programmatik der FDP geäussert hat. Ich glaube Du bist im falschen Thread, Edda!