MastersForum

Da gestern wieder mal über das WW diskutiert wurde, das durch Standard Sieg ermöglicht wird:

1) Bisher - und daran halte auch ich mich - wurde im Masters einmal im Monat Königsmord, einmal im Monat KOTH und einmal im Monat Standard gespielt.

Es ist eine Tatsache, dass diese Modi nicht alle spielen wollen, weshalb sie auch eine deutlich geringere Häufigkeit haben. Ich achte sogar darauf, dass Arabien und Inseln immer mit Eroberung sind, damit die eingefleischten Arab/Insel Spieler "normal" spielen können.

Es gibt aber immer noch genug Spieler, welche die Abwechslung goutieren und die Anmeldezahlen bei KM und KOTH sind etwa gleich hoch wie bei anderen Maps.

2) Was neu ist: Ich habe mich erdreistet eines von 3 Finalspielen ebenfalls mit einer dieser 2 Siegbedingungen zu versehen. Das können wir aber gerne wieder ändern - vor allem wenn es vielleicht in Zukunft wieder nur 2 Spiele und ein kleineres Finale geben sollte, macht das keinen Sinn mehr. Wenngleich ich nach wie vor der Meinung bin, dass Finalsieger nicht immer der sein muss, der am besten GA mit Hunnen spielen kann, sondern gerade im von abwechslungsreichen Karten / Settings / Civs geprägten Masters eben auch andere Spielstrategien können sollte. Das ist übrigens meine persönliche Meinung.

WWs zu bauen IST eine Strategie. Ich habe es gestern im TS erklärt und ich schreibe es gerne hier auch noch einmal:

Wenn man ein WW baut, dann muss man folgendes leisten:
- 1000 Holz haben
- 1000 Stein haben
- 1000 Gold haben
- weitere 1000e Steine für Mauern, Burgen und ggf. Steine und Gold für Kanonentürme
- oder mittels Markt herumjonglieren, dass man das alles hat
- circa 40-50 Dorfbewohner (ich glaub mehr passen nicht drum herum)
- die während der Phase des WW-Baus KEINE Ressourcen erwirtschaften
- und die während eines Angriffes in Reparaturreichweite sein müssen
- Diese sehr große Menge an fehlenden Ressourcen steht gleichzeitig NICHT für Armee zur Verfügung
- dh. man muss trotz momentan geringerem Armee-Budget und geschwächter Wirtschaft zumindest alle Fronten halten, während man das WW baut. Kann man die Fronten nicht halten, ist das WW eh gleich hin.

- ferner benötigt ein frühesm, schnelles WW Ressourcen der Verbündeten, die dann in deren Militärbudget fehlen.

Es erfordert also sehr viel mehr Leistung, als das den in der Age-Community mehrheitlich vertretenen GA-Flushern oder wie es mein VOrredner so nett formuliert hat ""Ich kann 3 secs schneller castlen als du"-Mentalität"-Spielern bewusst sein dürfte. Es ist definitiv nicht gay, ein WW zu bauen, sondern eine ebenso legitime Strategie wie dark age rushes, monk rushes oder andere durchaus unangenehme und nicht so verbreitete Taktiken.

Außerdem hat das andere Team - je nach Spielerzahl - ich glaube 200-400 Jahre Zeit, dass WW zu vernichten. Sie können einen militärischen Schlag von 2-4 Spielern lange planen und geballt an einer Stelle angreifen und sich einzig und allein auf die Vernichtung des WW konzentrieren. Das ist wie bei KOTH: wer sich zu lange daran vergnügt, die Base und Wirtschaft des Gegners zu zerlegen, der verliert am Ende vielleicht, weil das Monument in der Mitte bis zuletzt von feindlichem Militär besetzt wird.

Im übrigen sei erwähnt, dass ich bereits mehrmals ein WW gebaut habe (BF, Ostsee, Küste...), und wenn die Gegner nicht herumgeheult haben wie gay das ist und dass ich es wieder abreißen soll, haben sie es in der Regel erfolgreich vernichtet. Ich schätze meine Siegquote mit WWs auf 50%.

ein BF-Spiel: WW gebaut, hinten in den letzten Winkel im Wald, B-Onger des Angreifers (jo, die können die Dinger nämlich auch bauen^^) haben alles rundherum kurz und klein geschlagen und schließlich das WW zerstört - ich glaub es fehlten noch 40 Jahre oder so

Küste und zwar die Version, die wie ein O aussieht: Wasserhoheit und WW gebaut. Wasser verloren, weil die Gegner alle 3 Vollgas auf Wasser waren und mein Team auch gegen Landungen Defense gebaut hat. WW verloren.

Ragna: mehr als 10-15 Spiele hab ich auch net mit WW gespielt, außerdem wie gesagt geschätzte 50% Siegquote.

Nach meinem Urlaub nochmal nachgefragt: will noch jemand was dazu sagen?

Für mich schaut das erneut nicht so aus, als müsste man diese Siegbedingungen (die eh nur je 1mal pro Runde kommen) abschaffen, nur Standard nicht mehr auf absolut geschlossenen maps (Yuca kannst auch landen)