Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
25.07.2006, 23:58
Zitat
Original von Adolf Hitchcock
vermutlich - wenns nicht so wäre, wäre dein Post wohl kaum zustandegekommen
Aber ich erkläre es dir -
1.) die Republikaner sind mit Sicherheit nicht mit Terrororganisationen in Verbindung zu bringen
2.) Geht es nicht darum ein Land an sich zu zerbomben, sondern gegen Radikale vorzugehen, die die Zivilbevölkerung eines anderen Staates mit Katyushas angreifen
3.) Ist das, was man in der Türkei gemäßigt rechts nennt, woanders vermutlich schon radikal
Das letzte ist aber nur eine Theorie von mir, angesichts diverser Prozesse gegen "verumglimfung des Türkentums" aus nichtigen Anlässen
26.07.2006, 00:28
Original von Islaya
Sehr liebenswürdig von dir, und ich dachte schon es sei selbstverständlich das man seine Postings so verfasst, dass ein jeder sie versteht, ohne nachzufragen
Das sollte auch ein Scherz sein. Schon verstanden, dass es nicht angekommen ist.
ok, wenn du das sagst, dann muss es ja stimmen. Wenn Israel mit Streubomben angreift, dient das natürlich ausschließlich der nationalen Sicherheit und keineswegs des absichtlichen Angriffs auf die Zivilbevölkerung.
Du musst es ja als Türkei-Experte wissen, schließlich hast du einen großen Teil deines Lebens in der Türkei verbracht und kennst dich dort hervorragend mit der Sprache und Politik aus.
Jo, schließlich haben wir auch Öcalan wegen Hochverrates drangekriegt. Der hat aber nicht die Todesstrafe sondern "nur" Lebenslänglich für 3.000 (oder warens 300.000, weiß ich jetzt nicht genau) Morde bekommen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Adolf Hitchcock« (26.07.2006, 00:29)
26.07.2006, 08:24
das problem ist ein anderes, der westen hat über jahrhunderte die region ausgebeutet und für sich beansprucht ohne an die folgen zu denken...
...liegt die Annahme, dass sozio-ökonomische Erschöpfung Muslime in den Extremismus treibt. Die Beweislage unterstützt diese Erwartung allerdings nicht. Der militante Islam (der Islamismus) ist keine Antwort auf Armut oder Verarmung; nicht nur Bangladesch und der Irak sind Horte des militanten Islam, sondern er ist oft in Ländern aufgebrandet, die rasche wirtschaftliches Wachstum erleben. Die Faktoren, die militanten Islam abschwächen oder aufblühen lassen, scheinen mehr mit Fragen der Identität als der Wirtschaft zu tun zu haben.
die stelle im koran ist schon richtig abgegrabbelt
Das Grundgesetz gewährt Religionsfreiheit. Der Islam hingegen kennt keine Religionsfreiheit: "Das sakralen Gesetz des Islam (Scharia) verbietet christliche Mission. Muslime wie beispielsweise die Taliban, berufen sich bei der Behandlung der Nichtmuslime, vor allem der Christen, auf das islamische Fremdenrecht. Diesem zufolge gelten Christen in einem islamischen Land als 'Schutzbefohlene', die gegen Zahlung einer Kopfsteuer geduldet werden. Die Basis des islamischen Fremdenrechts bildet ein Vertrag, den der zweite Kalif Umar ibn al-Khattab nach der Unterwerfung Syriens im Jahr 638 mit dessen einheimischen christlichen Bewohnern geschlossen hat. In diesem Vertrag, der bis heute die Grundlage für das islamische Fremdenrecht darstellt, verpflichten sich die Christen, keine Mission unter den Muslimen zu betreiben; den Muslimen immer mit Respekt zu begegnen; keinen ihrer Angehörigen daran zu hindern, den Islam anzunehmen; ihre Kreuze und Bücher niemals öffentlich zu zeigen. Mit dem Hinweis auf Sure 2:191 ("Die Verführung der Muslime ist schlimmer als der Totschlag") forderte der Präsident der türkischen Religionsbehörde im Jahr 2000 alle islamischen Staaten auf, gegenüber der christlichen Mission besonders wachsam zu sein" (Evangelische Karmelmission).
26.07.2006, 12:07
Original von Adolf Hitchcock
Original von Islaya
Sehr liebenswürdig von dir, und ich dachte schon es sei selbstverständlich das man seine Postings so verfasst, dass ein jeder sie versteht, ohne nachzufragen
Das sollte auch ein Scherz sein. Schon verstanden, dass es nicht angekommen ist.
ok, wenn du das sagst, dann muss es ja stimmen. Wenn Israel mit Streubomben angreift, dient das natürlich ausschließlich der nationalen Sicherheit und keineswegs des absichtlichen Angriffs auf die Zivilbevölkerung.
Du musst es ja als Türkei-Experte wissen, schließlich hast du einen großen Teil deines Lebens in der Türkei verbracht und kennst dich dort hervorragend mit der Sprache und Politik aus.
Jo, schließlich haben wir auch Öcalan wegen Hochverrates drangekriegt. Der hat aber nicht die Todesstrafe sondern "nur" Lebenslänglich für 3.000 (oder warens 300.000, weiß ich jetzt nicht genau) Morde bekommen.
Ich hielt meinen Post für sehr verständlich. - aber das ist wohl so eine Eigentart, das man seine eigenen Posts für leicht verständlich hält -
Ach, ein Witz ? Das mit der PKK in der Türkei auch ? Nee, mal ernsthaft, wenns ein Scherz war, wars ein guter - schließlich hab ich ja "gelacht"
ja klar, absichtlicher angriff auf die Zivilbevölkerung. LOL. Auch ein Scherz ?
oder Hürriyet gelesen ?
nein wirklich nicht, - das die Türken gerne nationalistisch sind, wissen wir ja mittlerweile und es juckt auch nicht wirklich
...aber ich geh jetzt erstmal ins Bettchen
"Ich bin schockiert und zutiefst beunruhigt über den offenbar absichtlichen Angriff israelischer Streitkräfte auf einen UN-Beobachterposten im Südlibanon."
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Islaya« (26.07.2006, 12:08)
26.07.2006, 12:24
..Du findest radikalen islamismus sogar hier in deutschland und natürlich gibt es auch superreiche die radikal sind, doch Du wirst nie eine breite masse radikalisieren können, wenn man einen gehobenen lebensstandard ermöglicht, wer verübt denn die anschläge, sind es die reichen saudis selbst oder sind es kinder armer familien...?
Das sehe ich auch so.... Radikalen Islamismus finde ich auch in Saudi-Arabien, Dubai und vielen anderen wohlhabenden Ländern. Dein Argument ist also nicht unbedingt schlüssig.
lautet Sure 13:39 ganz...
Allah löscht aus und läßt bestehen, was Er will, und bei Ihm ist die Urschrift des Buches.
aus diesen suren eine verfassungsfeindlichkeit abzuleiten ist sehr gewagt und nur mit den herrschenden aussentemperaturen zu erklären...Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (26.07.2006, 12:25)
26.07.2006, 13:48
...klar gibt es stellen im koran die sehr zweifelhaft sind, wenn nicht sogar sehr schwierig mit demokratie im einklang zu bringen aber da tut sich die bibel auch nicht gerade hervor...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Smoerrebroed« (26.07.2006, 13:48)
26.07.2006, 15:28
ok 5:48 könnte auch in der bibel stehen, wirkt fast wie aus dem AT abgepinnt...
Und Wir haben das Buch mit der Wahrheit zu dir herabgesandt, das bestätigt, was von der Schrift vor ihm da war und darüber Gewißheit gibt; richte also zwischen ihnen nach dem, was Allah herabgesandt hat und folge nicht ihren Neigungen, von der Wahrheit abzuweichen, die zu dir gekommen ist. Für jeden von euch haben Wir Richtlinien und eine Laufbahn bestimmt. Und wenn Allah gewollt hätte, hätte Er euch zu einer einzigen Gemeinde gemacht. Er wollte euch aber in alledem, was Er euch gegeben hat, auf die Probe stellen. Darum sollt ihr um die guten Dinge wetteifern. Zu Allah werdet ihr allesamt zurückkehren; und dann wird Er euch das kundtun, worüber ihr uneins waret.
...wird sehr schwierig in einem islamischen staat die kirche vom staat zu trennen
Es geht doch um die Reihenfolge: erst sollten humanistische Werte kommen, der sich religiöse Werte unterzuordnen haben. Die Trennung von Kirche und Staat ist unabdingbar dafür. Nach meinem Kenntnisstand ist das in keinem islamischen Staat (wie der Name schon sagt) der Fall.....
wie gesagt in europa hat die kirche immer noch zuviel macht, nur ist es uns nicht so bewusst weil wir in unserer gesellschaft leben, hätten wir einen anderen blickwinkel, würde uns einiges auffallen. warum ist bei dieser friedenskonferenz der vatikan vertreten aber nicht israel und iran..?...ganz gewiss nicht und warum, weil es denen nicht um die religion geht sondern um ihre macht und das habe ich schonmal gepostet...
Du wirst sie sicherlich mit den richtigen Koranstellen zufriedenstellen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (26.07.2006, 15:31)
26.07.2006, 18:31
Original von _MIB_Eisbaer
[URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,428668,00.html]hm....[/URL]
Dem Sender CNN liegt nach eigenen Angaben eine Uno-Chronik der Ereignisse der Nacht vor. Danach explodierte um 13.20 Uhr eine erste Bombe nur rund 200 Meter entfernt von dem später getroffenen Uno-Posten. Daraufhin hätten sich die Beobachter zum ersten Mal telefonisch bei ihrem Kontaktmann bei der israelischen Armee gemeldet. Schon zu diesem Zeitpunkt sei ihnen versichert worden, die Angriffe würden gestoppt.
In den folgenden Stunden schlugen jedoch rund neun weitere Bomben im Umkreis von 100 bis 400 Metern ein. Nach jeder Explosion riefen die Blauhelme aufs Neue bei den Israelis an. Um 19.40 Uhr Ortszeit verlor das Unifil-Hauptquartier den Kontakt zu dem Posten. Dies sei offensichtlich der Zeitpunkt des genauen Treffers gewesen, sagte der Uno-Offizier laut CNN.
26.07.2006, 22:32
26.07.2006, 22:40
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Adolf Hitchcock« (26.07.2006, 22:42)
27.07.2006, 17:59
"Die Teilnehmer der Rom-Konferenz sind entschlossen, sich sofort mit der größtmöglichen Dringlichkeit für einen Waffenstillstand einzusetzen, der der aktuellen Gewalt und Feindseligkeit ein Ende bereitet."
... Justizminister Haim Ramon ... "Gestern in Rom haben wir faktisch die Erlaubnis erhalten, unsere Operationen so lange fortzusetzen, bis die Hisbollah nicht mehr im Südlibanon präsent und entwaffnet ist"... habe Israel die "Genehmigung" erhalten, indem sich die Teilnehmer der Konferenz nicht auf einen Sofort-Plan für einen Waffenstillstand einigen konnte, begründete der Minister seine Interpretation.
Justizminister Ramon erklärte, die Luftwaffe müsse die Ortschaften im Südlibanon stärker bombardieren, bevor Bodentruppen einrücken könnten. Die Zerstörung ganzer Dörfer rechtfertigte Ramon damit, dass es sich hier lediglich um Stützpunkte der Hisbollah handele. Die Zivilbevölkerung habe genug Zeit gehabt, den Süden Libanons zu verlassen.
"Der Hisbollah ist es wieder einmal gelungen, den technologischen Vorteil der israelischen Luftwaffe zu neutralisieren", schreibt der Kolumnist Shmual Gordon in der "Jerusalem Post". Anstatt massiven Bombardements fordert er eine bessere Kooperation zwischen kleinen Spezialeinheiten am Boden und der Luftwaffe. Die Bodeneinheiten sollten lediglich Ziele ausmachen und deren Daten an Jäger und Raketenabschussbasen weitergeben, damit gezielter und effektiver angegriffen werde.
Da mach ich mir schon so Gedanken wie man soviele Raketen in Stellung bringen und abfeuern kann. Das muss sich auch die libanesische Regierung ankreiden lassen.
Seit Beginn der israelischen Angriffe auf den Libanon vor mehr als zwei Wochen hat die Hisbollah mehr als 1400 Raketen auf Israel gefeuert.
27.07.2006, 19:25
Original von ToD_RoadRunner
Da mach ich mir schon so Gedanken wie man soviele Raketen in Stellung bringen und abfeuern kann. Das muss sich auch die libanesische Regierung ankreiden lassen.
Seit Beginn der israelischen Angriffe auf den Libanon vor mehr als zwei Wochen hat die Hisbollah mehr als 1400 Raketen auf Israel gefeuert.
