Sie sind nicht angemeldet.
19.06.2004, 14:50
Zitat
Original von Nam
Original von Mabuse
Die einzigen die wirklich profitieren von der allgemeinen antiamerikanischen/antiisraelischen Stimmung und dem fundamental-islamischem Dummgesülze, und dem Elend, der Nichtbildung und der Armut sind die Terrororganisationen -
die das auch hervorragend nutzen.
Insofern hat Rommel recht - die Umstände treiben die Leute zu den Terroristen und die Aktionen der Terroristen bewirken Reaktionen der Angegriffenen, welche sich widerum auf die allgemeinen Zustände auswirken.
jepp
Doch wer war zuerst da ? Die Umstände oder der Terror ?
Die Kriege, der Terror gegen Israel geboren aus einem fundamental-islamischem Faschismus.
Das alles ist im Interesse der Terroristen und diese sind zu verfolgen.
Da haben wir es mal wieder. Das uralte Motiv des Kreuzzuges. Kampf mit allen Mitteln bis zum Ende - dem jüngsten Gericht, Endsieg oder was auch immer.
Das Recht auf Verteidigung wird Niemandem abgesprochen, aber was in Israel und im Irak passiert kann man nicht mehr verteidigen nennen. Das ist offensiv. So offensiv, dass sich sogar israelische Kampfpiloten weigern Bomben zu werfen oder ein amerikanischer Soldaten die Bilder seiner folternden Kollegen an die Presse und das Pentagon geschicken hat, um es zu unterbinden. So wie USA und Israel agieren, haben sie jegliche Legitimation verloren, die sie mal hatten.
Mit diesen Methoden wird man den Terror nie bezwingen. Man wird immer Unschuldige treffen, einige davon werden die Terroristen von Morgen.
19.06.2004, 14:57
)Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nam« (19.06.2004, 15:09)
19.06.2004, 15:06
Original von Nam
Der Artikel ist nicht aus dem leftist Spiegel oder der Bild. Wie unschwer zu erkennen ist, wurde er in der SZ gedruckt.
Original von Nam
US-Soldatin posiert vor zutode gefoltertem Iraker.
Hättest du den SZ-Artikel genau gelesen, hättest du gar nicht erst versucht zu relativieren?
Original von Nam
Selbst wenn es so wäre, dass es Einzelfälle waren, dann bleibt doch die Frage: Wie konnte diese Bestien überhaupt bei der US-Militärpolizei solange unerkannt bleiben? Einer der Folterer meinte, es läge am Schlechten Training. Da ist doch was faul! So oder so - ES GIBT KEIN RAUSREDEN!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,304198,00.html
Viel spricht dafür, dass die Folterungen systematisch waren. Ich kann dir dazu ja gerne noch mehr Quellen und Beweise suchen.
Original von Nam
Andere Länder, andere Sitten - diesen Spruch hast du wohl noch nie gehört.
Original von Nam
Darum geht es nicht.
Original von Nam
Es heisst Mullah. Nicht jeder Mullah muss ein grausamer Diktator sein. Saddam war kein Mullah. An der Aussage sieht man mal wieder wie wenig Ahnung du hast. Du bist scheinbar nicht mal in der Lage etwas was du nicht verstehst nachzuschlagen. So kann man eigentlich nicht diskutieren und schon gar nicht Partei für jemanden ergreifen wie du es tust.
Original von Nam
Überall auf der Welt gibt es Terrorismus und Verbrechen. Keiner hat geschrieben, dass Armut alleine eine Ursache ist. Es KANN aber eine sein und im Nahen Osten ist es oft naheliegend, dass es eine ist.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Mabuse« (19.06.2004, 15:08)
19.06.2004, 15:12
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
19.06.2004, 15:17
Original von Nam
Da haben wir es mal wieder. Das uralte Motiv des Kreuzzuges. Kampf mit allen Mitteln bis zum Ende - dem jüngsten Gericht, Endsieg oder was auch immer.
Original von Nam
Das Recht auf Verteidigung wird Niemandem abgesprochen, aber was in Israel und im Irak passiert kann man nicht mehr verteidigen nennen. Das ist offensiv. So offensiv, dass sich sogar israelische Kampfpiloten weigern Bomben zu werfen oder ein amerikanischer Soldaten die Bilder seiner folternden Kollegen an die Presse und das Pentagon geschicken hat, um es zu unterbinden. So wie USA und Israel agieren, haben sie jegliche Legitimation verloren, die sie mal hatten.
Original von Nam
Mit diesen Methoden wird man den Terror nie bezwingen. Man wird immer Unschuldige treffen, einige davon werden die Terroristen von Morgen.
19.06.2004, 15:23
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
19.06.2004, 15:34
Original von Mabuse
Original von Nam
Mit diesen Methoden wird man den Terror nie bezwingen. Man wird immer Unschuldige treffen, einige davon werden die Terroristen von Morgen.
Woher willst Du das wissen ?
Weil es die Geschichte zeigt (Sorry, daß ich antworte )
19.06.2004, 15:47
Original von Mabuse
Original von Nam
Der Artikel ist nicht aus dem leftist Spiegel oder der Bild. Wie unschwer zu erkennen ist, wurde er in der SZ gedruckt.
Lern lesen ! Es ging nicht darum aus welchem Medium der Artikel stammt, sondern auf welchem Niveau Deine Argumentation fußt.
Original von Mabuse
Original von Nam
US-Soldatin posiert vor zutode gefoltertem Iraker.
Hättest du den SZ-Artikel genau gelesen, hättest du gar nicht erst versucht zu relativieren?
Mumpitz. Ganz oben stand etwas von "Schlimmer als dr Tod, und im Artikel stand es auch häufiger. Hab keine Lust auf so dumme Spielchen.
Original von Mabuse
Original von Nam
Selbst wenn es so wäre, dass es Einzelfälle waren, dann bleibt doch die Frage: Wie konnte diese Bestien überhaupt bei der US-Militärpolizei solange unerkannt bleiben? Einer der Folterer meinte, es läge am Schlechten Training. Da ist doch was faul! So oder so - ES GIBT KEIN RAUSREDEN!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,304198,00.html
Viel spricht dafür, dass die Folterungen systematisch waren. Ich kann dir dazu ja gerne noch mehr Quellen und Beweise suchen.
Ne danke kein Bedarf, wenn ich bedarf hab`besuch ich die einschlägigen Foren, da tummeln sich haufenweise von Deiner Spezies, einer blöder als der andere.
Original von Mabuse
Original von Nam
Andere Länder, andere Sitten - diesen Spruch hast du wohl noch nie gehört.
Ja und was sol uns das jetzt sagen ?
Das die Amerikaner sich vorbildlich verhalten haben, da sie sich an den hiesigen staatlich angewandten Sitten orientiert haben ?
Original von Mabuse
Original von Nam
Darum geht es nicht.
Worum dann ?
Original von Nam
Es heisst Mullah. Nicht jeder Mullah muss ein grausamer Diktator sein. Saddam war kein Mullah. An der Aussage sieht man mal wieder wie wenig Ahnung du hast. Du bist scheinbar nicht mal in der Lage etwas was du nicht verstehst nachzuschlagen. So kann man eigentlich nicht diskutieren und schon gar nicht Partei für jemanden ergreifen wie du es tust.
Nochmal lern lesen: Wo hab ich gechrieben das Saddam ein 'Molla' war, bzw das Saddam Regime überhaupt glaubwürdig war.
Im übrigen ist Molla ein übliche Bezeichnung von Iranern für ihr "geliebtes Regime"
Wo steht, dass "mollah" = geliebt heisst?
Original von Mabuse
Original von Nam
Überall auf der Welt gibt es Terrorismus und Verbrechen. Keiner hat geschrieben, dass Armut alleine eine Ursache ist. Es KANN aber eine sein und im Nahen Osten ist es oft naheliegend, dass es eine ist.
Naheliegend ist anscheinend vieles für Dich. Die Sache mit den Selbstmordattentätern ist alles andere als Naheliegend da spielen religiöse gründe eine Hauptrolle.
Ebenso die religiösen Feindbilder (Ungläubige)
19.06.2004, 15:49
Zitat:
Original von Nam
"Mit diesen Methoden wird man den Terror nie bezwingen. Man wird immer Unschuldige treffen, einige davon werden die Terroristen von Morgen. "
Woher willst Du das wissen ?
Die Terroanschläge sind zurückgegangen die (vernünftigen) Palästinenser deken über alternative Massnahmen nach.
" ansonstn... ich mag euch auch ~~ Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (19.06.2004, 15:52)
19.06.2004, 15:59
Original von Mabuse
Vigi, es kommt auch darauf an, was man liest.
Weil es die Geschichte zeigt ?
Dann zeig mir doch mal Beispiele aus der Geschichte, bei denen man Terrorismus nicht durch entschlossenens und offensives Auftreten hat überwinden können ....
----------------
"Man erschafft erst mit der Gewalt Terroristen, deren Beweggründe hauptsächlich die Ungerechtigkeit ist."
----------------
Tjy Ungerechtigkeit ist aber ein dehnbares Empfinden. Zum Beispiel finde ich es ungerecht, das die gottlose westliche Welt die Macht in der Welt hat, und nicht ich, ein gottesgläubiger schariaanwender der im Einklang mit gottes gestzen lebt.
Ich frage Dich erst gar nicht nach Deinen Lösungsvorschlägen, da diese sowieso an der realität vorbeigehen und die ganze Materie nicht ausreichend berücksichtigen.
19.06.2004, 16:08
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
19.06.2004, 16:16
Original von Rommel
das sollte eigentlich aber alles a priori klar sein
19.06.2004, 16:21
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
nochmal extra für dich:
Mabuse meinte dass Saddams Folterer schlimmer als die US-Folterer gewesen seien und überhaupt es seien ja nur Einzelfälle gewesen.
Daraufhin meinte ich, dass das nicht stimmt.
Und daraiufhin musstest du natürlich den Hinweis loslassen, dass AL Quaida auch schlimm ist. Was hat das miteinander zu tun?
Rechtfertigen die Taten von Al Quaida die USA genausolche Taten zu begehen? Da wolltest du mir doch sagen.
19.06.2004, 16:21
In Palästina ist das aber Anders. Hier wird nichts getan um die Basis der Terrorgruppen zu schwächen. Es wird nur mit Gewalt an den Symptomen rumgedoktert. Das macht den Konflikt schlimmer nicht besser. Es wird keiner bestreiten, dass seit Scharon regiert, der Konflikt schlimmer wurde, nicht besser.
19.06.2004, 17:43
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
nochmal extra für dich:
Mabuse meinte dass Saddams Folterer schlimmer als die US-Folterer gewesen seien und überhaupt es seien ja nur Einzelfälle gewesen.
Daraufhin meinte ich, dass das nicht stimmt.
Und daraiufhin musstest du natürlich den Hinweis loslassen, dass AL Quaida auch schlimm ist. Was hat das miteinander zu tun?
Rechtfertigen die Taten von Al Quaida die USA genausolche Taten zu begehen? Da wolltest du mir doch sagen.
Du hast doch mit diesem Zeitungsartikel versucht zu zeigen, wie tolerant die Moslems sind. Dagegen habe ich den Al Quaida Link gepostet. Da kann sich jeder mal ein Bild von der Toleranz der Moslems machen. Diese Bilder wurden in Pakistan oder Palestina gefeiert.
Lieber Elferschiessen mit Beckham als 90 min Pomadegekicke von Ballack! 
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nam« (19.06.2004, 17:49)
19.06.2004, 17:46
Original von Mabuse
Original von Nam
Es wird keiner bestreiten, dass seit Scharon regiert, der Konflikt schlimmer wurde, nicht besser.
oh ja, der Konflikt wurde schlimmer. Für die Hamas.
Seit Sharon "an der Macht ist", sind die Zeiten schlechter geworden für Hamas und Co.
19.06.2004, 21:10
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
Boah wenn ich eins hasse ist es wenn mir Leute Vergleichee in den Mund legen. Ich hab nirgends in meinem ganze Text gesagt, dass Moslems = Al Quaida ist.
Du postest einen völlig überzogenen Artikel, indem ein Moslem selbst behauptet sie seien Tolerant. Was erwartest du von dem, dass der sagt sie wären intolerant.
Dann untermalst du das ganze mit den Folterbildern.
Alle Amerikaner = Gi Folterer?
Unpassende Verallgemeinerung. Deine Postings sind voll davon. Und dann immer wieder diese lächerliche Diskussion mit Mabuse ob man diesen Terrorismus mit Gewalt stoppen kann. Natürlich nicht. Aber darum ging es in diesem Thread doch gar nicht. Hier gings drum das hier viele Leute einfach gar nicht auf die israelische Position eingehen. Das sind auch Menschen. Die Wollen auch Rache für ihre Famillien Angehörige. Die wollen auch dort in Frieden leben, die Sehen dieses Land auch als ihre Heimat an. Darauf geht ihr einfach gar nicht ein.
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
nochmal extra für dich:
Mabuse meinte dass Saddams Folterer schlimmer als die US-Folterer gewesen seien und überhaupt es seien ja nur Einzelfälle gewesen.
Daraufhin meinte ich, dass das nicht stimmt.
Und daraiufhin musstest du natürlich den Hinweis loslassen, dass AL Quaida auch schlimm ist. Was hat das miteinander zu tun?
Rechtfertigen die Taten von Al Quaida die USA genausolche Taten zu begehen? Da wolltest du mir doch sagen.
Du hast doch mit diesem Zeitungsartikel versucht zu zeigen, wie tolerant die Moslems sind. Dagegen habe ich den Al Quaida Link gepostet. Da kann sich jeder mal ein Bild von der Toleranz der Moslems machen. Diese Bilder wurden in Pakistan oder Palestina gefeiert.
Al Quaida = Moslems?
Der Vergleich ist dir gelungen, das muss man dir wirklich zugestehen ....
ps: Schreib doch lieber konstruktiv was dir an dem Artikel nicht gefällt, statt sowas zu veranstalten. Ansonsten muss ich eben annehmen, dass du es nicht besser kannst.
19.06.2004, 22:45
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
Boah wenn ich eins hasse ist es wenn mir Leute Vergleichee in den Mund legen. Ich hab nirgends in meinem ganze Text gesagt, dass Moslems = Al Quaida ist.
Du postest einen völlig überzogenen Artikel, indem ein Moslem selbst behauptet sie seien Tolerant. Was erwartest du von dem, dass der sagt sie wären intolerant.
Dann untermalst du das ganze mit den Folterbildern.
Alle Amerikaner = Gi Folterer?
Unpassende Verallgemeinerung. Deine Postings sind voll davon. Und dann immer wieder diese lächerliche Diskussion mit Mabuse ob man diesen Terrorismus mit Gewalt stoppen kann. Natürlich nicht. Aber darum ging es in diesem Thread doch gar nicht. Hier gings drum das hier viele Leute einfach gar nicht auf die israelische Position eingehen. Das sind auch Menschen. Die Wollen auch Rache für ihre Famillien Angehörige. Die wollen auch dort in Frieden leben, die Sehen dieses Land auch als ihre Heimat an. Darauf geht ihr einfach gar nicht ein.
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
nochmal extra für dich:
Mabuse meinte dass Saddams Folterer schlimmer als die US-Folterer gewesen seien und überhaupt es seien ja nur Einzelfälle gewesen.
Daraufhin meinte ich, dass das nicht stimmt.
Und daraiufhin musstest du natürlich den Hinweis loslassen, dass AL Quaida auch schlimm ist. Was hat das miteinander zu tun?
Rechtfertigen die Taten von Al Quaida die USA genausolche Taten zu begehen? Da wolltest du mir doch sagen.
Du hast doch mit diesem Zeitungsartikel versucht zu zeigen, wie tolerant die Moslems sind. Dagegen habe ich den Al Quaida Link gepostet. Da kann sich jeder mal ein Bild von der Toleranz der Moslems machen. Diese Bilder wurden in Pakistan oder Palestina gefeiert.
Al Quaida = Moslems?
Der Vergleich ist dir gelungen, das muss man dir wirklich zugestehen ....
ps: Schreib doch lieber konstruktiv was dir an dem Artikel nicht gefällt, statt sowas zu veranstalten. Ansonsten muss ich eben annehmen, dass du es nicht besser kannst.
19.06.2004, 22:47
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von KG_Iobates
Original von Nam
Original von CULT_Bastrup
wer in einer kontroverse den "schock effekt" zu hilfe nehmen muss, um seiner meinung schlagkraft zu verschaffen, der hat eh verloren! wenn ihr euch denn dann eingestanden habt, das ihr anders nicht "punkten" könnt, solltet ihr es lassen, miteinander zu diskutieren, bzw anzustacheln, da ausnahmslos alle hier nicht bereit sind, einen zoll von ihren ansichten abzurücken! irgendjemand hat mal gesagt, das eine diskussion, die man führt, um den anderen zu überzeugen, sowieso zum scheitern verurteilt ist....
Boah wenn ich eins hasse ist es wenn mir Leute Vergleichee in den Mund legen. Ich hab nirgends in meinem ganze Text gesagt, dass Moslems = Al Quaida ist.
Du postest einen völlig überzogenen Artikel, indem ein Moslem selbst behauptet sie seien Tolerant. Was erwartest du von dem, dass der sagt sie wären intolerant.
Dann untermalst du das ganze mit den Folterbildern.
Alle Amerikaner = Gi Folterer?
Unpassende Verallgemeinerung. Deine Postings sind voll davon. Und dann immer wieder diese lächerliche Diskussion mit Mabuse ob man diesen Terrorismus mit Gewalt stoppen kann. Natürlich nicht. Aber darum ging es in diesem Thread doch gar nicht. Hier gings drum das hier viele Leute einfach gar nicht auf die israelische Position eingehen. Das sind auch Menschen. Die Wollen auch Rache für ihre Famillien Angehörige. Die wollen auch dort in Frieden leben, die Sehen dieses Land auch als ihre Heimat an. Darauf geht ihr einfach gar nicht ein.
ich wollte ihm nur mal vor Augen führen, dass seine Aussage, die Folterer Saddams seinen schlimmer als die Folterer der USA gewesen, nicht stimmt. Ein Bild ist da nun mal am Eindrucksvollsten. Wenn er nun meint, er müsste zur Relativierung ein Link zur Enthauptung eines US-Bürgers posten. Dann soll er doch?
Das disqualifiziert ihn doch nur noch mehr.
Es gibt nichts zu relativieren hier!
Das ist ja wohl lächerlich. Mir zusagen ich würde mich disqualifizieren, weil ich als Reaktion auf deine Bilder Posterei einen Link poste, dass die Islamisten auch nicht ohne sind, aber selber munter weitermachen. Da erkennt ja wohl auch der letzte das es bei aller Symphatie die er vielleicht für deine Meinung empfindet, bei dir ein bischen an Logik und Glaubwürdigkeit hapert............
nochmal extra für dich:
Mabuse meinte dass Saddams Folterer schlimmer als die US-Folterer gewesen seien und überhaupt es seien ja nur Einzelfälle gewesen.
Daraufhin meinte ich, dass das nicht stimmt.
Und daraiufhin musstest du natürlich den Hinweis loslassen, dass AL Quaida auch schlimm ist. Was hat das miteinander zu tun?
Rechtfertigen die Taten von Al Quaida die USA genausolche Taten zu begehen? Da wolltest du mir doch sagen.
Du hast doch mit diesem Zeitungsartikel versucht zu zeigen, wie tolerant die Moslems sind. Dagegen habe ich den Al Quaida Link gepostet. Da kann sich jeder mal ein Bild von der Toleranz der Moslems machen. Diese Bilder wurden in Pakistan oder Palestina gefeiert.
Al Quaida = Moslems?
Der Vergleich ist dir gelungen, das muss man dir wirklich zugestehen ....
ps: Schreib doch lieber konstruktiv was dir an dem Artikel nicht gefällt, statt sowas zu veranstalten. Ansonsten muss ich eben annehmen, dass du es nicht besser kannst.
ka, mal ausprobieren ....
aber wie man hier sieht ist es scheinbar gar nicht so einfach ....
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (20.06.2004, 21:10)
