Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

121

22.06.2004, 01:10

bei nem holländer würd ich natülich auf den Kopf zielen :P







*für die dies nicht verstehen das ist ironie*

122

22.06.2004, 01:10

Zitat

Original von ]I[Michi
nur es ist schwer jemanden nur anzuschiessen du wirst sicherlich dabei nicht auf den Kopf zielen aber auch ein Schuss in den Oberkörper kann tödlich ausgehen...


ja klar mir gehts da auch mehr ums moralische
den Flüchtenden nicht töten zu wollen
er kann auch über seine eigenen Beine stolpern und sich das Genick brechen :P

nudel

Meister

  • »nudel« wurde gesperrt

Beiträge: 1 882

Wohnort: HAUPTSTADT!!!

Beruf: GER..

  • Nachricht senden

123

22.06.2004, 01:41

Zitat

Original von Da_Wayne

Zitat

Original von nudel

Zitat

Original von Da_Wayne
aber wenn ich sehe wieviel % nach ihrer Entlassung losziehen und wieder vergewaltigen und morden dann könnte ich kotzen.



wieviel % sind es denn?


kommt drauf an aber durchaus um die 60-80%



kannste das auch beweisen?


Capone WIP!

www.blender3d.org !!!

124

22.06.2004, 02:44

Zitat

Original von ]I[Michi
@sheep
Amokläufe sind eine schlimme Sache aber es gibt immer Verrückte Leute daran können wir nichts ändern... Aber was hättest du getan wenn du hinter dem Amokläufer stehen würdest und sähest wie er deine Freunde/Lehrer erschiesst und du hättest eine Pistole dabei... würdest du ihn doch auch erschiessen oder?


Ich würde ihn bestenfalls ins Bein schiessen, wenn überhaupt - soviel Verletzung wie nötig, sowenig wie möglich, um ihn zu neutralisieren. Ob ich ihn nun erschiesse oder nicht, macht die Opfer nicht mehr lebendig.

Der Amokläufer war nicht verrückt, sondern ein normaler Junge, von dem das niemand erwartet hätte - er wurde von seiner Umwelt vernachlässigt und hat sich Trost bei Gewaltfantasien gesucht, die er dann am Schluss auch ausgelebt hat. Es einfach mit "verrückter Typ" abzutun, ist genau die Ignoranz, die dafür sorgen wird, dass es wieder passiert. :(

125

22.06.2004, 08:27

Zitat

Original von Sheep
Ich würde ihn bestenfalls ins Bein schiessen

Richtig ins Nasenbein, wie willst du sonst jemanden neutralisieren dass er keine Waffe mehr bedienen kann?

Ansonsten Michi, du bist echt der Knaller, nur weil ein Einbrecher die Puppen deiner Schwester zertreten hat....hm is wohl eh sinnlos.

126

22.06.2004, 09:17

Zitat

Original von DIC_Thaomir

Zitat

Original von IASON
Ist nämlich alles astrein was du sagst,
...


nein.

Zitat

Original von IASON
ausser das es seit dem 1.4.03 NeuRegWaffG heisst.


unsinn. es heißt Waffengesetz, WaffG.


kk

:D

wollte auch nur bisschen klugscheissen.


aber gegen dich stink ich ja total ab ;)

127

22.06.2004, 10:22

...ach ich vergass zu erwähnen der zahnarzt ist passionierter jäger, der junk hat alles stehen und liegen lassen, wie es die meisten diebe machen wenn sie ertappt werden...

...habe mir nicht alles durchgelesen von den kommentaren denn ich habe heute ausnahmsweise mal gute laune und die möchte ich auch behalten, hier das urteil, der zahnarzt wurde freigesprochen, weil es ja notwehr war...

...man bedenke der zahnarzt war so cool den schrank aufzuschliessen, die waffe zu wählen, hatte keinen direkten kontakt mit dem dieb und hatte die ruhe weg auf eine laufende person zu zielen und zu treffen, jeder der mal geschossen hat, weiss wie schwer das ist...

Zitat


§ 32 Notwehr
(2)Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

...es gab keinen gegenwärtigen angriff mehr, es war eigentlich ein notwehrexzess aber egal ein paar zinnteller sind mehr wert als ein junk....

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (22.06.2004, 10:24)


-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

128

22.06.2004, 10:53

Zitat

Original von ]I[Michi
@mabuse genau es kommt auf das Eigentum an!
Falls der Einbrecher mit meinen Sachen im Rucksack flieht darf ich ihn erschiessen um meine Sachen zurückzubekommen.

Ich weis nicht ob ihr das amerikanische Recht kennt... aber dort kann man mit jemandem der in sein Haus einbricht machen was man will! Und das ist auch richtig so!


ich bin mir ziemlich sicher das du bereits auf ihn schiessen darfst wenn er sich nach XX Uhr unerlaubt auf deinem Grundstück aufhält. Das kann aber von staat zu staat unterschiedlich sein.

deswegen versth ich die szene aus american history X nicht, wo sie seinen wagen klauen und er die beiden erschiesst und dann wegen mordes angeklagt und verurteilt wird. ok, er ist sehr brutal vorgegangen, aber eigentlich darf er sein hab und gut beschützen, vor allem weil ichglaube das die sogar noch waffen dabei hatten. naja.

129

22.06.2004, 11:44

Andere Länder, andere Sitten. Hintergrund dieses aktuellen Berichtes aus einer Kapstädter Zeitung ist ein Vorfall vor ein oder zwei Wochen, wo ein (weisser) Mann aus einem Nachtclub kam und er einen 18jährigen Strassenjungen (farbig) erwischt hat, wie der an der Scheibe des Geländewagens des Weissen rumfummelte. Der Weisse hat den Farbigen stantepede über den Haufen geschossen... In Notwehr!

In Kapstadt liegen bei den Weissen die Nerven blank (Insiderwortspiel :D blank = afrikaans = weiss)
Die Mordrate hat astronomische Höhen erreicht, der grosse Bruder im Norden Johannesburg ist längst überflügelt und man kann mit Fug und recht behaupten: In Kapstadt sind sie in der Kategorie Mord und Vergewaltigung Weltmeister. Da muss man auch mal in einem Leitartikel darauf hinweisen, dass man nicht einfach so jemenden abknallt:

Zitat

Don't shoot... unless your life is in danger
Jeremy Michaels
June 22 2004 at 07:39AM

The government has issued a stern warning to "gun-toting cowboys": Don't shoot unless your life is threatened, or you will be prosecuted.

The police have also been instructed to use their weapons more carefully, but Safety and Security Minister Charles Nqakula on Monday vociferously defended the right of police officers to shoot to protect their lives.

Criminals were put on notice too - while the government is still considering amnesty for those in possession of illegal guns to hand them in, the police have orders to continue arresting people carrying unlawful weapons.

Unveiling an arsenal of stricter gun control laws, which come into effect on July 1, in Cape Town on Monday, Nqakula said the government was determined to protect lives by ensuring that both the public and police thought more carefully before using their weapons.

'Don't kill a person who is not presenting a danger to you'
"Don't kill a person who is not presenting a danger to you," Nqakula told the audience at V&A Waterfront's amphitheatre.

Even in cases where an intruder entered a house at night, the owner should issue a warning if it appeared that a robbery was in progress.

However, if the intruder appeared to pose a threat to the owner's life, shooting would be justified.

In the case of a robbery, Nqakula said: "You must say 'Stop what you are doing, I have a firearm in my hand!' If that person advances on you, and they want to harm you, then you can defend yourself by shooting."

Shooting without regard for the life of the intruder would be "committing a crime - you will be arrested and prosecuted".

Responding to a question from a member of the public about "trigger-happy police officer", Nqakula made clear that police officers would also have to respect life and limb.

"You cannot, as a police officer, use a firearm when somebody is running away. You cannot shoot them down and say they were running away."

However, police were under instruction to shoot when their lives or the lives of others were in danger.

"I have instructed the police to save themselves from possible harm by acting proactively when their lives are under threat, or the lives of other people are under threat," Nqakula said to applause from both the public and police.

The display of weapons in public places was another crucial issue which needed stamping out.

"There are some people who still want to be like the old cowboys of the wild west, where you have a firearm dangling from your holster on your hip and they come to malls such as these with their weapons on display."

Such individuals were presenting a danger to themselves and other shoppers since criminals often grabbed the weapons and then shot the owner, later using the weapons to commit further crimes, he said.

Nqakula said police were doing well with confiscations - citing the recovery of about 25 000 weapons and 5 000 prosecutions since April 2003 - and the government would make an announcement about amnesty "when the time is right".

Some of the major features of the new regulations are:



One gun per person - for self-defence. Farmers, however, could also apply to have a semi-automatic weapon.


Those applying for firearm licences will have to undergo competency training.


Firearm licences will only be valid for two to five years.


The age limit for applicants will rise from 16 to 21, with some exceptions.


Firearms must be carried in a concealed holster.

Questions about the new law can be directed to the South African Police Service at 012 353 6111 during office hours, or email: firearms@saps.org.za


EDIT Nachtrag:
Ich habe lange Zeit in dem Land gelebt, da war es tatsächlich üblich, dass Weisse (Buren und Deutsche) ein Colt oder eine Automatik in einem Holster wie selig John Wayne an der Hüfte baumeln hatten. Ich wusste allerdings nicht, dass die anscheinend diese Tradition immer noch pflegen. Ich Hab auch mal gefragt: "Wofür brauchste das Ding?" Antwort: "Um Kaffern abzuknallen!" Kein Witz

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

130

22.06.2004, 13:12

ein arzt den ich mal beim stoppen mitgenommen hab hat erzählt er war in südafrika als aipler ( ob johannesburg oder kapstadt weiss ich nimme,r aber ich weiss das er gesagt hat es ist in bedien städten gleich schlimm). er hat gemein da wirste auf offener strasse wegen dem handy erschossen. das ist auch kein witz. vergewaltigung und abstechen direkt unter seiner wohnung nachts auf der strasse, kommt öfters vor, car lifting sowieso. und da bringt dir knöpfchen drücken au nix mehr wenn er ne .45er an die scheibe hält bzw dich gleich abknallt.

das krasseste was er im rahmen seiner arzttätigkeit mal gesehen hat, kommt er in die notaufnahme sitzt ein shcwarzer mit einem messer im kopf auf der bahre, und zwar mitten oben drin! der typ hatte elends glück, den das messer ist genau zwischen den hirnhälften rein. Dem typen ist nix passiert, gut hirnlbutung ist klar, aber das war operabel und der typ hat keine beeinträchtigungen!

auf jeden fall würde ich nicht um viel nach kapstadt/johannesburg gehen, da ist die gewalt wirklich enorm. abseits der südspitze, so weiter oben an der küste soll es aber realtiv normal sein, bekannte von mir habe nda urlaub gemacht und einer hat docrt auch praktikum gemacht. die haben gesgt das es da ganz ok ist.

scheint auf die beiden regionen beschränktzu sein, wahrscheinlich weil hier arm und reich am eklatantesten auf einander treffen.

131

22.06.2004, 14:07

Zitat

Original von Mabuse
WACHMÄNNER die auf einen Räuber schießen, der einen Geldtransporter überfällt handeln nicht rechtwidrig.
(Auch wenn sie ihn evtl. überraschen, während er die Beute stiehlt, und damit flieht)


das kommt auf den genauen sachverhalt an.

Zitat

Original von Mabuse
Ein Bürger, der einen flüchtenden Einbrecher erschießt, wenn dieser mit der Beute flüchtet, müsste schon ein nachvollziehbares berechtigtes Interesse haben.


so formuliert falsch. es gilt gleiches recht für wachmänner und normale bürger. solange der rechtswidrige angriff auf das eigentum noch nicht BEENDET ist, solange darf ich mich verteidigen um den angriff zu beenden. beendet ist der angriff erst wenn der dieb die beute vorerst gesichert hat. allerdings darf ich nur schießen, wenn ich anders den verlust des eigentums nicht abwehren kann. ein warnschuss ist meist angebracht.

Zitat

Original von Mabuse
Ein Bürger der einen Einbrecher während der Tat stellt, könnte aus Furcht oder Verwirrung auf jenen schießen.


unter umständen richtig. du meinst mit "könnte" die rechtswidrigkeit wäre ausgeschlossen.

Zitat

Original von Mabuse
Bei einem Bürger, der einen Einbrecher bei der Tat stellt, und als dieser flüchten will, erschießt, stellt sich vielleicht die Frage, ob dieser mit der Beute fliehen will oder nicht.
Je nachdem kann es sich dabei aber auch um Überschreitung der Notwehr handeln.


das prognoserisiko kann nicht dem in notwehr handelnden zu last fallen. wenn er vernünftigerweise davon ausgehen konnte, dass der dieb die beute bei sich hat, schließt das notwehr nicht aus.

im übrigen braucht man bei einem gegenwärtigen angriff nicht auf § 34 stgb zurückzugreifen, es gibt also KEINE abwägung der rechtsgüter.
es kommen noch weitere rechtfertigungsgründe in betracht, unter anderem § 127 stpo.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »DIC_Thaomir« (22.06.2004, 14:08)


132

22.06.2004, 14:14

Zitat

Original von _Wanderer_Dude
...es gab keinen gegenwärtigen angriff mehr, es war eigentlich ein notwehrexzess aber egal ein paar zinnteller sind mehr wert als ein junk....


falsch. der gegenwärtige angriff besteht solange, bis der dieb die beute gesichert hatte. dabei kann, wie erwähnt, das prognoserisiko nicht dem opfer zur last fallen. somit konnte der arme zahnarzt wohl davon ausgehen, dass der böse dieb mit beute entfliehen wollte. beherzt wehrte er den angriff auf sein eigentum ab :)
merke: solange der dieb mit beute (prognoserisiko blablabla...) noch in sicht ist, ist der widerwärtige angriff auf das eigentum nicht beendet.

edit: damit keine mißverständnisse aufkommen, das ist geltendes recht. ich persönlich würde notwehr nur unter den einschränkungen der emrk zulassen. aber die gilt nach h.m. nur für das verhältnis staat-bürger.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DIC_Thaomir« (22.06.2004, 14:17)


SenF_Rey_Erizo

Erleuchteter

Beiträge: 4 290

Wohnort: Bad Godesberch

Beruf: PL

  • Nachricht senden

133

22.06.2004, 14:20

idiotische rechtslage.

134

22.06.2004, 14:48

ähm habt ihr alle nen Knall?

wieso sollte man Verbrecher schützen?
Nennt mir nur einen plausiblen Grund dafür...
Ein toter verbrecher tut keinem mehr was... und die welt ist ein bischen sicherer...

nudel

Meister

  • »nudel« wurde gesperrt

Beiträge: 1 882

Wohnort: HAUPTSTADT!!!

Beruf: GER..

  • Nachricht senden

135

22.06.2004, 14:56

Zitat

Original von ]I[Michi
Ein toter verbrecher tut keinem mehr was... und die welt ist ein bischen sicherer...



der der den umgebracht hat is kein verbrecher?


aha...


Capone WIP!

www.blender3d.org !!!

136

22.06.2004, 14:56

definiere Verbrecher....

137

22.06.2004, 15:04

Zitat

Ein toter verbrecher tut keinem mehr was... und die welt ist ein bischen sicherer...

ein toter idiot auch nich... und die welt ist ein bischen angenehmer :P

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (22.06.2004, 15:05)


138

22.06.2004, 15:08

btw es ist zwar zugegebener maßen schwer nachzuvollziehen aber selbst wenn der verbrecher dir das halbe haus ausräumen würde, hätte er immernoch um vieles weniger als du
und wtf braucht man silberteller platinringe oder nen SL
ich wüsste nicht mit welcher legitimation sie dieses als ihr eigentum ansehen
der einbrecher wird in seinem leben nicht wesentl weniger gearbeitet haben, auch wirst du nicht wesentlich sozialer gewesen sein, auch wirst du nicht allzuviel intelligenter sein
extremes beispiel ist bill gates er kann niemals 40000000x so viel gearbeitet haben / so wertvoll sein / so clever sein wie die meisten anderen
dementsprechend steht ihm so viel geld nicht zu, was soll er bitte auch mit 3 jachten 1 privatflieger 5 porsche uä
er hat halt gelamed und bugs geused O.o
das is einfach asozial

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (22.06.2004, 15:23)


139

22.06.2004, 15:22

Kapitalismus suxx

Aber eine alternative kenn ich leider auch nicht

140

22.06.2004, 15:22

na und?
dann soll er doch arbeiten gehen!
also bei uns gäbe es arbeit genug, wenn er lieber als mein Haus ausräumt als irgendwo abzuspülen muss er auch damit rechnen das ich mich zur wehr setzte und mein Eigentum verteidige. Das war schon immer so...

Bill Gates hat einfach Glück gehabt es sei ihm gegönnt! Er hat dafür keine Privatsphäre und wird rund um die Uhr von 10 Leibwächtern bewacht und muss um sein Leben fürchten. Also ich würde nicht mit ihm Tauschen.

141

22.06.2004, 15:23

Was für einen Schwachsinn manche hier verzapfen.. sogar bei der Armee haben wir gelernt, dass der Gebrauch der Schusswaffe zur Verteidigung von materiellem Gut untersagt ist!! Lediglich bei Angriff auf Leben, Freiheit, körperliche Unversehrtheit meiner selbst oder eines Kameraden ist der Schusswaffengebrauch erlaubt, wenn auch nicht vorgeschrieben.
Wenn also sogar bei der Armee Hab und Gut keinen Schusswaffengebrauch rechtfertigen, wieso also dann im Zivilleben??

142

22.06.2004, 15:26

gib nicht arbeit genug, wobei in deutschland, einem staat mit einem halbwegs funktionierenden sozialeystem die kriminalitätstrate noch recht niedrig ist
denkste man wird einbrecher weil einem das so viel spass macht oder man sich dazu von gott berufen fühlt ?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Rommel« (22.06.2004, 15:27)


143

22.06.2004, 15:27

oh man.
ich habe mir eben den ganzen threat durchgelesen und weiss echt nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

michi ist echt ein klopper. über den könnte man ein buch schreiben oder einen film drehen und dieser würde dann " american history X " ähneln.

ich würde mich echt freuen, wenn ich meine linke ideologie beibehlaten würde und genauso über den tot von "verbrechern" denken würde wie du.
ich überlege gerade wo das enden würde: eine Mischung aus Stalin und der RAF würde wohl bei rauskommen.
ich würde mich so freuen, wenn du mein chef wärest und du mir das gehalt kürzen würdest um dich selber zu bereichen. auch ein gewisser diebstahl. naja ein schuss in deinen kopf und alles wäre wieder im lot.

wie einfach kann doch das leben sein, wenn man so denkt. irgendwie macht es spass. keine probleme mehr, keine demokratie mehr, selbstjustiz juhu, vogelfreiheit juhu.

wie kann man denn bitte so eingeschränkt sein in seinem denken.

ein hoch auf die dummheit!!!!!! spacko

144

22.06.2004, 15:30

Ist schon erstaunlich in welch einfachen Strickmustern manche hier denken.
:rolleyes:

145

22.06.2004, 15:35

wer redet davon den Chef zu erschiessen wegen einer Gehaltskürzung?

es geht darum ob man das moralische Recht hat einen Verbrecher zu erschiessen von dem man sich bedroht fühlt oder nicht!

Du würdest ihm vielleicht nachwinken und sagen "Viel Spass mit meinem Geld für das ich gearbeitet habe"
Durch so Leute wie dich werden verbrecher doch ermutigt.

Btw. American History X ist ein Film der die Krankheit unserer Systems zeigt. Die Welt ist sicher durch den Tod dieser 3 Kriminellen nicht schlechter geworden... und er wird dafür eingesperrt sein Haus verteidigt zu haben tztz.

Stalin und die RAF haben politische Gegner eliminiert und keine Verbrecher, ich glaube ihr kennt den unterschied nicht?
Ich erklärs dir mal ganz banal:

Wenn du versuchts mich zu töten oder mir was wegzunehmen dann wehre ich mich.

Wenn du ne andere politische Einstellung hast diskuttiere ich mit dir darüber.

Wenn mein Chef mir das Gehalt kürzt dann kündige ich oder versuche mit ihm darüber zu sprechen.

146

22.06.2004, 15:37

Zitat

Original von ]I[Michi
NAME Michael F.
LIEBLINGSFILME Braveheart, American History X

du hast ihn nicht verstanden, oder?

147

22.06.2004, 15:39

Zitat

Original von ]I[Michi

Btw. American History X ist ein Film der die Krankheit unserer Systems zeigt. Die Welt ist sicher durch den Tod dieser 3 Kriminellen nicht schlechter geworden... und er wird dafür eingesperrt sein Haus verteidigt zu haben tztz.
ich bitte darum, dass Michi aufgrund von diesem posting gesperrt wird!!!!!!!!!!

148

22.06.2004, 15:42

Ich hab ihn besser verstanden als du...

nudel

Meister

  • »nudel« wurde gesperrt

Beiträge: 1 882

Wohnort: HAUPTSTADT!!!

Beruf: GER..

  • Nachricht senden

149

22.06.2004, 15:49

lol michi LOL


haste auch gesehen wie der die 3 umgenietet hat...?

so könnte ich mir vorstellen würdest du das auch machn ?(

einfach nur traurig was du postest... :(


Capone WIP!

www.blender3d.org !!!

150

22.06.2004, 15:54

Sperre bitte! Diesem schießwütigem kleinen Kind ist ein Menschenleben nicht mehr wert als ein paar ersetzbare Dinge.