Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

1

28.07.2006, 04:09

Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest

Ich glaube der Film startet jetzt auch in Deutschland und wollte eure Meinungen dazu hoeren, denn bisher hab ich alles moegliche gehoert, von grottenschlecht bis ganz genial (wobei das eher weibliche Meinungen waren :D).

Ich hab den Film vor einigen Wochen am ersten Tag im Metreon in San Francisco gesehen. Sogar mit einigen anderen als Piraten verkleidet und wir hatten ziemlich viel Spass. Aber am Film lag das nicht, denn man hatte nicht das Gefuehl, einen ganzen Film zu sehen. Zuviel "Aktion", zu lang gezogen...sorry, aber ich fuehl mich einfach ein wenig verarscht. Eine Story, die einen guten 30-minuetigen Film machen wuerde, zog sich gute zwei Stunden hin.
Bei Lord of the Rings GAB es ja wirklich viel zu erzaehlen und es geschah viel was alles miteinander verknuepft war, bei Dead Men's Chest kann ich das aber nicht wirklich behaupten.

Positiv ist zwar, dass die Personen weiterhin ihren bekannten Charakter haben, der Film hat ein paar interessante und nicht erwartete Wendungen, die Filmmusik ist immernoch toll (ich war schon lange nicht mehr in einem so grossen und gleichzeitig technisch gutem Kinosaal)...aber da ich keine Frau bin, kann ich mich nicht ueber zwei Stunden ausschliesslich durch Orlando Bloom und Johnny Depp unterhalten lassen. Und auch nicht durch minutenlange Explosionen und Fights mit Riesenkraken.

Empfehlung fuer Frauen und fuer Maenner, die wirklich vernarrt in den Film sind. Ansonsten ist es ausschliesslich fuer das Erlebnis zu teuer und ein Film den man auch gut in einem Jahr mit Freunden als DVD zu Hause sehen kann. Da ist auch Cola und Popcorn guenstiger...

Zitat von »'Olaf Schubert«

"Fahrrad fahren ist auch nichts anderes als veganes Reiten."

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

28.07.2006, 07:28

Da ich ungerne ins Kino gehe freue ich mich schon auf die DVD.
Wobei ich nicht glaube, den Streifen erst in einem Jahr sehen zu können.

Kevinho

Erleuchteter

Beiträge: 6 961

Wohnort: Weltmetropole Eggersdorf

Beruf: GER

  • Nachricht senden

3

28.07.2006, 09:10

Zitat

denn bisher hab ich alles moegliche gehoert, von grottenschlecht bis ganz genial


habe bisher ausschließlich supergutes gehört, soll NOCH besser sein als der erste teil was eigtl alles sagt

mustsee

(hab ihn allerdings selbst noch nicht gesehen)

4

28.07.2006, 09:39

Kann ich nicht bestätigen, war gestern Abend drin.
Kan mit den ersten nicht mithalten, genau aus den Gründen die Master erwähnt hat.
Hab gestern kaum jemanden gehört der begeistert war....

Schade!

5

28.07.2006, 09:44

jowar ganz in ordnung, aber man muss echt sagen der erst war um welten besser! freu mich schon auf den nächsten^^ :D

6

28.07.2006, 09:50

für mich eine große Enttäuschung der Film, einfach nur langweilig

7

28.07.2006, 09:57

fand ihn ganz ok, kann imo mit dem ersten schon mithalten

8

28.07.2006, 10:12

ich fand den film in ordnung. die story fand ich ebenfalls ein bisschen unnötig langgezogen.

9

28.07.2006, 11:17

Der Film war ok, wenn auch kein super Film - der erste war deutlich besser.
Das ist genau wie AoK und AoM. AoM war auch gut, aber AoK war um Welten besser ;D

10

28.07.2006, 11:31

Zitat

Original von kOa_DrohhyN_
Der Film war ok, wenn auch kein super Film - der erste war deutlich besser.
Das ist genau wie AoK und AoM. AoM war auch gut, aber AoK war um Welten besser ;D


Öhm, nö....

AoK war bereits Teil II, aber besser als Teil I (AoE inkl. RoR)

AoM ist auch nicht Teil III sondern ein "Spin Off" (Ähnlich wie Scorpion King zu die Mumie I + II)

Das Problem mit den Sequels ist der Zwang es größer und besser zu machen. In der Regel scheitern fast alle. Spontan fallen mir auch nur 2 Filme ein, die dem ersten ebenbürtig oder gar besser sind:
Godfather II und Terminator II

Bei James Bond sind die Nachzügler auch um Längen besser als Dr.No.

11

28.07.2006, 11:31

der erste war besser, keine Frage

der zweite war nich schlecht, aber war zu viel "höher, schneller, weiter"-Ami-Denken am Start. Dadurch ging Charme verloren, im Vergleich zum ersten.

SenF_Rey_Erizo

Erleuchteter

Beiträge: 4 290

Wohnort: Bad Godesberch

Beruf: PL

  • Nachricht senden

12

28.07.2006, 11:38

Zu Pawnee: Alien und Aliens waren auch gut, wobei das eigentlich zwei total unterschiedliche Filme waren. dennoch würd ich die reinnehmen :-P

13

28.07.2006, 11:41

jop,aliens 2 > aliens 1...aber nicht vergleichbar.

ach ja, xmen2 war der hit in der triologie,sowohl storymässig als auch von der action her.

lethal weapon....die hard...

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

28.07.2006, 12:42

Zitat

Original von Pawnee
...
Bei James Bond sind die Nachzügler auch um Längen besser als Dr.No.



Ansichtssache.
Wenn ich an all die Leute denke, die während Goldeneye lief das Kino verließen waren nicht alle Nachzügler besser.

...vom unsichtbarem Aston Martin fang ich jetzt mal gar nicht erst an ;)

15

28.07.2006, 12:43

Zitat

Original von Pawnee

Zitat

Original von kOa_DrohhyN_
Der Film war ok, wenn auch kein super Film - der erste war deutlich besser.
Das ist genau wie AoK und AoM. AoM war auch gut, aber AoK war um Welten besser ;D


Öhm, nö....

AoK war bereits Teil II, aber besser als Teil I (AoE inkl. RoR)

AoM ist auch nicht Teil III sondern ein "Spin Off" (Ähnlich wie Scorpion King zu die Mumie I + II)

[...]

Klar :P
Deshalb habe ich mich ja extra nur auf AoK und AoM bezogen - aber ich denke du hast verstanden, daß ich damit sagen wollte daß nach etwas besonders gut Gelungenem die Wahrscheinlichkeit, daß etwas schlechteres (aber immernoch gutes) folgt, sehr hoch ist. :)

16

28.07.2006, 13:08

Zitat

Original von Yen Si

Zitat

Original von Pawnee
...
Bei James Bond sind die Nachzügler auch um Längen besser als Dr.No.



Ansichtssache.
Wenn ich an all die Leute denke, die während Goldeneye lief das Kino verließen waren nicht alle Nachzügler besser.

...vom unsichtbarem Aston Martin fang ich jetzt mal gar nicht erst an ;)


Unseliger! Natürlich meine ich die Filme direkt nach Dr.No (From Russia With Love, ff) und nicht die gequirlte Aussscheidung mit Herrn Brosnan. Die haben m.E. mit James Bond auch nichts mehr gemein. Der letzte, wie immer der hiess, war sogar einer der schlechtesten Filme, die ich je gesehen habe.

Yen Si

Erleuchteter

Beiträge: 5 884

Wohnort: Boizenburg/Elbe

Beruf: GER

  • Nachricht senden

17

28.07.2006, 13:39

Gut rausgeredt ;)

Ich hatte schon ernsthafte Zweifel.

-=)GWC(RaMsEs

unregistriert

18

28.07.2006, 13:43

Zitat

Original von kOa_DrohhyN_

Zitat

Original von Pawnee

Zitat

Original von kOa_DrohhyN_
Der Film war ok, wenn auch kein super Film - der erste war deutlich besser.
Das ist genau wie AoK und AoM. AoM war auch gut, aber AoK war um Welten besser ;D


Öhm, nö....

AoK war bereits Teil II, aber besser als Teil I (AoE inkl. RoR)

AoM ist auch nicht Teil III sondern ein "Spin Off" (Ähnlich wie Scorpion King zu die Mumie I + II)

[...]

Klar :P
Deshalb habe ich mich ja extra nur auf AoK und AoM bezogen - aber ich denke du hast verstanden, daß ich damit sagen wollte daß nach etwas besonders gut Gelungenem die Wahrscheinlichkeit, daß etwas schlechteres (aber immernoch gutes) folgt, sehr hoch ist. :)


ich hab am we kurz langewile bei meinen eltern gehabt, da is nix mit intzernet, also an meienn alten rechner gegangen und die ersten 3 missionen der el cid kampagne gespielt.

man ist überrascht wie gut das spiel nach der ganzen zeit noch ist. einfach genial.

19

28.07.2006, 15:18

mad max 2 pawnee!

20

28.07.2006, 15:31

film war schlecht!
wie master sagt, viele, lange und für die handlung unnötige szenen. was sollte der krampf mit der eingeborenen insel am anfang??
zusätzlich wars mal wieder ein halber film, matrix 2 lässt grüßen.....

21

28.07.2006, 15:47

also kann ich nur bestätigen. habe mir den auch zur premiere hier im kino genehmigt und bin maßlos enttäuscht.

selbst wenn ich noch einen dritten teil im petto habe, kann ich doch wenigstens ein halbwegs vernünftiges ende geben oder ?

naja mal abgesehen davon dass ich den depp für einen genialen schauspieler halte, der echt überzeugt hat in dem film, fand ich ihn sehr mies.

zieht sich einfach nur lange hin. man denkt immer. ok er is zu ende. aber dann kam es mir so vor als würde einfach immer wieder ein alternatives ende gezeigt^^.

naja hat mich ehrlich gesagt nicht überzeugt.

sicherlich ein paar lustige stellen drin und johnny depp>alle anderen schauspieler des films, aber einfach viel zu fad

Spechti

Fortgeschrittener

Beiträge: 508

Wohnort: Berlin

Beruf: Universalgenie

  • Nachricht senden

22

28.07.2006, 17:06

...

Also ich wurde ganz gut unterhalten mit dem Film muss ich sagen. :P Viele Characters in dem Film sind einfach nur lustig und das der Film als 2ter Teil ner Trilogie wieder mit nem Cliffhanger endet und nich mit nem ordentlichen Schluss war doch schon von vornherein klar... Die Handlung vom ersten Film war doch auch kein Paradebeispiel für Originalität wie könnt ihr das dann von nem 2ten Teil erwarten der keinen richtigen Anfang/Ende hat.

Würde zumindest niemandem davon abraten.

23

28.07.2006, 17:17

ich fand z.b., dass die kämpfe mit den untoten im 1. teil auch zu lange gedauert bzw etwas langweilig waren
ich weiss nicht was für erwartungen manche immer an nen film haben..
meine wurden erfüllt.. den "schluss" fand ich auch ganz ok

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »[RoR]SheVa_« (28.07.2006, 17:26)


24

28.07.2006, 19:30

Also ich hab ihn gestern geguckt! Unterhaltsam war er auf jeden Fall, allerdings wie der erste Teil zu lang gezogen! Auf jeden Fall sehr lustig und Depp hat seinem Namen mal wieder alle Ehre gemacht und schauspielerisch geglänzt! Ich fand ihn um Längen lustiger als den ersten, was ihn für mich gleichstark macht!  8) Alles in allem gestern nen geilen Abend gehabt!

25

28.07.2006, 23:53

Der Film ist scheisse. Ende der Durchsage.

26

29.07.2006, 17:05

Ich fand ihn ganz gut und würde ihn auch wieder gucke, wenn ich nochmal die Wahl hätte.
Den Film darf man nicht mit Herr der Ringe vergleichen oder allgemein die Story berwerten, wer das tut der hat den ersten schon total überbewertet. Die Story im ersten Film war schon total oberflächlich und auf dieses "Abenteuer" zeug halt ausgelegt.

Wer also ne tolle story erwartet hat und jetzt enttäuscht ist, der ist imo selbst schuld und hat den ersten schon überbewertet^^.

Ansonten genau das was ich vom ersten her auch erwartet hatte und weshalb ich ihn auch ähnlich gut finde :D . Die Filme leben imo von Leuten wie Johnny Depp, der einfach total cool spielt.

27

29.07.2006, 18:48

Also ich war gestern drin und fand ihn auch ganz gut. Ich weiß auch nicht, was einige erwarten, aber der Film will ja in erster Linie lustig sein und schafst das auch wirklich gut. Die Handlung ist dabei nicht besonders wichtig.

28

30.07.2006, 02:38

muss man den ersten gesehn haben?

29

30.07.2006, 02:46

die situation is meiner einer nach nicht vergleichbar mit einer normalen standart situation , sondern eher mit der ...
" der erste teil lief gut , also machen wir ne trilogie draus , drehen die letzten 2 teile parallel und beenden den 2ten teil mit einem auf den dritten teil bezogenen ende . "
siehe matrix 2 , star wars episode 5 oder episode 2 , etc ( mehr fällt mir im rausch um die zeit grad nicht ein ... )

30

30.07.2006, 03:32

was ist daran keine standardsituation?

außerdem:
und?^^