Eigendlich hab ich ja dazu nix zu sagen da ich ja kein Teilnehmer dieses Spiels war aber ich kanns mir nicht verkneifen.
Für mich wäre es Glasklar wenn ausgemacht ist, keine Fischer, dass der Rest aber erlaubt ist. Dafür heist es ja FISCHER und nicht ALLES WAS SCHWIMMEN KANN.
Ich kann Bertram verstehen wenn er es einfach falsch verstanden hat, dann fühlt er sich klar im Recht. Leider wars halt net so wie er es Verstanden hat drum gibts da eigendlich keine Diskussion.
Wenn der mit dem See schon aufs fischen verzichtet, um keinen wirtschaftlichen Vorteil zu haben, sollte es einfach auch klar sein, daß der mit dem See nicht gezwungen werden darf auf See zu gehen, nur damit der Gegner nicht solche Kanonnenbootaktion bringt. Sonst verkehrt sich der Vorteil durch einen Fischerboom ja in einen Nachteil um.
Das musst mir jetzt mal genauer erklären......
Das eine hat doch nix mit dem anderen zu tun. Wenn Du durch den Fisch einen Vorteil hat isses doch nur legitim den auch nicht zu nehmen. Das andere hat doch was mit Taktik zu tun. Wenn Deine Schwäche das Wasser ist, Du also da Verwundbar bist dann musst Du halt schon vorher ein paar Gallerys reinsetzen.
Bei Skandi kanns doch auch passieren dass man allein gegen 2 ist, deswegen kannst den anderen doch net verbieten dich anzugreifen.
Wenn es Bertram nicht mitbekommen hat, dass Galleys erlaubt sind dann kann man nicht die Schuld bei den Gegnern suchen.
Was ist denn da für ein Problem dass man fischen verbietet aber Galleys erlaubt, das ist doch eine ganz klare Ansage. Ich hatte auch im ersten Game heut Wasser ohne Ende, gefischt hab ich net aber ich hab das Ufer abgewallt um eine Landung in meiner Base zu verhindern. Einen Nachteil dadurch hatte ich jedenfalls nicht.
Immer schön geschmeidig bleiben.