Sie sind nicht angemeldet.
23.02.2005, 17:00
Zitat
Original von CULT_Bastrup
denn das management des fcb will gerade seine 75 mille...aus dem stadionbau rausziehen, weil es dem wurst-uli zu unseriös erscheint
wo steht denn das? gibt es dazu ne quelle?
), wie würde der bvb dastehen, wenn die stadt dortmund auch so locker mit steuergeldern verfahren würde... Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (23.02.2005, 17:04)
23.02.2005, 17:28
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CULT_Bastrup« (23.02.2005, 17:29)
23.02.2005, 17:42
...nö...
uli ist ja ganz schön doof, da kündigt er einen kredit, den er selbst an eine mit seiner beteiligung geführten gesellschaft vergeben hat, da die stadion betreiber gesellschaft zuviel zinsen zahlen muss....fällt dir was auf dude?
...wieso, die sind doch superreich...
zudem findest du es nicht komisch, das der fc bayern in der lage ist, einen kredit über 75 millionen zu vergeben ?
...halt mein gott meinst Du etwa das geld existiert ganich... 
...aber würde das nicht heißen man täuscht die investoren und hat sie nur so ins boot gelockt bekommen...? ...wie meinste der uli-nostradamus, der uns den daum und den niedergang es bvb vorherrsagte wußte um die pöse brut der wildmosers nicht...?
das mit dem unseriös sehe ich aber genauso, die mooshammers und wildmoosers sind ne üble sippe...
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (23.02.2005, 17:50)
23.02.2005, 19:31
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_MIB_Eisbaer« (23.02.2005, 19:32)
23.02.2005, 20:00
...Du kannst es verdrehen wie Du willst, es ändert nichts daran, dass dieser gesellschaft 100 millionen fehlen, das von anfang an 40 millionen fehlten, "mut zur lücke", so sprüche kenne ich zu genüge
Bayern und 60 sind die Gesellschafter der Stadion GmbH dh die Bayern geben sich indirekt selber einen Kredit nur das die GmbH eine eigene juristische und wirtschafliche Größe darstellt woran die beiden Vereine zu gleichen Teilen beteiligt sind.
ein wurst-uli der die sache die er selbst einfädelte bezeichnet es als unseriös, selbst wenn er die leute meint, wie basti verwmutet, dann muß man dazu sagen uli ist nicht erst gestern nach münchen gezogen und die stadt pulvert einfach schonmal ca. 100 millionen an steuergeldern rein und wird die lücke die ja real existiert bei der finzierung wohl auch schultern......jo und wurst uli verballert unsere steuergelder, er gibt das geld aus was ihm nicht gehört...
Geld ausgeben und verballern ist nicht schlimm sonst würde es keinen Luxus geben aber Geld ausgeben was einem nicht gehört ist DUMM !!!
23.02.2005, 20:06
Original von _Wanderer_Dude
...jo und wurst uli verballert unsere steuergelder, er gibt das geld aus was ihm nicht gehört...
@valheru, diesen arroganten tonfall hat der oberchecker nur im forum...
23.02.2005, 20:12
...lesen ist nicht gerade Deine stärke mein freund, da oben ist ne quelle die süddeutsche, jedenfalls liegt die doch immer richtig, in sachen bvb war die immer ok...
2. ist das wieder mal nur ablenken da du ja keine Quelle hast aber ich weiß, ich weiß die andern verschleiern besser (siehe scheiße 04 )
...ist doch so....
3. DU kennst mich doch nur aus dem Forum also was laberst ?
23.02.2005, 20:16
23.02.2005, 20:28
...nochmal für Dich, der gesellschaft fehlt die kohle, meinste der uli zieht wegen ein paar zinsen die kohle aus dem einen bereich wenn er die nicht unbedingt für was anderes benötigt, jaja wegen der zinsen
Zusammen mit den 40 Millionen Unterfinanzierung benötigt die GmbH also 115 Millionen an neuen Krediten.
einer der millionen in spieler verballert, die nicht seinen erwartungen genügen, regt sich wegen einem prozentpunkt auf und gefährdet das projekt...? ..also wenn er so auf zinsen achten muss, stehts ja wikrlich schlimm um die... und wenn Du die belastung von steuerzahlern als gerissen betrachtest, fehlt Dir der weitblick aber uli möchte auch eine gebührenerhöhung damit die ard ihm wieder mehr frisches geld zur verfügung stellt, mal sehen wann Du Dich wegen erhöhung der gez gebühren hier wieder meldest... ...wahnsinn ist ja echt geil....
2. Ja bin extrem harmoniebedürftig vor allem wenn ich FIFA vs andere zocke
23.02.2005, 20:51
Original von _Wanderer_Dude
...habe ich gesagt, dass die bayern es nicht haben...?..ich sage nur die vernichten genauso geld und wenn die ihre gesamte aktienbeteiligung an adidas abstossen, dann bedeutet dass die lage im fußball so aussieht, dass selbst die bayern an ihre substanz gehen müssen und wenn man sowas ne zeitlang machen muß und die bayern drücken auch fantasiegehälter für spieler ab, dann ist bald auch nichts mehr da aber egal pfeift ruhig weiter im dunklen walde...
Und mußte nicht geliehen, gepfändet, gestundet, geleased, oder sonst was werden!!!
23.02.2005, 21:17
...ja was man so in 2 jahren drücken kann....
die bayern drücken seit 2 saisons die gehälter für ihre spieler, da gibts keine fantasiegehälter mehr!
...hast Du mal die qualle gelesen
siehs ein, der fc bayern ist einer der gesündesten vereine auf der ganzen welt!
und ich finde es nicht ok, wenn es auf kosten der steuerzahler geht, beim bvb nich, beim fcb usw. ......kese mal die qualle...
zahlen lügen ( wie im fall dormund) eben nicht.
....belege das mal bitte mit zahlen...
und wenn der fcbayern ein komplett neues stadion baut, dann muss er dafür gerade mal 150 millionen als absicherungen aufnehmen. er muss aber kein geld aufnehmen um spielergehälter zu bezahlen oder transfers zu tätigen. das kann er auch so.
..ne lücke war immer da aber klar der uli macht sowat nich....
Die Bayern haben zudem einen Kredit in Höhe von 75 Millionen bereitgestellt. Ein weiteres Darlehen über 225 Millionen kommt von der Eurohypo AG, einer Spezialbank zur Finanzierung von Gewerbe-Immobilien, so dass insgesamt 300 Millionen Euro für den Bau zur Verfügung stehen. Allerdings beträgt der wirkliche Finanzbedarf 340 Millionen.
23.02.2005, 22:04
Zunächst ist es einfach nicht wahr, dass "die Stadt" ein neues Stadion baut. Sowohl das Stadion als auch die Parkhäuser werden ausschließlich von privater Seite finanziert. Dadurch unterscheidet sich München von den anderen Stadion-Städten, in denen öffentliches Geld für Zuschüsse oder Bürgschaften verwendet wurde. München ist die einzige Stadt, die es geschafft hat, die Finanzierung eines neuen Fußballstadions allein den Vereinen und ihren Sponsoren aufzuerlegen!
Allerdings ist richtig, dass die öffentliche Hand für die Verkehrsanbindung aufkommen muss. Dies ist aber bei jedem Projekt so, das ein erhebliches Verkehrsaufkommen auslöst. Der städtische Beitrag zu dieser Verkehrsanbindung schmerzt in schlechten Zeiten natürlich besonders. Trotzdem muss man sehen, dass wir beim Ausbau der U-Bahn 80% und beim Straßenbau rund die Hälfte der Kosten von Bund und Land bekommen.
23.02.2005, 22:52
...ne quelle wäre da interessant, wie hoch diese kosten sind würde mich wirklich interessieren....
Allerdings ist richtig, dass die öffentliche Hand für die Verkehrsanbindung aufkommen muss.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »_Wanderer_Dude« (23.02.2005, 22:53)
24.02.2005, 00:09
24.02.2005, 14:50
...na wenn Du alles durcheinanderwirfst, haste immer noch nicht recht, ich habe mich gefragt wieviel die stadt zubuttert, die quelle hat damit nichts zu tun, aber eine sache anfangen, wo man weiß es fehlen am anfang schon 40 mille, ist einfach niebaumlike...
Erst behauptest du die Arena wird von Steuergeldern bezahlt (lt. DEINER QUELLE LOL) und jetzt wirst du widerlegt und kommst wieder mit neuen Behauptungen.
...wo kommen die fehlenden 140 mille den, hm ein kredit von der bayrischen landesbank (steuergelder )...? ...lassen wir uns überraschen..
HIER mal ein Link.
, ich sage ja nicht nur für die bayern oder den BVB wird geld verpulvert, sondern der gesamte fußball entwickelt sich in eine richtung die nicht gut ist, jetzt kommt noch das WM-Fieber hinzu und da werden wir nacher alle dran zu knabbern haben...
25.02.2005, 13:57
Kommentar von kicker-Redakteur Rainer Franzke - 24.02.2005 11:40
Keine Kohle im Revier - aber Größenwahn
250 Millionen Euro reichten vor zehn Jahren, um Matthäus und Sammer, Möller und Kirsten, Okocha und Yeboah und mit diesen Topstars die ganze Bundesliga mit ihren 18 Klubs zu bezahlen. Auf 250 Millionen Euro haben sich heute allein die Schulden der Revier-Nachbarn Borussia Dortmund und Schalke 04 summiert, und die 34 Mitgesellschafter in der Liga blicken in Zornesröte auf die beiden Traditionsklubs.
Durch deren Ausgabenmentalität wird sowohl der Wettbewerb verzerrt als auch das Image der gesamten Liga beschädigt. Im Revier wurden die Preise hoch getrieben, und wer vernünftig wirtschaftete, hatte in der Regel das Nachsehen. Weniger Stars, weniger Punkte, so die einfache Gleichung. Das zur Wettbewerbsverzerrung.
Auf einem Rekordstand von etwa 800 Millionen Euro sind jetzt die Gesamtschulden der Liga angelangt. Ohne Dortmund, ohne Schalke, wäre das Gesamterscheinungsbild glänzend im Vergleich zu allen großen Ligen der Welt. Das zum Thema Image. Keine Kohle mehr im Pott, hoffen die beiden Revier-Klubs auf das Verständnis der Mitbewerber, kritisieren sogar die Kritiker in deren Reihen. Auch eine Form von Größenwahn.
Rainer Franzke
25.02.2005, 14:04
Strafanzeige gegen Niebaum und Meier
Fr 25 Feb, 10:11 Uhr
Dortmund (dpa) - Eine Münchner Rechtsanwaltskanzlei hat Strafanzeige gegen Gerd Niebaum als ehemaligen und Michael Meier als aktuellen Geschäftsführer der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA eingereicht.
Es bestehe «der konkrete Verdacht auf Kursmanipulation durch die Fußball-Manager Niebaum und Meier», teilte die Kanzlei Rotter Rechtsanwälte mit. Details will die Kanzlei am 28. Februar auf einer Pressekonferenz in Dortmund bekannt geben.
(...)
http://de.sports.yahoo.com/050225/30/3fob.html
