Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

91

03.12.2006, 12:12

hab nie von "untrainiert" gesprochen. dennoch warn brosnan/moore/lazenby in meinen augen schlank. ich weiß ja nicht was in deinen augen schlank bedeutet. schlank ungleich schmächtig.
und wenn man einen actonfilm o.Ä. sieht, identifiziert man sich imo automatisch mit dem hauptdarsteller. ob der jetzt gut oder böse ist, sei dahingestellt. das macht ja teilweise auch den reiz von bondfilmen aus. ein mann der man selbst sein könnte rettet die welt - mit stil, charme und biss.
MfG

92

03.12.2006, 13:31

Vorweg: Das *Spoiler* setzen kann man sich doch sparen, ich hatte bewußt noch nicht in diesen thread reingeschaut, bevor ich den Film nicht selbst gesehen hatte.

btw, bei uns hatte der Film ne schwule Pause. ;(

Also der Film war ansich gut, aber kein echter Bondfilm. Jetzt ist die Frage, ob dies nur für diesen Film gilt, ich denke mal ja. Allerdings hätte es ein bißchen mehr Agenten-Film sein können.

Der Film steht halt chronologisch am Anfang der Bondreihe und soll teilweise erklären, wieso Bond so wurde, wie er war. ;)
Alle Bondfilme spielen in der Gegenwart insofern, als sie immer zeitaktuell sind und sich auf die gegenwärtigen Probleme beziehen. Es geht diesmal um Terroristen, deren Finanzierung und es wurden Folterbilder gezeigt --> Abu Graib.

Craig als Schauspieler ist gut. Mit seiner spielweise verleiht er Bond etwas sehr physisches, diese moderne Interpretation der Figur gefällt mir. Jemand meinte schonmal, man kann sich jetzt eher vorstellen, daß Bond ein Mensch ist.
Negativ ist natürlich, daß er blond ist und keine Brustbehaarung hat. Allerdings wäre dann sein Körper mit den Brustmuskeln nicht so rüber gekommen. Nach Ian Flemming's Romanen darf Bond einfach nicht blond sein, sondern dunkel (schwarzhaarig + Narbe).

Das Bondgirl fand ich nicht wirklich toll. Sicher, ihr Gesicht sah ganz nett aus und im strengen Business-Outfit hat sie auch ne gute Figur gemacht. Aber das Abendkleid war ja mal richtig enttäuschend. Schon die Frau des Griechen hatte nen doofes Kleid an, das Dekoltée vertrug ja nichtmal ansatzweise diesen Namen.
Dem Bondgirl haben einfach die Kurven gefehlt, und für son Modelkleid sah sie nicht gut genug aus. Vielleicht ist mein Eindruck aber auch verzerrt, da ich zu viele Modenschauen kenne.

Schauspielmäßig fand ich Brosnan nicht soooo schlecht, er hat den Bond halt ganz anders interpretiert. Brosnan hat Bond arrogant gespielt, bei ihm sah auch alles immer so leicht aus. Bei Craig sieht man den Schweiß auf der Stirn und hört die gellenden Schreie bei der Folterszene. Roger Moore hatte keinen Wortwitz ausgelassen und hatte zudem 2 mal richtig schlechte Drehbücher, Timothy Dalton hatte ebenfalls ein schlechtes Drehbuch.

Felix Leiter ist im Film jetzt schwarz mit Vollbart, mal schauen was da in den nächsten Filmen noch auf uns zukommen wird.

Der Bösewicht war ganz gut gespielt, auch vom Aussehen her gut. Schweizer Banker mit leichtem hauch Nazi im Aussehen und wieder nen markantes körperliches Gebrechen, ähnlich Blofeld. Er war diesmal aber eher ein Handlanger, welcher in der Szene im Hotelsitzer mit dem Schwarzen Rebellenführer sehr verletzlich wirkt. Deswegen kann es auch zu keinem Endkampf kommen, weil er körperlich zu schwach für Bond wäre.

In FRWL wird ja auch angedeutet, daß Dr. No ebenfalls zu SPECTRE gehört hat (Nr. 2 ist tod). Es bleibt also abzuwarten, wie es weitergeht. Guter Cliffhanger.

93

03.12.2006, 15:04

Warum alle so auf Brustbehaarung abfahren wundert mich. Für mich sind Brusthaare in etwa so erotisch wie Haare, die aus dem Arsch hervorquellen. Erstaunlich wie sehr die Meinung an dieser Stelle auseinandergehen.

94

03.12.2006, 15:48

ja brusthaare sind doch wirklich kacke^^

95

03.12.2006, 16:29

Geht nicht darum was erotischer ist... es geht darum was Bond ist.
"Kein Vogel baut sein Nest in einem kahlen Baum."
Ich kann immer wieder nur den Spruch wiederholen ^^

96

03.12.2006, 16:34

Fand ihn klasse, wenn euch eine völlige andere Form von Bond.

97

03.12.2006, 16:36

Das erinnert mich an eine Szene, die ich letztens mitbekommen habe. Ein riesiger, haariger Typ hält seine Freundin in der Hand. Am Ausschnitt von seinem Hemd quellen die Brusthaare schon hervor. Es ging grade um Brusthaare. Er meint: "Nur haarige Kerle, sind echte Kerle. Meine Freundin findet auch nur behaarte Kerle gut. " Seine Freundin zieht in dem Moment so ein übles Gesicht, dass ich mich nur schwer zurückhalten konnte vor lachen. Der Typ hats nicht gemerkt.

Ich frage mich warum solche Sätze immer von solchen Leuten kommen. Ist wohl das gleiche wie die Frauen mit Zungenpiercing, die behaupten, davon würde der Sex besser und dazugehörigen Jungs mit nem Verband um ihr bestes Stück rumlaufen, weil ihnen vor kurzem da was eingerissen ist. :D

98

03.12.2006, 17:20

ich persönlich kann auch rasierte beine empfehlen auch wenn ich zu fual bindas regelmäßig zu mache,man hat auf einmal ein angenehm kuscheliges gefühl unter der bettdecke =)

99

03.12.2006, 19:29

"NEIN!" - "Weiter rechts..."

:D weiß nicht wie man noch ernsthaft behaupten kann der Film stylt nicht..

SenF_Woerni

Erleuchteter

Beiträge: 4 097

Wohnort: Hersbruck Deutschland

Beruf: GER

  • Nachricht senden

100

03.12.2006, 21:54

Ähm, seid ihr blind? ;)

Wo bitte ist Daniel im Bond rasiert? Schon mal genauer hingesehen? :D